Дело № 2 - 283 / 2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

24 марта 2011 года                                               Город РЖЕВ Тверской области

Федеральный судья Ржевского городского суда Тверской области Черняев С.Н., при секретаре Панкратьевой М.Н., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы гражданского дела по иску Муниципального унитарного предприятия города Ржева Тверской области «Ржевская жилищно-эксплуатационная компания» к Казакову И.Н. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Ржева Тверской области «Ржевская жилищно-эксплуатационная компания» обратилось в суд с иском к Казакову И.Н. о взыскании в свою пользу задолженности в сумме 9.284 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Муниципального унитарного предприятия города Ржева Тверской области «Ржевская жилищно-эксплуа-тационная компания» к Казакову И.Н. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя Ржевским городским судом было принято к своему производств и по нему возбуждено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам подготовки гражданского дела № к судебному разбирательству судом вынесено определение о назначении гражданского дела № к разбирательству в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой сторон в судебное заседание без объяснения ими причин неявки, судебное разбирательство по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание вновь не явились без объяснения причин.

В обоих случаях о времени и месте судебного заседания стороны уведомлялись судом надлежащим образом, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми отправлениями, адресованными сторонам, с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, Истец - Муниципальное унитарное предприятие города Ржева Тверской области «Ржевская жилищно-эксплуатационная компания», будучи дважды надлежащим образом уведомлённым о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд дважды не направил, о причинах неявки своего представителя суд не известил. О рассмотрении дела в своё отсутствие Истец также не просил.

Ответчик Казаков И.Н., будучи дважды надлежащим образом уведомлённым о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, на рассмотрении по существу гражданского дела по иску к нему Муниципального унитарного предприятия города Ржева Тверской области «Ржевская жилищно-эксплуатационная компания» о взыскании задолженности в пользу работодателя не настаивал.

Согласно статье 222 ГПК РФ, в случае, если Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а Ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия города Ржева Тверской области «Ржевская жилищно-эксплуатационная компания» к Казакову И.Н. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя оставить без рассмотрения.

Разъяснить Истцу, что в случае, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание его представителя и невозможности сообщить о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области.