Дело № 2-626/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года гор.Ржев Тверской области Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Волковой Е.Ю., с участием истца Якушева П.П., его представителя Андреева С.В., действующего на основании доверенности, ответчика Козловой М.В., её представителя Бужинского В., действующего на основании доверенности, Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по Якушева П.П. к Козловой М.В. о признании договора дарения квартиры недействительным, У с т а н о в и л : В Ржевский городской суд обратилась Якушев П.П. с иском к Козловой М.В. о признании договора дарения квартиры недействительным. Свои требования мотивировал тем, что является членом погибшего участника отечественной войны, инвалидом 2 группы с детства. ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения за счет федерального бюджета в размере 1 198 800 рублей. Впоследствии на эти средства была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Оформлением всех документов на получение субсидии и покупку квартиры занималась ответчик на основании доверенности. Ответчик является его племянницей. Ответчик, не ставя его в известность, оформила договор дарения квартиры на себя. Он (истец) документы подписал, не читал их, так как неграмотен, полагал, что подписывает документы оформляемые на него. Ответчик ввела его в заблуждение, обманным путем завладела квартирой. О том, что собственником квартиры является ответчик, узнал в марте. Истец зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между истцом и ответчиком, а также запись о регистрации данного договора и свидетельство о регистрации права собственности ответчика на данную квартиру недействительными, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру за Козловой М.В., восстановить право собственности на квартиру. В судебном заседании истец Якушев П.П. исковые требования поддержал. Просил признать договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Козловой М.В. недействительным, Суду пояснил, Козлова Маргарита является его племянницей. Он проживает постоянно в <адрес>е <адрес>. Был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, и как члену семьи участника войны, ему была выделена субсидия на приобретение жилья. Всеми документами занималась ответчик. Сообщила, что ему дают деньги на покупку квартиры, но сколько- не говорила. Квартиру <адрес> <адрес> осматривали вместе с ответчиком и её мужем. Квартира однокомнатная, ему понравилась. Оформили у нотариуса доверенность от его имени на Козлову М.В. Потом ездили в учреждение, куда именно, когда и сколько раз не помнит. Расписывался в документах, не читая их. Утверждает, что документы подписывал, но квартиру дарить Козловой М. не собирался. Подтверждает, что Козлова неоднократно предлагала переехать в новую квартиру, но он отказывался, так как он хочет жить в деревне. В настоящее время также проживает в <адрес> <адрес>а, по хозяйству ему помогает племянник- Андреев С.В. Зарегистрирован он по адресу: <адрес>. От назначения по делу судебной психиатрической экспертизы на предмет установления возможности осознавать им значения и последствия своих действий и прохождения экспертизы категорически отказывается. Представитель истца Андреев С.В. просил иск удовлетворить, так ак дарение оформлено обманным путем. Суду пояснил, что все обстоятельства по заключению сделок с квартирой по адресу <адрес>, ему известны со слов истца. Со слов Якушева П.П. ему - Андрееву - стало известно, что Козлова обманным путем завладела квартирой Якушева. Оснований не верить Якушеву П.П. у него не имеется. Считает, что действия его родной сестры - Козловой М.В. - по завладению квартирой являются незаконными. У Якушева П.П., кроме Козловой М.В., есть еще наследники. Козлова обманула Якушева, воспользовавшись его болезненным состоянием, неграмотностью, ввела его в заблуждение, не сказала ему - Якушеву - о том, что оформляет договор дарения. Возражает против проведения по делу судебной психиатрической экспертизы. Просит признать договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Козловой М.В. недействительным, возвратить квартиру в собственность истца. Единственным доказательством в обоснование требований Якушева П.П. считает пояснения самого Якушева П.П. о том, что он не хотел дарить квартиру Козловой М.В. Ответчик Козлова М.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что Якушев П.П.- её родной дядя, является членом погибшего участника отечественной войны, инвалидом 2 группы с детства, ему как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, была выделана субсидия на приобретение жилья в размере 1198900 рублей. Квартиру по адресу: <адрес> выбирали вместе с Якушевым П.П. Истец постоянно проживает в <адрес> <адрес>а, решили составить доверенность на неё, чтобы оформлением квартиры занималась именно она. Доверенность была выдана на оформление и получение Свидетельства о предоставлении Якушеву П.П. субсидии, приобретение квартиры в <адрес>, удостоверена нотариусом в присутствии самого Якушева П.П. ДД.ММ.ГГГГ оформили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. После приобретения квартиры Якушев сказал, чтобы она - Козлова - оформила квартиру на себя. ДД.ММ.ГГГГ составили договор дарения квартиры Якушевым П.П. Козловой М.В. В Ржевский отдел Управления Росреестра Якушев П.П. ездил с ней дважды: при оформлении права собственности на квартиру на его имя, а также при регистрации договора дарения. Возражает против того, что Якушев не желал подарить квартиру ей, он добровольно и без принуждения сделал это. О том, что это было дарение, Якушев знал, в том числе, и из разъяснений работников регистрационной службы. Квартира принадлежит ей на праве собственности. В марте 2011 года Якушев П.П. был зарегистрирован в квартире. В квартире никто не проживает, все коммунальные услуги оплачивает она, проживанию истца в квартире препятствовать не намерена. Якушев П.П. читает газеты, умеет писать, пользоваться сотовым телефоном. На протяжении последних шестнадцати лет хлопотала за Якушева П.П., всегда ему помогала. Категорически утверждает, что истец знал о совершенной сделке дарения и желал подарить ей квартиру. Считает, что оснований для признания сделки дарения недействительной не имеется, доводы надуманны, инициатором обращения в суд стал не Якушев П.П., а ее родной брат - Андреев С.В. Представитель ответчика Бужинский В. возражения ответчика поддержал. Суду пояснил, что истцом не представлены доказательства того, что Якушевым П.П. сделка дарения спорной квартиры была совершена под влиянием обмана со стороны Козловой М.В. Напротив, допрошенные свидетели пояснили, что Якушеву было известно о совершаемой сделке дарения, против которой он не возражал. От проведения судебной психиатрической экспертизы на предмет установления возможности Якушевым П.П. осознавать значение своих действий истец и его представитель категорически отказываются. В связи с указанным, считает, что оснований для признания сделки недействительной не имеется. Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте разбирательства третьего лица - ТОСЗН Ржевского р-на Тверской области - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.Из письменных пояснений следует, Якушев П.П. состоит на учете в ТОСЗН Ржевского р-на как член семьи погибшего участника великой отечественной войны. В сентябре 2010 года получил сертификат на приобретение жилья в соответствии с законом о ветеранах. На надомном обслуживании не состоит, дееспособности не лишен. Надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте разбирательства по делу третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание представителя не направил, письменным заявлением просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Заслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Якушева П.П. удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В судебном заседании установлено, что Якушев П.П. выдал Козловой М.В. доверенность на оформление и получение свидетельства о предоставлении субсидии, а также на покупку любой квартиры в гор.Ржеве Тверской области, что подтверждается доверенностью <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной нотариусом Ржевского нотариального округа Голиковой И.А.. На основании распоряжения Главы Ржевского района от 25.03.2010 года о постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, Якушеву П.П. выделена субсидия на строительство или приобретение жилого помещения в размере 1198800 рублей, что подтверждается свидетельством о предоставлении субсидии на строительство или приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета, выданным 01.09.2010 года ТОСЗН Ржевского р-на Тверской области. Судом установлено, что <адрес> в <адрес> была приобретена Козловой М.В., действующей от имени Якушева П.П. на основании доверенности, выданной нотариусом Ржевского нотариального округа Голиковой И.А., у Карпова В.К., что подтверждается договором купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Якушева П.П. на указанный объект недвижимого имущества было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Якушев П.П. подарил <адрес> в <адрес> Козловой М.В., что подтверждается договором дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 ч.4 указанного договора дарения стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор. Договор дарения подписан Якушевым П.П. и Козловой М.В. Право собственности Козловой М.В. на <адрес> в <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании также установлено, что Якушев П.П. на учете у психиатра не состоит, что подтверждается справкой ПНО МУЗ «Ржевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки ТОСЗН Ржевского р-на Тверской области от 02.06.2011 года Якушев П.П. состоит на учете как член семьи погибшего военнослужащего, на надомном обслуживании не находится и социального работника не имеет. Сведения об установлении Якушеву П.П. инвалидности в базе данных МУЗ «Ржевская ЦРБ» не имеется, что подтверждается справкой главного врача МУЗ «Ржевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что состоит в должности заместителя начальника Ржевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. При личном приеме у граждан документов на регистрацию сделок, к сотрудникам отдела поступают уже подписанные сторонами договор, акт приема-передачи, квитанции об оплате госпошлины. Стороны заполняют заявления на государственную регистрацию. По мере необходимости, с учетом возраста сторон, работники службы разъясняют содержание заполняемых ими документов. Стороны читают заявления, подписывают. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является специалистом 1 разряда Ржевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. Непосредственно ведет первичный прием граждан, обращающихся за регистрацией сделок. ДД.ММ.ГГГГ принимал документы на регистрацию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Якушевым и Козловой. К заявлениям сторон о государственной регистрации договора дарения прилагался сам договор дарения и квитанция. Удостоверив личности дарителя и одаряемого, занес сведения в базу, распечатал расписки, в которых они поставили свои подписи. Сомнений в адекватности сторон у него не возникло, прием документов от Козловой и Якушева проходил в обычном режиме. Сомневаться в том, что даритель не осознавал существо сделки, оснований не было. Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися в другими доказательствами по делу. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец в обоснование своих требований ссылается на совершение им сделки дарения квартиры под влиянием обмана. При этом, под обманом следует понимать умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению. Из содержания ст.179 ГК РФ следует, что основанием для удовлетворения исковых требований истца могло являться установление того обстоятельства, что Козлова М.В. умышленно ввела Якушева П.П. в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки дарения спорной квартиры, с целью склонить его к совершению данной сделки. Истец Якушев П.П. в нарушение требований ст. 179 ГК РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясьст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Якушеву П.П. отказать. Меры, принятые в обеспечение иска в виде запрещения ответчику Козловой М.В. совершать действия по отчуждению, а равно иные действия в отношении <адрес> - отменить. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий судья Андреева Е.В.