Дело № 2-675/2011 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 июня 2011 года город Ржев Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего Федерального судьи Ржевского городского суда Тверской области Улыбиной С.А., при секретаре Струковой Ю.А.., с участием истца Маховой Ж.В. ответчика Махова К.К. и его представителя адвоката Поповой В.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махова Ж.В. к Махову К.К. о признании автомобиля совместно нажитым, У С Т А Н О В И Л : Махова Ж.В. обратилась в суд с иском к Махову К.К. о признании имущества (автомобиля) совместно нажитым. Требования мотивированы тем, что с 17.04. 1998 года по 10.07. 2010 г. состояла в браке с Маховым К.К.. Соглашения о добровольном разделе автомобиля с ответчиком не достигнуто. В период брака на совместные денежные средства был приобретен автомобиль «OPELOMEGA» стоимостью 150 000 рублей, регистрационный знак О №, идентификационный номер №, год выпуска 1994. Договор купли продажи был заключен ответчиком от своего имени. В данный момент не может пользоваться автомобилем, т.к. ответчик без ее согласия и без документа забрал автомобиль не поставив ее в известность, куда забрал автомобиль и где он сейчас находится. Просит признать автомобиль совместно нажитым имуществом, определить доли автомобиля равными, взыскать с ответчика компенсацию морального ущерба в размере 10 000 рублей за незаконный увоз автомобиля, т.к. авто не является его личной собственностью. В судебном заседании истица изменила исковые требования, просила взыскать в ее пользу 1/2 долю стоимости автомобиля и судебных издержек, в остальной части исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Ответчик Махов К.К. исковые требования признал частично. Пояснил, что автомобиль «OPELOMEGA», регистрационный знак № идентификационный номер №, год выпуска 1994 года был приобретен в период брака на совместные средства, машина находится у него, так как он производит ремонт с целью последующей продажи машины, поэтому не возражает выпалить истице 1/2 долю стоимости автомобиля. Исковые требования истца о возмещении морального вреда не признает, поскольку истица знала, что автомобиль находиться у него на ремонте. Представитель ответчика Махова К.К. - Попова В.Н. поддержала его доводы, изложенные в судебном заседании. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Махова Ж.В. и Махов К.К. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по 10.07. 2010 года. В период брака сторонами приобретена часть имущества, указанного истцом, а именно автомашина марки «OPELOMEGA», регистрационный знак О 269 НР 69, идентификационный номер WOL00002151054710, год выпуска 1994. Согласно договора купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль продан Махову К.К. за 100 000 рублей. Таким образом, спорное транспортное средство приобретено в период брака за 100 000 рублей. Из справки Начальника МРЭО ГИБДД ОВД по Ржевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «OPELOMEGA», государственный номер №, идентификационный номер №, год выпуска 1994 зарегистрирован в МРЭО ГИБДД ОВД по Ржевскому району на имя Махова К.К.. В соответствии со ст.34 ч.1 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст.39 ч.1 и 2 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Однако, обстоятельств, являющихся основанием для отступления от равенства долей в судебном заседании не установлено и истицей в объяснениях не приведено, в связи с чем, суд считает необходимым признать доли супругов в спорном имуществе равными. С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорная автомашина является совместным имуществом супругов, подлежащего разделу. В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд при разделе имущества суд учитывает, что между сторонами имеются неприязненные отношения, оценивает реальную возможность совместного пользования имуществом, истица не имеет существенного интереса в использовании автомобиля, спорное транспортное средство находится в пользовании ответчика, и считает возможным оставить спорное транспортное средство у ответчика, взыскав в пользу истца денежную компенсацию. Согласно отчета № 33-11 от 3 июня 2011 года об оценке стоимости автомобиля OPELOMEGA, регистрационный номер №, рыночная стоимость автомобиля на дату оценки составляет 102 971 рубль. Стороны не оспаривают результаты оценки. При таких обстоятельствах истец имеет право на присуждение в ее пользу 1/2 доли стоимости спорного транспортного средства, что составляет 51485 рублей 50 копеек. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального ущерба в размере 10 000 рублей за незаконный увоз автомобиля, т.к. авто не является его личной собственностью. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Возникший между сторонами по делу спор вытекает из имущественных отношений, на которые положения ст. 151 ГК РФ не распространяются, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 34 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскания уплаченная госпошлина в размере 872 рубля 28 копеек и 1030 рублей за производство оценки стоимости автомобиля. В силу пункта 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Цена иска составляет 51485 рублей 50 копеек. При подаче кассационной жалобы по настоящему делу Махова Ж.В. уплатила в бюджет 2450 руб. государственной пошлины - следовательно, были излишне уплачены заявителем в бюджет 705 рублей 44 копеек. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном статьей 333.40 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Махова Ж.В. удовлетворить частично. Признать автомашину марки «OPELOMEGA», регистрационный знак О 269 НР 69, идентификационный номер WOL00002151054710, год выпуска 1994 совместно нажитым в период брака имуществом. Автомашину марки «OPELOMEGA», регистрационный знак № идентификационный номер №, год выпуска 1994 оставить в собственности Махова К.К.. Взыскать с Махова К.К. в пользу Махова Ж.В. денежную компенсацию за автомашину марки «OPELOMEGA», регистрационный знак О 269 НР 69, идентификационный номер WOL00002151054710, год выпуска 1994 в размере 51 485 рублей (пятьдесят одну тысячу четыреста восемьдесят пять) рублей 50 копеек, 872 рубля 28 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины и 1030 рублей за производство оценки стоимости автомобиля, а всего 53387 рублей (пятьдесят три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 78 копеек В удовлетворении исковых требований Маховой Ж.В. о взыскании с Махова К.К. 10 000 рублей компенсации морального вреда за незаконный увоз автомобиля отказать. Возвратить Махова Ж.В. из федерального бюджета 705 рублей 44 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче искового заявления по квитанции от 05.05. 2011 года Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Тверской областной суд через Ржевский городской суд со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено 13 июня 2011 года Судья С.А. Улыбина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а