Дело № 2-277/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Земцова А.В., при секретаре Новиковой С.В., с участием прокурора Ивановой Е.О., истца Сигутиной Ю.А., представителя ответчика Государственного учреждения «4 отряд федеральной противопожарной службы по Тверской области» Кроман С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ржеве 27 апреля 2011 года дело по иску Сигутиной Ю.А. к Государственному учреждению «4 отряд федеральной противопожарной службы по Тверской области» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Сигутина Ю.А. обратилась в Ржевский городской суд Тверской области с иском к ГУ «4 отряд ФПС по Тверской области» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои исковые требования мотивировала следующим: согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ОГПС № 11 Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Тверской области в должности заведующей канцелярией. В дальнейшем в связи с реорганизацией учреждения наименование занимаемой должности и организации неоднократно менялось. Последним переводом был перевод на должность специалиста по кадрам в ГУ «11 ОФПС по Тверской области» (приказ № лс от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получила два уведомления о том, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий ее должность специалиста по кадрам сокращена. В первом уведомлении была предупреждена об увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ без предложения другой работы, хотя на тот момент в организации имелись вакантные должности. В последнем уведомлении ей было предложена должность заведующей канцелярией. С данным предложением она согласилась. Однако через два дня, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по основаниям ч. 1 п. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение не законным по следующим основаниям: Администрация должна была принять ее на работу на предложенную должность. При наличии на момент увольнения других вакантных должностей ей предложены не были. Формулировка увольнения указана не правильно. Ликвидации организации не было, она осталась, изменилось ее наименование, структура, штатное расписание. Поэтому увольнение должно было производиться по основаниям п. 2 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников организации. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о предстоящем увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Об увольнении по основаниям п. 1 ст. 81 ТК РФ ее не предупреждали за два месяца. Само увольнение произведено до истечения двух месяцев с момента предупреждения об увольнении. Поскольку является неосвобожденным от основной работы председателем профсоюзного комитета, должно быть согласие о ее увольнении вышестоящего выборного профсоюзного органа. Администрация не обращалась в вышестоящий профсоюзный орган за получением такого согласия и получено его не было. С момента увольнения не получает заработной платы и не имеет средств к существованию. Поэтому просит взыскать в ее пользу средний заработок с момента незаконного увольнения и по день рассмотрения в суде. Незаконными действиями администрации ей причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях от не справедливого отношения к ней. Моральный вред оценивает в сумму 50 000 рублей. Учитывая, что при ее увольнении был нарушен установленный законом порядок увольнения, просит - признать ее увольнение не законным, восстановить в должности специалиста по кадрам и обязать администрацию ответчика заключить трудовой договор о принятии на работу на должность заведующей канцелярией в реорганизованную организацию; - просит взыскать в ее пользу с ответчика средний заработок со дня увольнения и по день рассмотрения дела судом и моральный вред в сумме 50 000 рублей. В судебном заседании истица Сигутина Ю.А. свои исковые требования поддержала суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ОГПС № 11 Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Тверской области в должности заведующей канцелярией. В дальнейшем в связи с реорганизацией учреждения наименование занимаемой должности и организации неоднократно менялось. Последним переводом была переведена на должность специалиста по кадрам в ГУ «11 ОФПС по Тверской области». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получила два уведомления о том, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий ее должность специалиста по кадрам сокращена. В первом уведомлении была предупреждена об увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ без предложения другой работы, хотя на тот момент в организации имелись вакантные должности. В последнем уведомлении ей было предложена должность заведующей канцелярией. С данным предложением она согласилась, однако через два дня была уволена по основаниям ч. 1 п. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает свое увольнение не законным, так как увольнение должно было производиться по основаниям п. 2 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников организации. Увольнение произведено до истечения двух месяцев с момента предупреждения об увольнении. Так же пояснила, что является неосвобожденным от основной работы председателем профсоюзного комитета и для ее увольнения должно быть согласие вышестоящего выборного профсоюзного органа. Такового не было. С момента увольнения не получает заработной платы и не имеет средств к существованию. Болеет. Пришлось поменять квартиру. Просит взыскать в ее пользу средний заработок с момента незаконного увольнения и по день рассмотрения в суде. Незаконными действиями администрации ей причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях от не справедливого отношения к ней. Моральный вред оценивает в сумму 50 000 рублей. Ответчик - представитель Государственного учреждения «4 отряд федеральной противопожарной службы по Тверской области»- Кроман С.В.- исковые требования истца не признала и суду пояснила, что на основании приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «(36 оптимизации состава территориальных подразделений федеральной противопожарной службы», приказа ГУ МЧС России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации подразделений федеральной противопожарной службы по Тверской области», приказа ГУ МЧС России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах в подразделениях ФПС») проведены организационные мероприятия по реорганизации подразделений федеральной противопожарной службы, в ходе которых ГУ «11 отряд ФПС по Тверской области» реорганизован путем присоединения к ГУ «4 отряд ФПС по Тверской области» и с ДД.ММ.ГГГГ ГУ «11 отряд ФПС по Тверской области» перестал существовать, как самостоятельное юридическое лицо Реорганизуемые присоединенные юридические лица прекращают свое существование и вес права и обязанности переходят к юридическому лицу принявшее на себя на основании передаточного акта все права и обязанности лиц. прекративших свое существование. В связи с правопреемством ГУ «4 отряд ФПС по Тверской области» становится работодателем для всех работников присоединенных реорганизованных отрядов. Организационная структура ГУ «4 отряд ФПС по Тверской области» была дополнена структурными подразделениями 9-ю пожарными частями. 3-и из которых ПЧ № 30, ПЧ № 69, ПЧ № 68 относились до ДД.ММ.ГГГГ к СУ «II отряд ФПС по Тверской области». До реорганизации вся финансово-хозяйственная деятельность осуществлялась непосредственно на местах, как самостоятельные юридические лица. Сигутина Ю.А. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность специалиста по кадрам ГУ «11 отряд ФПС по Тверской области», что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ N1 лс. Занимая должность специалиста по кадрам Сигутина Ю.А. в своей работе должна была руководствоваться действующим трудовым законодательством РФ и основным законом, Конституцией РФ. При работе с кадрами в силу своих должностных обязанностей, указанных в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, это четко прописано, что специалист по кадрам должен знать и осуществлять порядок оформления, ведения и хранения документации связанной с кадрами и их движением: взаимодействие со всеми структурными подразделениями отряда по вопросам подготовки, оформления и исполнения документов по кадрам; порядок оформления, ведения, учет и хранения трудовых книжек и личных карточек работников отряда, утвержденной формы; соблюдение правил хранения и заполнения трудовых книжек, а также должна принимать участие в работе по подбору, отбору, расстановке кадров; в разработке проектов нормативно-правовых документов по вопросам, относящихся кего компетенции. Информировать работников отряда об имеющихся вакансиях, т.е. должностное лицо ответственное и заинтересованное в правильном и законном принятии решении, а также в соблюдении процедуры сокращения в ГУ «11 отряд ФПС по Тверской области». Штатное расписание ГУ «4 отряд ФПС по Тверской области» было утверждено приказом ГУ МЧС России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах в подразделениях ФПС» и вводилось в действие с ДД.ММ.ГГГГ. В утвержденном новом штатном расписании ГУ «4 отряд ФПС по Тверской области» ДД.ММ.ГГГГ в присоединенной пожарной части № 30 отсутствовали должности: главного бухгалтера, бухгалтера, специалиста по кадрам, уборщика служебных помещений, поэтому все эти должности сокращались. Все сокращаемые сотрудники были уведомлены о предстоящем сокращении ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и специалист по кадрам Сигутина Ю.А. (подтверждается письменным ознакомлением на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ). Перечень вакантных должностей ГУ «4 отряд ФПС по Тверской области» ПЧ-30 был подготовлен для сокращаемых работников ДД.ММ.ГГГГ, где были представлены 3 вакансии: заместитель начальника части (по квалификационным требованиям по данной должности работник должен иметь специальное пожарное образование), помощник начальника части по материально-техническому обеспечению (по квалификационным требованиям по данной должности работник должен иметь техническое образование) и заведующий канцелярии. Все сокращаемые работники были ознакомлены с перечнем вакантных должностей под роспись, в том числе и Сигутина Ю.А. На момент проведения мероприятий по сокращению штата специалист по кадрам Сигутина Ю.А., как непосредственное должностное лицо должна была провести работу исключающую возможность незаконного увольнения, т.е. соблюдения процедуры проведения мероприятия по сокращению с соблюдением сроков уведомления, предлагать имеющиеся вакансии лицам которые имеют преимущественное право на оставление на работе при сокращении штата работников (ст. 179 ТК РФ), на тот момент должность главного бухгалтера сокращалась, а данную должность занимала ФИО8, находящаяся на 4-ом месяце беременное)и, Характеризуя должностное лицо специалиста по кадрам Сигутину Ю.А. можно сделать вывод из выше сказанного, как не компетентного специалиста занимающую корыстную позицию и личную заинтересованность в незаконном собственном увольнении. Для восстановления на работе и получении заработной платы за время вынужденного прогула, а также получении компенсации морального вреда. Подтверждается характеристикой с места работы на Сигуину Ю.А. как должностное лицо. Как специалист по кадрам она совершала грубые ошибки, которые можно подтвердить ее копией трудовой книжки, где оформлена запись об увольнении не соответствующей формулировки оформленному приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № лс, запись должна точно соответствовать тексту приказа (распоряжения), сама себе поставила подпись в трудовой книжке в записи при увольнении, вместо начальника отряда, тем самым нарушала Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 (в редакции от 19.05.2008) «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей». Все записи в трудовой книжке производятся без каких-либо сокращений и о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировкой Трудового кодекса РФ. Предлагаю материалы служебной проверки ГУ МЧС России по Тверской области, проходящей в июне 2010 года в ГУ «11 отряд ФПС по Тверской области», в ходе служебной проверки помощником начальника ГУ МЧС России по Тверской области по безопасности капитаном внутренней службы ФИО10 установлено, что специалистом по кадрам Сигутиной Ю.А. были приняты на работу лица по трудовым договорам в количестве 4-х человек, хотя штатных единиц в штатном расписании по данной профессии кочегар, вообще не предусматривалось. Из них 2-а работника состояли в родственных связях с Сигутиной Ю.А. (родной брат и мать). Они были трудоустроены формально и на работу не ходили. Заработную плату им начисляли по ведомости, в которой Сигутина несколько месяцев подряд расписывалась за родственников. После проверки начальник Главного управления МЧС России по Тверской области подполковник ФИО11 по выясненным обстоятельствам просил привлечь за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей специалиста по кадрам ГУ «11 отряд ФПС по Тверской области» Сигутину Ю.А. к дисциплинарному взысканию, объявить выговор. В материалах дела находится копия протокола учредительного собрания первичной профсоюзной организации работников ГУ «11 отряд ФПС по Тверской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления президиума комитета Тверской областной организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия письменного уведомления, от имени Сигутиной, как председателя первичной профсоюзной организации коллектива работников ГУ «11 отряд ФПС по Тверской области», о начале деятельности первичной профсоюзной организации. На наши запросы о подтверждении существует ли данная профсоюзная организация истец не отреагировала. Складывается ощущение, что и первичная профсоюзная организация ГУ «11 отряд ФПС по Тверской области», была создана только формально, опять с личной заинтересованностью, стать председателем первичной профсоюзной организацией, так как предстояло сокращение штата и в начале года уже было известно, какие должности будут сокращены. Документы, подтверждающие ее наличие (Устав Профсоюза, положение о первичной профсоюзной организации и количество членов профсоюзной организации) представлены в адрес нашего учреждения не были. Первичная профсоюзная организация является общественным объединением некоммерческого характера (ст. 117 ГК РФ, ст. 2 ФЗ «Об общественных объединениях», п. 1 ст. 2 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности»). Первичная профсоюзная организация напрямую затрагивает права юридического лица, поскольку создание в организации профсоюза возлагается на работодателя обязанности по отношению к самому профсоюзу (статья 28 закона о профсоюзах, статья 32, 377 ТК РФ). В случае незаконного создания профсоюзной организации, на юридическое лицо незаконно возлагаются обязанности и обременения (в частности, о предоставлении юридическим лицом профсоюзу помещения и офисного оборудования), в связи, с чем факт незаконного создания первичной профсоюзной организации нарушает права юридического лица и необоснованно возлагает на него дополнительные обязанности, в том числе и по сокращению штата работников. Недействительность (незаконность) протокола учредительного собрания можно подтвердить свидетельскими показаниями, так как работодатель в лице ГУ «11 отряд ФПС по Тверской области» не был предупрежден официально о предстоящем собрании, о дате, времени и месте проведения учредительного собрания первичной профсоюзной организации. В протоколе указано, что на собрании присутствовало 48 человек, по факту все подписи работников учреждения собирались позже, вводя в заблуждении работников отряда, ведь на самом деле профсоюзные взносы не взимались ни разу и не с одного члены профсоюза и работа профсоюза не проводилась. Из выше сказанного видна личная заинтересованность должностного лица Сигутиной Ю.А. в незаконном увольнении с работы и получении заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, а также ее некомпетентность как должного лица по работе с кадрами, не знание законодательства РФ и применение с большими ошибками Трудового кодекса РФ. Работник злоупотреблял своим правом, т.к. работодатель не отвечает за неблагоприятные последствия, наступившие вследствии недобросовестных действий со стороны работника, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ». Трудовым законодательством наравне с ответственностью работодателя по возмещению материального ущерба определена и его ответственность за возмещение работнику морального вреда (ст. 237 ТК РФ). Понятие морального вреда в ТК РФ отсутствует. Моральный вред - это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя, которое может быть выражено как в форме действия, так и бездействия. Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 20.12.94 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» подчеркнул, что судам следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Наличие физических и нравственных страданий у Сигутиной не представлены и не доказаны. По общему правилу обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Поэтому признание ГУ «4 отряд ФПС по Тверской области» виновным в нанесение морального вреда Сигутиной не правомерно, так как в силу своих должностных обязанностей она должна была предвидеть и устранять, а не способствовать нарушению незаконного увольнения с ее стороны. Свидетель ФИО4 суду показал, что согласно указаниям о сокращении 11 отряда были уведомлены все сотрудники, 11 отряд был сокращен и переведен в 4 отряд с ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, по закону надо было всех уведомить. Данная процедура была полностью соблюдена и все нормы Трудового кодекса тоже. Согласно штатному расписанию были сокращены специалист по кадрам, инспектор, помощник начальника МТО 11 отряда. Сигутина являлась специалистом по кадрам и ДД.ММ.ГГГГ ее предупредили о сокращении, как и всех остальных работников. О процедуре сокращения были уведомлены все надлежащим образом. В последствии начальника 11отряда отстранили от должности и его (Родионова) поставили временно исполнять обязанности начальника отряда. Кадровой работой занималась именно Сигутина, бухгалтерской работой занималась ФИО8. Проект увольнения готовился ФИО12 Она же и уведомляла о увольнении сотрудников пожарной охраны под роспись. Он не занимался данной работой, ей занималась Сигутина, которая была специалистом по кадрам. Он (ФИО4) не проверял ее работу, полагался на ее честность, на то, что она соблюдает законодательство и сроки сокращения ею тоже будут соблюдены. Сигутиной предлагалась должность заведующей канцелярией при сокращении от которой она отказалась. На эту должность взяли главного бухгалтера ФИО8, так как она на тот момент была беременна. Письменного отказа Сигутиной от данной должности не было. Для замещения должности заведующей канцелярии, каких либо специальных навыков не требуется. ФИО8 полностью подходила на эту должность. Была еще одна должность помощника МТО, на которую был принят ФИО3, который подходил по всем требованиям к должности. Сроки увольнения высчитывала специалист по кадрам, сказавшая мне, что вся процедура соблюдена, приказ верен и все составлено правильно. В данном вопросе я ей полностью доверял. Точно знаю, что профсоюзной организации в 11 отряде не было. Свидетель ФИО3 суду показал, что Сигутина Ю.А. была специалистом по кадрам в 11 отряде и занималась подготовкой всех документов, готовила уведомления, письма, приказы. При сокращении 11 отряда было предложено три свободные должности - начальник МТО, главбух, заведующий канцелярией. Его (ФИО3 о сокращении уведомляла сама Сигутина и была предложена должность помощника начальника части по МТО. Уволен из 11 отряда был ДД.ММ.ГГГГ, а зачислен в штат вновь созданной организации ДД.ММ.ГГГГ. По роду своей деятельности Сигутина не могла занимать данную должность. По поводу создания и существования профсоюзной организации пояснил, что ему в профсоюз вступить ни кто не предлагал и о его существовании ему ни чего не известно. Была ли Сигутина его руководителем ему так же ни чего не известно. Свидетель ФИО13 суду показал, что работал в 11 отряде заместителем начальника отряда. С июня по август 2010 года находился в учебном отпуске, его обязанности в этот период исполнял ФИО4. Всеми вопросами сокращения и увольнении сотрудников занимался ФИО4 и Сигутина. За время своей работы о профсоюзной организации он ничего не слышал, документов, подтверждающих работу профсоюза не видел, собрания данной организацией не проводилось. Свидетель ФИО14суду показал, что являлся начальником 11 отряда ФПС по Тверской области. О реорганизации отряда узнал в начале 2010 года. На момент проведения всех процедур по сокращению и реорганизации находился в отпуске, во время которого подал рапорт на увольнение. Все обязанности были возложены на ФИО13, который исполнял обязанности начальника отряда. Знает что все сотрудники были уведомлены о предстоящей реорганизации письменно в соответствии с законодательством. Должность на которую претендует Сигутина была предложена ФИО8, так как та на момент реорганизации была беременна и по закону и всем нормам пользовалась приоритетным правом на эту должность. ФИО8 была лучшим специалистом области. Помощником начальника части по МТО Сигутина быть не могла, так как для этого необходимо иметь техническое образование, знать материально техническое обеспечение. Про профсоюзную организацию он знал. Данная организация создавалась подпольно. Факт создания профсоюзной организации он не подтверждает. Заслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика, свидетелей, прокурора, проверив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно приказа ГУ 11 Отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии работника по личному составу» Сигутина Ю.А. принята на работу постоянно на должность специалиста по кадрам. В судебном заседании стороны данные обстоятельства не оспаривали. Согласно сообщения председателя Тверской областной организации Профсоюза А Марыгина первичная организация Профсоюза ГУ «11отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области» создана и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом Профсоюза (Свидетельство о регистрации в Федеральной Регистрационной службе № 3068 от 07.10. 2005 года) и Общего положения о первичных организациях Профсоюза (Утверждено Центральным Комитетом Профсоюза 7 декабря 2005 года). Данная первичная организация создана ДД.ММ.ГГГГ и принята на профсоюзное обслуживание в комитет областной организации Профсоюза решением призидиума Комитета от ДД.ММ.ГГГГ. В комитет областной организации Профсоюза за согласием на увольнение Сигутиной Ю.А. в соответствии с ч. 1 ст. 374 ТК РФ с приложением необходимых документов, обращений не поступало. Согласно приказа ГУ 11 Отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении)» Сигутина Ю.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ч.1 п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, во исполнение приказа МЧС России от 16.06.2010 года № 272 и приказа МЧС России по Тверской области от 14.07.2010 года № 388 а также на основании приложения № 4 к приказу ГУ МЧС России по Тверской области от 26.07.2010 года № 407 (выписка из штатного расписания). В соответствии с ч.1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В соответствии с ч.5 ст. 75 ТК РФ, изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. Поскольку реорганизация предприятия либо организации не связана с объемом прав и обязанностей работника, поэтому реорганизация не прекращает действия трудового договора, новый трудовой договор не должен заключаться, а все условия, установленные прежним договором, должны применяться. При этом какого-либо письменного согласия от работника на продолжение трудового договора не требуется. Если работник не согласен продолжать работу в реорганизованной организации, он должен выразить свой отказ в письменной форме. Поскольку Сигутиной Ю.А. не был направлен ответчику письменный отказ от продолжения работы в реорганизованной организации, суд приходит к выводу о том, что оснований для увольнения Сигутиной Ю.А. с работы у ответчика не было. Согласно ст. 374 ТК РФ «Гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы». Увольнение по инициативе работодателя в соответствии с п.п. 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что увольнение Сигутиной Ю.А. по основаниям ч.1 п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий противоречит нормам трудового законодательства РФ и оснований для увольнения Сигутной Ю.А. с работы у ответчика не было. В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера заработной платы, предусмотренных Трудовым Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников их выплат. Истица Сигутина Ю.А. просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула. Период вынужденного прогула исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 162 дня. Согласно справки-расчета предоставленной ГУ «4 отряд ФПС по Тверской области» среднедневной заработок Сигутиной Ю.А. на момент увольнения составил 667 рублей 13 копеек. Истица Сигутина Ю.А. согласилась с размером среднедневного заработка за период вынужденного прогула в сумме 667 рублей 13 копеек. Истица Сигутина А.Ю. согласилась с тем, что ранее ей было выплачено выходное пособие в размере 56058 рублей 96 копеек. Истица просит суд взыскать с ответчика моральный вред в сумме 50 000 рублей, так как она, будучи матерью одиночкой, тяжело переживала незаконное увольнение, это отразилось на ее состоянии здоровья. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и глубину причиненных истцу нравственных страданий, степень вины нарушителя, наступившие последствия. Суд учитывает состояние здоровья истицы, по поводу незаконного увольнения испытывала переживания и волнения. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что иск о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 5000 рублей. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Сигутиной Ю.А. к Государственному учреждению «4 отряд федеральной противопожарной службы по Тверской области» о восстановлении на работе и обязании администрации ответчика заключить трудовой договор о принятии на работу в должности заведующей канцелярией в реорганизованную организацию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Восстановить Сигутину Ю.А. в Государственное учреждение «4 отряд федеральной противопожарной службы по Тверской области» в должности «инспектора по кадрам». Взыскать с Государственного учреждения «4 отряд федеральной противопожарной службы по Тверской области» в пользу Сигутиной Ю.А. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере 52016 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 57016 (пятьдесят семь тысяч шестнадцать) рублей 10 копеек. Взыскать с Государственного учреждения «4 отряд федеральной противопожарной службы по Тверской области» госпошлину в размере 1 910 (одна тысяча девятьсот десять) рублей 50 копеек. В остальной части исковых требований Сигутиной Ю.А. - отказать. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд через Ржевский городской суд. Председательствующий судья А.В. Земцов мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
имеющая преимущественное право на оставление на работе в соответствии ст. 261 ГК РФ. Имеющаяся вакантная должность заведующий канцелярии, почему то специалистом по кадрам была предложена именно себе (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, где сама дала свое письменное согласие на работу в предложенной должности), а не беременной ФИО8 (должность заведующего канцелярии является не противопоказано ей по состоянию здоровья).