<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> дело №2-305 2011 год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 марта 2011 года г. Ржев Тверской области Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судья Андреевой Е.В., при секретаре Волковой Е.Ю., с участием истца Соколова В.В., представителя ответчика - ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Беляковой О.В., действующей на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В.В. в Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в лице филиала ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Ржевское линейное производственное управление магистральных газопроводов ( Ржевское ЛПУМГ) о восстановлении на работе, отмене дисциплинарных взысканий, признании отстранения от работы незаконными, признании записи в трудовой книжке об увольнении незаконной, признании трудовой книжки испорченной, обязании произвести замену трудовой книжки, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил : В суд обратился Соколов В.В. с иском к ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в лице его филиала - Ржевское линейное производственное управление магистральных газопроводов (Ржевское ЛПУМГ) о восстановлении на работе, отмене дисциплинарных взысканий, признании отстранения от работы незаконными, признании записи в трудовой книжке об увольнении незаконной, признании трудовой книжки испорченной, обязании произвести замену трудовой книжки, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивировал следующим. С ДД.ММ.ГГГГ работал учеником прибориста, а с ДД.ММ.ГГГГ прибористом 4 разряда службы КИПиА, ТМиМ Ржевского ЛПУМГ. ДД.ММ.ГГГГ отстранен от работы без начисления заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ распоряжением директора филиала. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от работы без начисления заработной платы приказом директора филиала и этим же приказом был объявлен выговор. Приказом директора филиала №-л от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание». Увольнение считает незаконным : он прошел обязательный профосмотр вместе со всеми полностью и в срок. Никаких оснований для назначения ему дополнительных обследований никем не выявлено и таковые не указаны ни в одном документе, предписывающем ему прохождение дополнительного обследования. Все эти документы содержат противоречащие друг другу сведения и признаки фальсификации. Трудовые обязанности по профосмотру он исполнил полностью и в надлежащий срок. В судебном заседании Соколов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Полагает, что он незаконно отстранен от работы под предлогом необходимости получения заключения врача -психиатра по месту жительства. Требование работодателя пройти освидетельствование у психиатра является незаконным, так как он со всеми сотрудниками прошел ежегодное медицинское обследование осенью 2010 года полностью и в срок. Оснований для направления его к психиатру у работодателя не было, так же как не было оснований у профпатолога направлять его к психиатру по месту жительства. Оснований для назначения ему дополнительных обследований никем не выявлено, таковые не указаны ни в одном документе. Полагает, что у него не было трудовой обязанности проходить осмотр у психиатра. Отрицает нахождение на консультативном наблюдении у врача психиатра, поясняя, что в 2007 году врачи- психиатры Ржевского психоневрологического диспансера разорвали его медицинские документы, сказав ему - Соколову - о том, что он здоров. Действительно, работодателем ему было предложено получить консультацию у врача-психиатра по месту жительства в Ржевском психоневрологическом диспансере, однако он отказался это сделать. Объясняет свой отказ незаконностью этого требования, а также тем, что администрация Ржевского ЛПУМГ состоит в сговоре с врачами психоневрологического диспансера с целью навредить ему - Соколову В.В. По поводу незаконного отстранения от работы обращался к депутату Государственной Думы, прокуратура проводила проверку. Кроме того, полагает, что ответчик неправомерно дважды наказал его за один и тот же проступок, что является незаконным, следовательно, и увольнение по основанию, указанному ответчиком, незаконно. Представитель ответчика Белякова О.В. просила в иске Соколову В.В. отказать, суду пояснила следующее. Соколов В.В. был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в службу КиП и А, т\м и метрологии учеником прибориста; с ДД.ММ.ГГГГ переведен постоянно прибористом 4 разряда. Работникам по специальности «приборист» установлены такие факторы вредности как «производственный шум» (п. 3.5 Приложения №1 приказа № 83 от 16.08.2004 г.) и «работы во взрыво- и пожароопасных производствах» (п.7 Приложения №2 приказа № 83 от 16.08.2004 г.). В соответствии с п. 6 Приложения 2 приказа № 90 от 14.03.1996 года, применяемым в части определения медицинских противопоказаний при допуске к работе с вредными факторами, состава специалистов и объема лабораторных исследований, необходимых при проведении осмотров, а также утвержденного им списка профессиональных заболеваний (письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13 января 2005 г. 0100/63-05-32 «О порядке применения приказа Минздравсоцразвития России от 16.08.2004 № 83), для работ во взрыво- и пожароопасных производствах установлена периодичность осмотров 1 раз в год. Участие психиатра в составе комиссии является обязательным. Прохождение периодического медицинского осмотра для данной категории работников является обязательным и относится к их трудовой обязанности. Соответственно, отказ работника от прохождения обязательного медосмотра без уважительных причин является дисциплинарным проступком. Согласно Заключительному акту по результатам периодического медицинского осмотра по прибористу Соколову В.В. решение вопроса о годности возможно после получения результатов консультации врача психиатра ПНД по месту жительства с заключением о возможности работы во вредных и опасных условиях труда. Заключение о годности Соколова В.В. к работе по специальности (во вредных и опасных условиях труда) по результатам периодического медицинского осмотра в 2010 году не получено, и он не мог быть допущен к работе по специальности как не прошедший периодический медицинский осмотр. В целях организации посещения врача-специалиста и получения медицинского заключения Соколовым В.В., со специалистами психоневрологического диспансера МУЗ «Ржевская ЦРБ» была достигнута договоренность о приеме Соколова В.В., однако в добровольном порядке Соколов В.В. отказался без уважительных причин посетить врача-специалиста ПНД г. Ржева. Во исполнение требований статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний. Данная обязанность работодателя предусмотрена и ст. 76 ТК РФ. Распоряжением директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.В. был отстранен от работы до прохождения консультации и получения заключения врача- специалиста ПНД в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Направление на консультацию от ДД.ММ.ГГГГ было получено Соколовым на руки. От письменного ознакомления с распоряжением он отказался, о чем свидетельствует акт на оборотной стороне распоряжения. Данный период Соколову из расчета 2/3 от средней заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ Соколов каких-либо документов, свидетельствующих о посещении им врача-специалиста ПНД, не предоставил, от объяснения причин неисполнения распоряжения директора филиала категорически отказался, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ За совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении без уважительных причин распоряжения работодателя, неисполнении без уважительных причин своей трудовой обязанности по прохождению обязательного периодического медицинского осмотра и на основании положений ТК РФ к Соколову было применено дисциплинарное взыскание - объявлен выговор. Также Соколов В.В. был отстранен от работы до предоставления заключения врача-специалиста ПНД без начисления заработной платы за период отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от письменного ознакомления с приказом последний отказался, о чем свидетельствует акт на листе согласования к данному приказу. Соколову было повторно выдано направление на консультацию от ДД.ММ.ГГГГ. Соколову также было разъяснено, что неисполнение без уважительных причин приказа директора филиала, непрохождение консультации у врача-специалиста ПНД на предмет решения вопроса о его - Соколова - годности к работе по специальности будет рассматриваться как повторное (неоднократное) неисполнение им трудовых обязанностей и может повлечь применение к нему такового вида дисциплинарного взыскания как увольнение по соответствующему основанию. ДД.ММ.ГГГГ Соколов каких-либо документов о посещении им врача-специалиста ПНД с целью решения вопроса о годности к работе по специальности прибористом, также не предоставил. Причины неисполнения приказа директора филиала, изложенные истцом в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией не были признаны уважительными. Поведение Соколова В.В. свидетельствовало о его сознательном нежелании исполнять распоряжения работодателя, добросовестно исполнять свою трудовую обязанность как прибориста по прохождению обязательного периодического медицинского осмотра и получению допуска к работе по специальности, выполнять нормы и правила охраны труда. Повторное неисполнение истцом без уважительных причин трудовых обязанностей прибориста, учитывая факт наложения на истца и не снятия дисциплинарного взыскания, явилось основанием для применения к Соколову дисциплинарного взыскания в виде как увольнения по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ - за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неоднократном неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. При расторжении трудового договора с Соколовым было учтено мнение профсоюзного комитета. Представитель ответчика полагает, что применение дисциплинарных взысканий к Соколову В.В. является правомерным, обоснованным, а порядок применения дисциплинарных взысканий соблюденным. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований Соколову В.В., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска. В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 ТК РФ. Пункт 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования). Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно ст. 214 ТК РФ работник обязан, в том числе, соблюдать требования охраны труда; проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Общий порядок проведения медицинских осмотров установлен Приказом Минздравмедпрома РФ от 14 марта 1996 г. N 90 Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13 января 2005 г. N 0100/63-05-32 настоящий приказ применяется в части определения медицинских противопоказаний при допуске к работе с вредными факторами, состава специалистов и объема лабораторных исследований, необходимых при проведении осмотров, а также утвержденного им списка профессиональных заболеваний. Пунктом 6 Приложения № «Временный перечень работ, при выполнении которых обязательны предварительные и периодические медицинские осмотры работников, врачей - специалистов, участвующих в проведении этих медицинских осмотров, необходимых лабораторных и функциональных исследований, медицинских противопоказаний к допуску на работу» ( к Приказу Минздравмедпрома РФ от 14 марта 1996 г. N 90) при выполнении работ, связанных с применением взрывчатых материалов, работы во взрыво- и пожароопасных производствах предварительные и периодические медицинские осмотры обязательны; периодичность медицинских осмотров - 1 раз в год; участие психиатра в составе врачебной комиссии - обязательно. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ Согласно п. 7 приложения №2 к Приказу №83 работы, связанные с применением легковоспламеняющихся и взрывчатых материалов, работы во взрыво- и пожароопасных производствах, являются работами, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинскиеосмотры. Как следует из пункта 3.3. приложения №3 к Приказу №83 частота проведения периодических медицинских осмотров (обследований) определяется территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека совместно с работодателем исходя из конкретной санитарно-гигиенической и эпидемиологической ситуации, но периодические медицинские осмотры (обследования) должны проводиться не реже, чем один раз в два года. Во исполнение ст. 213 ТК РФ постановлением Правительства РФ от23 сентября 2002 года № «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности ( с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности ( с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности. Согласно п. 2 указанных выше Правил освидетельствование работника проводится на добровольной основе с учетом норм, установленных Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Пункт 3 Правил определена цель освидетельствования работника - определение его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. К основным обязанностям работодателя по организации обязательных медосмотров работников относятся: совместно с территориальными органами Роспотребнадзора определить периодичность прохождения работниками медосмотров, если такая периодичность не установлена законодательством; заключить договор с медицинской организацией, которая будет проводить медосмотры; составить списки работников, проходящих медицинский осмотр, и направить его в медицинское заведение, с которым заключен договор; выдать работнику направление для прохождения медосмотра, в направлении указываются вредные или опасные производственные факторы и вредные работы или иные обстоятельства, с которыми связан медосмотр. В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему гражданскому делу являлись, в том числе: правомерность наложения дисциплинарных взысканий; наличие законного основания увольнения; соблюдение установленного порядка увольнения ( бремя доказывания возлагалось на ответчика), и другие имеющие юридическое значение для дела обстоятельства. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. Соколов В.В. был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в службу КиП и А, т\м и метрологии ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» филиал Ржевское ЛПУМГ учеником прибориста; с ДД.ММ.ГГГГ переведен постоянно прибористом 4 разряда. Данные обстоятельства подтверждаются копиями приказов о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.В., как работник ответчика, обязался лично, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями настоящего трудового договора, Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя, производственной инструкцией. .. действующими законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации (п.п. 2.1.1 п.2. 1 трудового договора); соблюдать действующие законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации, в том числе правила и нормы охраны труда... (п.п. 2.1.2 п. 2.1 трудового договора). Согласно п. 4 Инструкции по профессии прибориста КИП и А IV разряда Службы контрольно-измерительных приборов и автоматики, телемеханики и метрологии (СКИП и А,ТМ и М) (дата ознакомления Соколова В.В. с данной инструкцией согласно листа ознакомления - ДД.ММ.ГГГГ), на должность прибориста службы КИП и А назначается лицо не моложе 18 лет, годное по состоянию здоровья. В соответствии с п. 7 раздела I указанной выше Инструкции приборист в установленном порядке выполняет следующие работы: газоопасные работы; огневые работы; работы повышенной опасности и другие. Раздел II Инструкции предусматривает обязанности прибориста, в том числе: соблюдение дисциплины труда, исполнение распоряжения руководителя (п. 1); соблюдение требований по охране труда (п. 4); прохождение обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований) (п. 11 ). Судом установлено, что ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» является опасным производственным объектом и осуществляет эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов. Данное обстоятельство подтверждается лицензией № ВП-00-009607 (ДЖКСХ) от 11.02.2009 года на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, свидетельством о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов А19-00375 от 14.01.2011 г. (прежнее - А19-00375 от 21.04.2005 года), Карты учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов. Список работников ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», связанных с профессиональными вредностями и требующих прохождения периодического медицинского осмотра в 2010 году, утвержден главным инженером ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» и согласован с территориальным органом Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному списку для должности «приборист» установлена периодичность прохождения медицинского осмотра 1 раз в год по факторам профессиональной вредности «шум, работа во взрывоопасном производстве», «код по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ - пр. 1 п. 3.5; пр.2 п. 7». По данному списку - 14 прибористов, в т.ч. Соколов В.В. - позиция 167. Проведение периодических осмотров работников ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в 2010 году осуществляло ООО ЛДЦ «Панорама» на основании договора о предоставлении медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №ПМО/10. Как следует из Списка работников Ржевского ЛПУМГ, связанных с профессиональными вредностями и требующими прохождения периодического медицинского осмотра психиатра в 2010 году, удостоверенного врачом- психиатром психоневрологического диспансера Ржевской ЦРБ от 05.10. 2010 года, Соколов В.В. находится под консультативным наблюдением. Из карты периодического осмотра 2010 года прибориста Соколова В.В. следует, что в ней отсутствует заключение психиатра-нарколога, а также заключение о годности Соколова В.В. к работе по занимаемой должности прибориста. По заключению профпатолога от ДД.ММ.ГГГГ решение вопроса о годности Соколова В.В., работающего в должности прибориста, возможно после получения результатов консультации врача-психиатра ПНД по м\ж о допуске к работе в условиях воздействия вредных производственных факторов и на опасных работах; осмотр врачом психиатром входит в объем периодического медицинского осмотра для работ во взрыво- и пожароопасном производстве (прил. 2. п. 7 П. 83; указание годности обязательно). Оснований сомневаться в достоверности сведений данного документа оснований у суда не имеется, поскольку подтверждаются иными письменными доказательствами по делу. По результатам периодического осмотра в 2010 году работающих в филиале Ржевское ЛПУМГ решение вопроса о годности прибориста Соколова В.В. к работе возможно после получения результатов консультации врача психиатра ПНД по месту жительства с заключением о возможности работы во вредных и опасных условиях труда. Данное обстоятельство подтверждается Заключительным актом по результатам периодического медицинского осмотра работающих на предприятии ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», филиал Ржевское ЛПУМГ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № « Списочный состав работающих, нуждающихся в повторном освидетельствовании в ООО «Панорама» по результатам дополнительного медицинского осмотра (обследования) и (или) диагностического исследования». Судом установлено, что истец уклонился от получения консультации у врача психиатра по месту жительства, не получил допуск к работе по занимаемой должности. Так, ДД.ММ.ГГГГ, по договоренности работодателя и врачей ПНД Ржевской ЦРБ, Соколов В.В. должен был прийти на консультацию в указанное медицинское учреждение. Однако в указанную дату Соколов В.В. без объяснения причин отказался от посещения врача психиатра для получения допуска в работе по занимаемой должности. Данные обстоятельства истцом не оспариваются, а также подтверждаются Актом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № директора филиала Соколов В.В. отстранен от работы до прохождения консультации и получения результатов медицинского осмотра, Соколову В.В. предложено пройти консультацию и получить заключение врача-специалиста ПНД МУЗ «Ржевская ЦРБ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Соколову В.В. выдано Направление на консультацию в ПНД г. Ржева за подписью, в том числе директора филиала. С распоряжением № Соколов В.В. ознакомлен, однако от подписи об ознакомлении отказался, что истцом не оспаривается и подтверждается подписями присутствующих работников при ознакомлении с данным распоряжением Соколова В.В. Судом установлено, что Соколовым В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осмотр у врача - специалиста психоневрологического диспансера Ржевской ЦРБ не пройден, заключение о его - Соколова В.В. - годности к работе в должности прибориста Соколовым В.В. не получено. Данное обстоятельство истцом не оспаривается, и подтверждается служебной запиской начальника службы КИП и А ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. От объяснений причин неисполнения распоряжения работодателя Соколов В.В. отказался, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Соколову В.В. объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении распоряжения работодателя пройти консультацию и получить заключение врача-специалиста, истец отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( до предоставления заключения врача- специалиста ПНД МУЗ «Ржевская ЦРБ». Указанные обстоятельства подтверждаются приказом директора филиала №-л от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом Соколов В.В. ознакомлен, однако от подписи отказался, что подтверждается Актом. Факт ознакомления с приказом истец Соколов В.В. не отрицал, пояснив, что расписаться в приказе не мог, так как в одной руке у него был фотоаппарат, а в другой - мобильный телефон, на который вел запись. 29.12. 2010 года Соколову В.В. выдано направление на консультацию в ПНД МУЗ «Ржевская ЦРБ» на указанный выше предмет. Судом установлено, что Соколовым В.В. к ДД.ММ.ГГГГ осмотр у врача - специалиста психоневрологического диспансера Ржевской ЦРБ не пройден, заключение о его - Соколова В.В. - годности к работе в должности прибориста Соколовым В.В. не получено. Данное обстоятельство истцом Соколовым В.В. признается и не оспаривается, подтверждается служебной запиской начальника службы КИП и А ФИО4 Из письменного объяснения Соколова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не проходил и не намерен проходить психиатрический осмотр по направлению здравпункта Ржевского ЛПУ МГ, поскольку те основания, на которые ссылаются в направлениях, не состоятельны, а сама процедура не соответствует закону. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ к Соколову В.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неоднократном неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарное взыскание. С приказом Соколов В.В. ознакомлен, однако от подписи отказался, что не оспаривается самим истцом, и подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Соколовым В.В. прекращен по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Расчет с истцом произведен, трудовая книжка Соколову В.В. вручена в установленные законом сроки, что истцом не оспаривается. В судебном заседании также исследовался материал проверки, проведенной с 17.01. 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ Ржевской межрайонной прокуратурой по обращению Соколова В.В. к депутату Государственной Думы. Согласно заключения по результатам проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается. Таким образом, исследованными судом доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком доказаны юридически значимые обстоятельства, бремя доказывания которых возлагалось на него; у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ при этом установленный законом порядок увольнения и был соблюден ( требований объяснений от истца, составление акта об отказе предоставления объяснений, объявление своевременно приказа о применении дисциплинарного взыскания, сроки для применения дисциплинарного взыскания и др.). К истцу Соколову ранее было применено дисциплинарное взыскание В.В. и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Неисполнение по вине Соколова В.В. возложенной на него трудовой обязанности прохождения периодического медицинского осмотра продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. При применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения к Соколову В.В. ответчик учел степень тяжести проступка работника, обстоятельства, при которых он совершен. Учитывая специфику работ, выполняемых истцом в силу трудовых обязанностей, суд полагает, что данная мера дисциплинарного взыскания соответствует степени тяжести проступка Соколова В.В. Поведение Соколова В.В. свидетельствовало о его сознательном нежелании исполнять распоряжения работодателя, добросовестно исполнять свою трудовую обязанность как прибориста по прохождению обязательного периодического медицинского осмотра и получению допуска к работе по специальности. Утверждения истца о том, что он «прошел обязательный профосмотр вместе со всеми полностью и в срок» не нашли подтверждения в судебном заседании. Из материалов дела, исследованных и оцененных судом, следует, что на день увольнения истец не имел заключения врача -специалиста ( психиатра) в рамках ежегодного профосмотра, являющегося основанием для допуска к работе. В связи с указанным, считать, что Соколов В.В. прошел профосмотр полностью и в срок оснований не имеется. Утверждения истца о том, что «оснований для назначения ему дополнительных обследований никем не выявлено, таковые не указаны ни в одном документе», противоречат исследованным судом письменным доказательствам по делу. Исследованными доказательствами судом установлено, что истцу не были «назначены дополнительные обследования»: заключение врача специалиста ( психиатра) требовалось в рамках ежегодного медицинского профосмотра. Согласно Заключительного акта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам периодического осмотра работающих на предприятии ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» филиал Ржевское ЛПУМГ ( приложение №) в отношении Соколова В.В. решение вопроса о годности возможно после получения результатов консультации врача психиатра ПНД по месту жительства с заключением о возможности работы во вредных и опасных условиях труда. Ссылка истца на отсутствие у него трудовой обязанности проходить осмотр у психиатра, является надуманной, поскольку, как указывалось выше, в силу абз. 6 ст. 214 ТК РФ, иных норм трудового законодательства, положений Порядка проведения медицинских осмотров, у работодателя имеется обязанность направить работника на медицинский осмотр, но обязанность пройти такой осмотр лежит на работнике. Право на труд неразрывно связано с обязанностью работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Обязанность по обеспечению безопасных условий труда возлагается на работодателя. Обязанность работодателя отстранить работника (не допускать к работе), не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предусмотрено ст. 76 ТК РФ. В связи с указанным утверждения истца о незаконности отстранения его от работы при отсутствии заключения врача специалиста и допуска к работе, не основаны на законе. Несостоятельными являются также утверждения истца о нарушении работодателем законодательства о психиатрической помощи. Согласно абз.5 статьи 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Из преамбулы постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695 видно, что Правила утверждены на основании статьи 213 ТК РФ, т.е. непосредственно не регулируют отношения по оказанию психиатрической помощи как одного из видов медицинской помощи, а устанавливает процедуру допуска работника в соответствии с требованиями трудового законодательства. Нормы закона, подзаконных актов, регламентирующие вопросы прохождения периодических медицинских осмотров в связи с трудовыми отношениями, не дифференцируют работодателей на государственных и частных, в связи с чем утверждения истца о том, что он не обязан получать заключения психиатра в связи с его работой в ООО («частное предприятие»), являются безосновательными. Доводы истца о том, что ответчик неправомерно дважды наказал его за один и тот же проступок, являются не состоятельными, поскольку действия истца следует квалифицировать как длящийся дисциплинарный проступок ( после наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора Соколов В.В. отказался пройти осмотр у психиатра и получить его заключение, т.е. вновь отказался исполнить свои трудовые обязанности), в связи с чем наложение дисциплинарных взысканий, в том числе и в виде увольнения, является правомерным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Соколову В.В. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. председательствующий судья Андреева Е.В. мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
"О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии"
(с изменениями от 11 сентября 2000 г., 6 февраля 2001 г.).
от 16 августа 2004 г. N 83 (с изменениями от 16 мая 2005 г.) утверждены перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров.