Дело № 2-855/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2011 год                                                   гор. Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Волковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области к Пановой В.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,

У с т а н о в и л :

В суд обратилась Межрайонная ИФНС России № 5 по Тверской области к Пановой В.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2010 год в сумме 281 руб. 74 коп., в том числе недоимку по налогу в сумме 265 руб. 86 коп. и пени в сумме 15 руб. 88 коп.

Свои требования мотивировали тем, что Пановой В.Н. на основании Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991г. в редакции Федерального закона № 45-ФЗ от 05.04.2009 года, действующей в период начисления налога на имущество, и Решения Совета депутатов городского поселения гор.Западная Двина Тверской области от 28.07.2009 года № 21 начислен налог на имущество за 2010 год.

В соответствии с данными Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области налогоплательщик имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными Нелидовским филиалом ГУП «Тверское областное БТИ».

На основании п.9 ст.5 Закона о налогах на имущество физических лиц, действующего в период начисления, налог на имущество должен быть уплачен по срокам уплаты 15.09.2009 года и 15.11.2009 года двумя равными суммами. В установленные законодательством сроки сумма налога не уплачена. Пановой В.Н. направлено требование об уплате налога № 17785 по состоянию на 06.12.2010 года, согласно которому ответчик в срок до 24.12.2010 года должна была уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 265 руб. 86 коп. и пени в сумме 15 руб. 88 коп. До настоящего времени указанная сумма Пановой В.Н. не уплачена.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства истец- Межрайонная ИФНС России № 5 по Тверской области, своего представителя в суд не направила. В письменном ходатайстве поддержала заявленные требования, просила рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Панова И.В., извещенная о дне, времени и месте слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие.      

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что иск Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области к Пановой В.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Законодатель закрепил досудебный порядок урегулирования споров по взысканию недоимки и штрафов по налогам, а также указал порядок его соблюдения (статья 69 НК РФ). Обязательным условием соблюдения досудебного порядка разрешения спора является наличие доказательств, подтверждающих факт и дату получения ответчиком требования налогового органа либо сведений о невозможности вручения налогового требования.

Вывод об уклонении налогоплательщика от получения требования может быть сделан в тех случаях, когда требование, направленное первоначально, не было получено, и корреспонденция возвращена в адрес налогового органа, с указанием причины неполучения «истек срок хранения», «адресат отсутствует». После повторного направления требования такому налогоплательщику в соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового Кодекса РФ требование считается полученным через 6 дней с даты направления заказного письма.

Согласно справки Нелидовского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» Панова В.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно данным отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> Панова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ выписана: <адрес>.

Из представленных материалов следует, что налоговые требование об уплате налога № 17785 от 06.12.2010 года согласно реестрам на отправку корреспонденции, направлялись ответчику 08.12.2010 года по адресу: <адрес>.

Таким образом, налоговым органом нарушены требования п. 6 ст. 69 НК РФ о надлежащем вручении требования об уплате налога.

Согласно абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области к Пановой В.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья     Е.В. Андреева