Дело № 2-861 2011 год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года г. Ржев Тверской области Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В. при секретаре Волковой Е.Ю., с участием заявителя Веселовой Г.И., представителей заинтересованного лица - Администрации города Ржева Тверской области Дурмановой Н.Н., главного архитектора города Ржева Опара Н.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Веселовой Г.И., Кузнецовой И.В. об оспаривании постановления главы города Ржева « Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд р е ш и л : Требование Кузнецовой И.В., Веселовой Г.И. удовлетворить. Признать незаконным Постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу <адрес>». Приостановить действие Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу <адрес>» до вступления настоящего решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий судья Андреева Е.В. Дело № 2-861 2011 год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года г. Ржев Тверской области Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В. при секретаре Волковой Е.Ю., с участием заявителя Веселовой Г.И., представителей заинтересованного лица - Администрации города Ржева Тверской области Дурмановой Н.Н., главного архитектора города Ржева Опара Н.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Веселовой Г.И., Кузнецовой И.В. об оспаривании постановления главы города Ржева « Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, установил : В суд обратились Веселова Г.И., Кузнецовой И.В. с заявлением об оспаривании постановления главы города Ржева « Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу Решение Ржевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании семьи Алексеевых к сносу самовольной постройки (лоджии) по адресу: <адрес>. Лоджия на момент подачи заявления не снесена. ДД.ММ.ГГГГ заявителем получен пакет документов, представленных Алексеевыми в суд для рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда о сносе лоджии. В составе документом имеется постановление главы гор.Ржева № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>. Градостроительный план подписан главным архитектором гор.Ржева. Указанные действия должностных лиц произведены по заявке Алексеева И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ после вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего к сносу самовольной постройки (лоджии) семью Алексеевых. Лоджия и занятый ею земельный участок на чертеже градостроительного плана земельного участка в графическом изображении показан как место допустимого размещения проектируемого объекта под № 139. Принятое решение органа местного самоуправления не соответствует фактическим обстоятельствам. Осуществить новое строительство невозможно без сноса существующего. Решение органа местного самоуправления без исполнения решения суда является нарушением прав и свобод заявителей. Просят признать недействительным с даты подписания Постановление главы гор.Ржева № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>, как несоответствующее закону. В судебном заседании заявитель Веселова Г.И., действующая также в интересах заявителя Кузнецовой И.В., требования поддержала, просила признать незаконным постановление главы города Ржева « Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Изложила обстоятельства, указанные в заявлении. Кроме того, суду пояснила, что данное постановление не может быть законным, так как не соответствует ему. Представленный ситуационный план земельного участка не соответствует действительности, поскольку искажено фактическое положение изображенных на нем объектов. Существующая до настоящего времени лоджия на плане указана как проектируемый объект. Кроме того, ни на чертеже градостроительного плана земельного участка, ни на ситуационном плане не указан конкретный разработчик, имеется только расшифровка подписи главного архитектора города Опара Н.Г., данная подпись не может принадлежать главному архитектору. Градостроительный план земельного участка также подписан не главным архитектором города. Нет заявки Алексеевых на изготовление градостроительного плана земельного участка в администрацию города Ржева. Надлежаще извещенный заявитель Кузнецова И.В. о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель заинтересованного лица Дурманова Н.Н. просила отказать в удовлетворении требований заявителей. Градостроительный план земельного участка и документы к нему разработаны в соответствии с заявлением Алексеевых, выполнены уполномоченными лицами и соответствуют закону. Интересы заявителей оспариваемым решением не нарушаются. Главный архитектор города Ржева Опара Н.Г., возглавляющий отдел архитектуры администрации города Ржева, суду пояснил следующее. Никакого отношения к оспариваемым документам он не имеет. Никаких чертежей, ситуационных планов по заявке Алексеевых по подготовке градостроительного плана земельного участка по <адрес> не выполнял. Документов не подписывал. Градостроительный план земельного участка по <адрес> не подписывал. Подпись в названных документах ему не принадлежит. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев (п.4), а также выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов (п.5). Состав градостроительного плана предусмотрен статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Форма градостроительного плана утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840. Заполнение данной формы должно осуществляться по Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Минрегионразвития РФ 11.08.2006 N 93. При рассмотрении настоящего гражданского дела судом выяснялось: наличие полномочий на принятие оспариваемого решения; соблюдение порядка принятия оспариваемого решения (в том числе, существенность, либо отсутствие таковой, несоблюдения установленного порядка принятия оспариваемого решения); другие имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Судом установлены следующие обстоятельства. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ глава <адрес>, руководствуясь ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12. 2005 года № «О форме градостроительного плана земельного участка», ст. 46 Устава <адрес>, утвердил градостроительный план земельного участка по адресу <адрес> кадастровый номер земельного участка №, застройщик Алексеев И.Н.. Согласно указанным выше нормам, оспариваемое постановление главы города об утверждении градостроительного плана земельного участка принято в пределах компетенции главы города Ржева Тверской области. Однако, проверяя процедуру и соблюдение требований, предъявляемых к содержанию и форме градостроительного плана, определенных ст. 44 ГрК РФ, суд к следующему. В соответствии с разделом I «Порядок заполнения общих сведений градостроительного плана земельного участка» Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка (далее по тексту - Инструкция), в строке "План подготовлен" указываются: - фамилия, имя, отчество, должность уполномоченного лица на подготовку градостроительного плана земельного участка, орган или организация, подготовивший(ая) градостроительный план земельного участка. Лицо, уполномоченное на подготовку градостроительного плана земельного участка, ставит свою подпись, дает ее расшифровку. Подпись подтверждается печатью соответствующего(ей) органа или организации. В Градостроительном плане земельного участка, утвержденном оспариваемым решением, имеется расшифровка подписи лица - Опара Н.Г., однако последний утверждает, что данного документа он не подписывал. Оснований сомневаться в достоверности сведений данного лица у суда не имеется. В соответствии с разделом II « Порядок заполнения раздела 1.Чертеж градостроительного плана земельного участка» Инструкции чертеж градостроительного плана земельного участка выполняется на топографической основе вручную или в электронном виде. Масштаб выбирается разработчиком чертежа для отображения поставленных при подготовке градостроительного плана планировочных задач и требований. В правом нижнем углу подготовленного чертежа оформляется угловой штамп организации с подписями разработчиков. Судом установлено, что в чертеже градостроительного плана земельного участка <адрес>. 24 по <адрес> отсутствуют подписи разработчиков. Стоящая на данном документе подпись главного архитектора города Ржева «Опара Н.Г.» последним отрицается. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что градостроительный план земельного участка главным архитектором не подписывался и не выполнялся, каких либо поручений кому либо на подписание от его имени данных документов не давал. Определить разработчика чертежа градостроительного плана земельного участка не представилось возможным, подпись на данном документе главного архитектора города Ржева Опара Н.Г. последним оспорена. Суду также не представлено сведений об исполнителе ситуационного плана. Суд полагает, что нарушение требований закона, регулирующих градостроительные отношения, являются существенными по следующим основаниям. Исходя из содержания норм Градостроительного Кодекса РФ ( ст.ст. 44, п.17. ст.46) градостроительный план земельного участка имеет огромное значение при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Назначение градостроительного плана земельного участка определяется тем, что он является обязательным основанием для подготовки проектной документации ( ч.6 ст. 48 ГрК РФ). Суд не соглашается с доводами представителя заинтересованного лица Дурмановой Н.Н. о том, что оспариваемым решением не нарушаются законные интересы заявителей. Кузнецова И.В., Веселова Г.И. являются собственниками жилых помещений <адрес>, что подтверждается представленными копиями правоподтверждающих документов. Заявители являются участниками общей долевой собственности земельного участка, в отношении которого принималось оспариваемое решение. Кроме того, именно по иску заявителей Ржевским городским судом принято решение о сносе самовольной постройки (лоджии) в <адрес> в <адрес>. Сроки обращения в суд заявителями соблюдены: о нарушении их прав принятием оспариваемого решения Веселова Г.И. и Кузнецова И.В. узнали в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления Алексеевых об отсрочке исполнения решения суда. Доказательств обратному суду не представлено. В соответствии с ч.4 ст. 254 ГПК РФ суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд р е ш и л : Требование Кузнецова И.В., Веселовой Г.И. удовлетворить. Признать незаконным Постановление главы города Ржева Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу <адрес>». Приостановить действие Постановления главы города Ржева Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу <адрес>» до вступления настоящего решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня его составления мотивированного решения. Председательствующий судья Андреева Е.В. мотивированное решение составлено 06 июля 2011 года