Дело № 2 - 74 / 2011 год О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 января 2011 года Город РЖЕВ Тверской области Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательству ющего - федерального судьи Черняева С.Н., с участием представителя Истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области - Гурьевой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Панкратьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области к Масляку А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год и пени, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Тверской области обратилась в суд с иском к Масляку А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год и пени. В обоснование заявленного требования Истец в заявлении указал, что по данным МРЭО ГИБДД города Ржева Тверской области за Ответчиком в 2009 году числилась 1 автомашина. В срок, установленный законодательством, Масляк А.В. своевременно не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2009 год в сумме 385 рублей 00 копеек. В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса РФ, за несвоевременную уплату транспортного налога за 2009 год Масляку А.В. были начислены пени в сумме 03 рублей 33 копеек. Налоговые уведомления в адрес налогоплательщика направлены 25 февраля 2010 года; 17 мая 2010 годав адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени. В срок, указанный в требовании, и по настоящий момент налогоплательщик сумму налога и пени не уплатил. В связи с этим Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 385 рублей 00 копеек и пени в сумме 03 рублей 33 копеек -итого на общую сумму 388 рублей 33 копейки в бюджет Тверской области. В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объёме по указанным в заявлении основаниям. Ответчик Масляк А.В. в судебное заседание не явился. Исковое заявление и судебная повестка с извещением о дате и месте рассмотрения дела, направленные Ответчику по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Заслушав пояснения представителя Истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. В соответствии со статьёй 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчёт налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Законодатель закрепил досудебный порядок урегулирования споров по взысканию недоимки и штрафов по налогам, а также указал порядок его соблюдения (статья 69 НК РФ). Обязательным условием соблюдения досудебного порядка разрешения спора является наличие доказательств, подтверждающих факт и дату получения ответчиком требования налогового органа либо сведений о невозможности вручения налогового уведомления. Вывод об уклонении налогоплательщика от получения требования может быть сделан в тех случаях, когда требование, направленное первоначально, не было получено, и корреспонденция возвращена в адрес налогового органа, с указанием причины неполучения «истек срок хранения», «адресат отсутствует». После повторного направления требования такому налогоплательщику в соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового Кодекса РФ требование считается полученным через 6 дней с даты отправки заказного письма. В судебном заседании установлено, что за Ответчиком в 2009 году числилась одна автомашина: ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком В638МВ69, что подтверждается карточкой учёта транспортных средств ГИБДД ОВД по Ржевскому району. В соответствии со статьёй 356 НК РФ и статьёй 1 Закона Тверской области от 06 ноября 2002 года № 75-30 «О транспортном налоге в Тверской области» на территории Тверской области действует транспортный налог, который обязателен к уплате. В соответствии со статьёй 357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 НК РФ. На основании сведений ГИБДД ОВД по Ржевскому району о наличии у Ответчика 1 автомобиля ему начислен транспортный налог за 2009 год в сумме 385 рублей 00 копеек. В соответствии с частью второй статьи 2 Закона Тверской области от 06.11.2002 года № 75-30 «О транспортном налоге в Тверской области» налог подлежит уплате налогоплательщиками, физическими лицами в срок не позднее 15 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в соответствии со статьёй 360 НК РФ он устанавливается равным календарному году. Как следует из представленных материалов, налоговое уведомление № 81382 оформлено 21 февраля 2010 года и направлено Ответчику 25 февраля 2010 года по адресу: <адрес>. Однако, согласно сообщению отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области в Ржевском районе, Масляк А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства: <адрес>, комнаты №, № с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, налоговый орган не выполнил возложенную на него законом обязанность о надлежащем вручении налогоплательщику налогового уведомления. В соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Поскольку истцом не соблюдён, предусмотренный частью второй статьи 52 НК РФ порядок надлежащего вручения Ответчику налогового уведомления, в ходе судебного заседания иных доказательств, подтверждающих вручение его налогоплательщику, не представлено, суд считает, что обязанность по уплате транспортного налога за 2009 год у налогоплательщика не наступила. У суда нет оснований считать, что неисполнение налоговым органом обязанности о надлежащем вручении уведомления не имеет правового значения, поскольку законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Исходя из норм Налогового Кодекса, физические лица -налогоплательщики транспортного налога, должны привлекаться к его уплате, исчисленного по итогам налоговых периодов в соответствии с законодательством о налогах и сборах, на основании налоговых уведомлений, направляемых своевременно. Из материалов дела следует, что требование об уплате транспортного налога и пени № 2-144 по состоянию на 17 мая 2010 года, неисполнение которого вменяется в вину Масляку А.В., согласно реестру отправки корреспонденции, направлялось ему 17 мая 2010 года по адресу: <адрес>, а потому не может считаться врученным. Таким образом, налоговым органом нарушены требования пункта 6 статьи 69 НК РФ о надлежащем вручении требования об уплате налога. Согласно части первой статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если Истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. На основании изложенного и руководствуясь статьёй 222 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Тверской области к Масляку А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год и пени оставить без рассмотрения. Разъяснить Истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: судья С.Н. Черняев