Дело № 2-443 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года                                              г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В. при секретаре Волковой Е.Ю., с участием истцов Грибовой А.Г., Грибовой В.А., представителя ответчика Усковой А.Б. - Анакина А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибовой А.Г., Грибовой В.А. к Усковой А.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

                                               установил :

В суд обратились Грибова А.Г. и Грибова В.А. с иском к Усковой А.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивировали следующим.Грибова А.Г. вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи в связи с браком с Грибовым А.Б., Родилась дочь - Грибова Виктория, которая также была зарегистрирована в квартире. В 2000 году брак с Грибовым был расторгнут. Истцы выехали из квартиры, однако при расторжении брака с Грибовым была достигнута договоренность о сохранении за истцами права пользования квартирой 7 <адрес>. В октябре 2009 года после смерти ФИО5 решили вселиться в спорную квартиру, однако Ускова А.Б. стала препятствовать вселению, не пускает их в квартиру. Неоднократно обращались к Усковой А.Б. об устранении препятствий в пользовании квартирой, но последняя отказывала в пользовании жилым помещением. В настоящее время вынуждены снимать жилье, что сказывается на материальном положении.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцы требования уточнили и увеличили, просили обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить истцов в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Грибова А.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила следующее. В спорную квартиру вселилась в 1990 году в качестве члена семьи в связи с браком с ФИО5, братом ответчицы. Затем родилась дочь - Грибова В.А., которая также была зарегистрирована в спорной квартире, где проживали до 2000 года. В 2000 году в связи с неприязненными отношениями и в последующем - с расторжением брака, вместе с дочерью выехали из спорной квартиры. При расторжении брака с ФИО5, с последним договорились о том, что она с дочерью не будет проживать в квартире, но желает за собой сохранять право пользования квартирой, поэтому ФИО5 будет оплачивать квартиру, учитывая и ее с дочерью долю, а она - Грибова А.Г.- в свою очередь не будет требовать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Такая договоренность сохранялась до исполнения дочери восемнадцати лет. В сентябре 2009 года Грибов А.Г. умер. В октябре 2009 года решила вселиться в квартиру с дочерью, однако Ускова А.Б. стала препятствовать вселению, не пустила ее в квартиру. Неоднократно обращаясь к Усковой А.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, последняя отказывала не только в проживании, но и в доступе в квартиру. Ускова в судебном порядке пыталась лишить их с дочерью жилья. Неоднократными решениями Ржевского городского суда было установлено, что Ускова А.Б. чинит ей с дочерью препятствия в пользовании жилым помещением. В феврале 2011 года были вынуждены обратиться с заявлением в милицию по факту чинения препятствий в пользовании квартирой. При даче объяснений Ускова А.Б. сказала, что не пустит их в квартиру пока не будет решения суда. Уже в течение двух лет она и ее дочь - Грибова Виктория, не могут вселиться и жить в квартире, право пользования которой сохраняют. Вынуждены снимать жилье, оплачивать его, что является затруднительным для их семейного бюджета. Уверенности в том, что переданный представителем ответчика ключ является ключом от входной двери спорной квартиры, нет. Кроме того, передача ключа еще не свидетельствует о том, что они - Грибовы - беспрепятственно могут въехать и жить в квартире, учитывая, что ранее Ускова А.Б. говорила, что не пустит их в квартиру без решения суда. Просила обязать Ускову А.Б. не чинить препятствия в пользовании квартирой и вселить ее с дочерью в данную квартиру.

Истец Грибова В.А. иск поддержала, подтвердила объяснения Грибовой А.Г., добавив следующее. Она неоднократно приходила в квартиру, пытаясь поговорить с Усковой А.Б., но ее даже не пускали в квартиру. Никогда никаких ссор и скандалов ни она - Грибова В.А., ни ее мать - Грибова А.Г., в квартире не учиняли, их в квартиру просто не пускали.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, ответчик Ускова А.Б., третье лицо Ускова А.А., в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, каких либо возражений и объяснений по иску суду не представили.

Представитель ответчика Усковой А.Б. - Анакин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для спора нет - препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не чинит, что подтверждается передачей ключа от квартиры. Ускова А.Б. никогда не чинила препятствия истцам в пользовании квартирой, истцы имеют доступ в квартиру, но жить там не хотят, только устраивают скандалы, являются инициаторами ссор. Истцы не представили доказательства, что Ускова А.Б. чинит им препятствия в пользовании жилым помещением. Просит в иске отказать.

Представитель надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела третьего лица - Администрации города Ржева, в судебное заседание не явился. Администрация города Ржева представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против удовлетворения требований Грибовых.

Заслушав объяснения истцов, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Грибовых А.Г. и В.А.

В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истцы Грибова А.Г. и Грибова В.А. обладают правом пользования жилым помещением по адресу <адрес>, зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ - Грибова А.Г., Грибова В.А. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждается справкой о регистрации истцов по указанному адресу, а также установлены, в том числе, решением Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение от указанной даты постановлено по иску Усковой А.Б. к Грибовым о признании их утратившими право пользования жилым помещением - спорной квартирой 7 <адрес> в <адрес>. В удовлетворении иска отказано, решение обжаловано, оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, что на протяжении длительного времени ответчик Ускова А.Б. чинит препятствия Грибовой А.Г. и Грибовой В.А. в пользовании спорным жилым помещением.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенного свидетеля ФИО8, показавшего следующее. Знает, что Грибова Виктория и ее мать зарегистрированы в квартире по <адрес>, однако так не проживают, так как их туда не пускает их родственница Ускова. Неоднократно, в его присутствии, Ускова не пускала в квартиру Грибову Викторию : открывала дверь, не пропуская ее в квартиру, передавала почту через порог, в том числе судебные повестки. На просьбы Грибовой зайти в квартиру категорически возражала.

Оценивая показания данного свидетеля, суд находит их достоверными, поскольку данное лицо не имеет юридической заинтересованности в исходе дела, его показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, из представленной надлежаще заверенной копии материалов проверки КУСП №615 от 1.02.2011 года ОВД по Ржевскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ Грибова А.Г. обратилась с заявлением в ОВД по Ржевскому району о принятии мер к Усковой А.Б., которая не пускает ее - ФИО5 - и ее дочь Грибову В.А. в <адрес> в <адрес>.

В ходе проверки опрашивалась Ускова А.Б., из объяснений которой однозначно следует, что она препятствует проживанию Грибовых в спорном жилом помещении. Так, ФИО5 подтвердила, что в октябре 2009 года Грибовы стали требовать, чтобы они (Усковы) дали разрешение на проживание в их квартире. Грибовы требовали, чтобы они пустили их жить в квартиру, на что они ответили, что пока не будет решения суда о их вселении, в квартиру не пустят.

Кроме того, факт препятствования в пользовании жилым помещением истцам Грибовым ответчиком Усковой А.Б. установлен судебными решениями. Так, указанным выше решением Ржевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что непроживание Грибовых в спорном жилом помещении обусловлено неприязненными отношениями, сложившимися между сторонами, а также препятствиями, чинимыми истцами Усковыми в пользовании жилым помещением.

Решением Ржевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Усковой А. Б. к Грибовым А.Г. и В.А. о взыскании оплаты ЖКУ также установлен факт того, что Ускова А.Б. чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением Грибовой А.Г. и В.А.

Исследованными судом доказательствами в их совокупности суд считает установленным, что ответчиком Усковой А.Б. чинятся препятствия истцам Грибовой А.Г. и Грибовой В.А. в пользовании жилым помещением - квартирой 7 <адрес> в <адрес>, в связи с чем жилищное право истцов подлежит судебной защите путем пресечения действий ответчика, нарушающих это право.

Доводы представителя ответчика о том, что оснований для спора не имеется, опровергаются исследованными судом доказательствами. Указание на то обстоятельство, что истцы получили доступ в квартиру путем передачи им ключа не является основанием для утверждения, во-первых, о том, что данный ключ от входной двери именно спорной квартиры, на что указали истцы в судебном заседании; во-вторых, передача ключа при установленных судом обстоятельствах настоящего дела не может обеспечить беспрепятственное вселение и проживание (пользование) истцов в спорной квартире.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                     р е ш и л :

    Исковые требования Грибовой А.Г., Грибовой В.А. удовлетворить.

    Обязать Ускову А.Б. не чинить препятствия Грибовой А.Г., Грибовой В.А. в пользовании квартирой № <адрес>.

    Вселить Грибову А.Г., Грибову В.А. в <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

председательствующий судья                                                    Андреева Е.В.

мотивированное решение составлено 04 мая 2011 года.