Дело № 2-654/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г. Ржев Тверская область Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Волковой Е.Ю., с участием представителя истца Марусяк Т.А.- адвоката Адвокатского кабинета Саламатина О.В., представившего удостоверение № и ордер №, ответчика Марусяк В.С., представителя ответчика - Бужинского В., представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области- Соловьева В.В., действующего на основании доверенности, Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАрусяк Т.А. к ФИО2 о прекращении права собственности ответчика и признании за истцом права собственности на земельный участок, У с т а н о в и л : Марусяк Т.А. обратилась в суд с иском к Марусяк В.С., Управлению Росреестра по Тверской области о признании права собственности на земельный участок, признании регистрации права собственности на земельный участок недействительной, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок. Свои требования мотивировала тем, что решением Ржевского городского суда Тверской области от 28.04.2010 г. за ней признано право собственности на жилой дом с надворными постройками и наружными коммуникациями по адресу: <адрес>. Указанный дом расположен на земельном участке № площадью 1200 кв.м. Данный земельный участок был предоставлен ответчику Марусяк В.С. для строительства жилого дома на праве собственности. Право собственности истца на жилой дом по указанному адресу зарегистрировано. В регистрации права собственности на земельный участок ей отказано, т.к. право собственности на земельный участок уже зарегистрировано за другим лицом. Истец полагает, что решение Ржевского городского суда от 28.04.2010г. является основанием для признания за ней права собственности на земельный участок согласно ч.1 ст.235 ГК РФ в связи с утратой собственником права собственности на имущество в иных случаях предусмотренных законом. Считает, что Марусяк В.С. не является собственником спорного земельного участка. При подготовке дела к судебному разбирательству истец Марусяк изменила исковые требования: просила исключить указание о привлечении в качестве ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, просила прекратить право собственности Марусяк В.С. и признать за ней - Марусяк Т.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:46:0070183:43 площадью 1200 квадратных метров по адресу: <адрес>. Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства истец Марусяк Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием своего представителя- адвоката ФИО4. В судебном заседании представитель истца Марусяк Т.А.- ФИО5, исковые требования поддержал, просил прекратить право собственности ответчика на спорный земельный участок и признать за Марусяк Т.А. право собственности на этот земельный участок. Суду пояснил, что решением Ржевского городского суда от 28 апреля 2010 года по гражданскому делу № 2-24, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08 июля 2010 года (дело № 33-2338) за истицей признано право собственности на жилой дом с надворными постройками и наружными коммуникациями по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом с надворными постройками расположен на земельном участке с кадастровым номером 69:46:0070183:43 площадью 1200 квадратных метров. Земельный участок был предоставлен ответчику Решением Исполнительного комитета Ржевского городского Совета народных депутатов № 105.07 от 16 мая 1989 года (с изменениями, внесенными Постановлением Главы города Ржева № 1148 от июня 1999 года) для строительства жилого дома на праве собственности. Право собственности истицы на жилой <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. Марусяк Т.А. в собственность переданы не только жилой дом, но и надворные постройки, расположенные на всем земельном участке. Земельный участок площадью 1200 кв м требуется для обслуживания не только жилого дома, но и коммуникаций (газопровод, канализация, колодец), а также надворных сооружений. Ответчик Марусяк В.С. иск не признал. Суду пояснил, что истец необоснованно претендует на весь земельный участок. Согласен выделить Марусяк Т.А. 400 кв м для обслуживания дома, остальные 800 кв метров должны остаться в его собственности, так как он намерен на этом участке строить собственный дом. Истец должна освободить оставшуюся часть земельного участка от своих надворных построек, перенести их на отчуждаемую в её пользу территорию, провести межевание. Просит выделить истице только 400 кв м по представленному ситуационному плану: вдоль земельного участка одну треть по ширине справа по фасаду. Полагает, что истцом не доказана необходимость передачи ей всего земельного участка. Представитель ответчика ФИО8 возражения Марусяк В.С. поддержал, считает необходимым применять при разрешении спора нормы Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ, закрепляющие предельные размеры участков, основания возникновения, сохранение прав, санитарные нормы застройки. Полагает, что истец должна доказать необходимость использования для эксплуатации жилого дома земельного участка указанной ею площади. По правилам застройки, утвержденным Ржевской городской думой ДД.ММ.ГГГГ, минимальная норма застройки составляет 400 кв.м., граница соседнего участка должна проходить не ближе 3 метров от жилого дома. В судебном заседании представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>- ФИО6,оставилразрешение спора о прекращении права собственности ответчика на земельный участок и признание права собственности на данный объект недвижимости за истцом на усмотрение суда. Пояснил, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам. В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Согласно ч.4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение. В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ). В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. Решением Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Марусяк Т.А. к Марусяк В.С. о разделе совместно нажитого имущества, за Марусяк Т.А. постановлено: признать право собственности на жилой дом общей площадью 152,6 кв.м., в том числе- жилой площадью 44,6 кв.м. с надворными постройками и наружными коммуникациями, расположенный по адресу <адрес>, стоимостью 1626150 рублей. Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 152,6 кв.м., в том числе- жилой площадью 44,6 кв.м. с надворными постройками и наружными коммуникациями, расположенный по адресу <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08.07.2010 года решение Ржевского городского суда Тверской области от 28.04.2010 года по гражданскому делу № 2-24/2010 по иску Марусяк Т.А. к Марусяк В.С. оставлено без изменения, кассационная жалоба Марусяк В.С.- без удовлетворения. Собственником жилого дома общей площадью 152,6 кв.м., в том числе- жилой площадью 44,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, является Марусяк Т.А., что подтверждается свидетельством о регистрации права, выданным Ржевским отделом Управления Росреестра по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из технического паспорта на жилой дом по адресу <адрес>, выданного Ржевским филиалом Тверского областного БТИ 16.01.2009 года, дом 1999 года постройки, имеет общую площадь 152,6 кв.м., в том числе- жилая площадь 44,6 кв.м. В состав объекта входят основное строение, цокольный этаж, крыльцо, веранда, крыльцо, гараж, сарай, сарай, баня, забор. Собственником земельного участка с кадастровым номером 69:46:0070183:43 площадью 1200 кв.м. по адресу <адрес>, является Марусяк В.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 69:46:0070183:43 площадью 1200 кв.м. по адресу <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тверской области, данный земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование -для эксплуатации и обслуживания жилого дома. Спорный земельный участок площадью 1200кв.м. был отведен Марусяк В.С. и Довгун М.М. для строительства деревобетонного дома по типовому проекту №.72.8 3 на двух владельцев в равных долях с жилой площадью не менее 25,0 кв.м., что подтверждается решением Ржевского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.07. Постановлением Главы города Ржева от 29.06.1999 года в текст решения исполкома Ржевского горсовета народных депутатов №.07 от ДД.ММ.ГГГГ исключено упоминание о Довгун М.М. с зависимыми словами. Исключены слова «на двух владельцев в равных долях», слова «деревобетонного дома по типовому проекту №.72.83». Согласно типовому договору о возведении индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 1200 кв. м : по фасаду 30 метров, по задней меже - 30 метров, по правой меже 40 метров, по левой меже - 40 метров. Площадь и конфигурация спорного земельного участка также подтверждается материалами землеустроительного дела, материалами БТИ, в том числе и ситуационным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ширина земельного участка по фасаду составляет 31, 3 метра. Судом также установлено, что, кроме жилого дома, принадлежащего истцу, на спорном земельном участке располагаются также сооружения (надворные постройки), переданные решением суда в собственность истцу Марусяк Т.А. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что для обслуживания жилого дома, надворных построек, коммуникаций истцу необходимо передать в собственность земельный участок площадью 1200 кв метров. Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке, что предусмотрено ст. 59 ЗК РФ. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование Марусяк Т.А. о прекращении права собственности ответчика на земельный участок, на котором расположены принадлежащие истцу жилой с надворными постройками, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению: право собственности ответчика Марусяк В.С. на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, указанным выше решением суда, прекращено. Требования истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению, поскольку статьей 1 п. 5 Земельного кодекса РФ регламентируется единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, согласно чему все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Доводы ответчика о том, что Марусяк Т.А. может претендовать только на 400 кв м, то есть минимальный размер земельного участка для обслуживания жилого дома, являются необоснованными по следующим основаниям. Как указывалось выше, Марусяк Т.А. является собственником не только жилого дома (здания), но и надворных построек (сооружений) - бани, кирпичных сараев и гаража, расположенных по всему периметру спорного земельного участка, что подтверждается исследованными выше доказательствами, в том числе и ситуационным планом данного земельного участка. Как следует из кадастрового паспорта и землеустроительного дела, спорный земельный участок площадью 1200 кв м предназначен для эксплуатации и обслуживания жилого дома. Согласно техническим описаниям вспомогательных строений и сооружений технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства - <адрес> в <адрес> - надворные постройки ( литера Г1,Г2, Г3, Г.) имеют фундамент бутовой ленточный, стены наружные и внутренние - капитальные кирпичные, то есть являются строениями капитальными. Законных оснований обязывать истца «переносить» данные сооружений не имеется. Предложенный ответчиком вариант «раздела» земельного участка (вдоль земельного участка по ширине на одну треть справа по фасаду) не может быть принят судом по следующим основаниям. Как указывалось выше, ширина по фасаду земельного участка по состоянию на 16.01.2009 года составляет 31, 30 метров. Передача истцу земельного участка по ширине по фасаду 10 метров не соответствует нормам для эксплуатации ( отсутствие трех метров от стены здания до межи) расположенного на нем жилого дома ( площадью 120 кв м, длиной по фасаду - 10, 65 метров) и надворных построек. Ссылка ответчика на положения Правил землепользования и застройки территории города Ржева, утвержденных решением №36 Ржевской городской Думы 25.03.2010 года является не состоятельной, поскольку данным актом предусмотрен также и максимальный размер предоставляемого для индивидуального строительства земельного участка и составляет 2000 кв метров. Передаваемый в собственность истца земельный участок площадью 1200 кв метров не превышает максимальный размер, установленный указанным актом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования МАрусяк Т.А. удовлетворить. Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 квадратных метров по адресу <адрес>. Признать право собственности МАрусяк Т.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 квадратных метров по адресу: <адрес>. Сохранить действие мер по обеспечению иска в виде запрещения ответчику пользоваться спорным земельным участком до исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. председательствующий судья Андреева Е.В. мотивированное решение составлено 04 июля 2011 года