Дело № 2-339/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием заявителя Крупенича В.В.

представителя отдела ГИБДД ОВД по Ржевскому району Сивакова Д.П.,

представителя отдела УФМС России по Тверской области в Ржевском районе Скударновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ржеве

        05 апреля 2011 года

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Крупенича В.В. о признании незаконными действий отделения Управления федеральной миграционной службы России по Тверской области в Ржевском районе в лице сотрудницы Осиповой С.Н. и отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Органа внутренних дел по Ржевскому району Тверской области в лице инспектора дорожно-патрульной службы Лебединского В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Крупенич В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий отделения Управления федеральной миграционной службы России по Тверской области в Ржевском районе в лице сотрудницы Осиповой С.Н. и отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Органа внутренних дел по Ржевскому району Тверской области в лице инспектора дорожно-патрульной службы Лебединского В.В..

В обоснование заявленного требования Крупенич В.В. указал следующее: Постановлением Председателя Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменено решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ путём исключения из мотивировочной части решения вывода о совершении им - Крупеничем В.В., ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ (поступило в его адрес ДД.ММ.ГГГГ). Решением судьи Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Ржева от ДД.ММ.ГГГГ путём исключения из него указания о его вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.4. КоАП РФ. В своём постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Тверской областной суд пришёл к выводу об отсутствии в его действиях ДД.ММ.ГГГГ состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.4. КоАП РФ. Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 года № 9-П, прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не лишает лицо, в отношении которого велось административное производство права на предъявление требований о признании незаконными действий органов осуществлявших административное преследование, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ, направляясь домой в Латвию в <адрес>, и, везя к месту жительства из Клинического госпиталя ГУВД <адрес> (травматологическое отделение, Центр реабилитации травм и заболеваний позвоночника ООО «Крита») инвалида 1 группы ФИО5 (проходил обследование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с диагнозом - травматическая болезнь спинного мозга на фоне компрессионного перелома позвоночника, нижняя спастическая параллегия, нарушение функции тазовых органов, посттравматический правосторонний плексит с проксимальным монопарезом, пролежень крестца - в 22 часа 20 минут на 22км автодороги М-9 «Балтия» в <адрес> на стационарном посту дорожно-патрульной службы КПП «Рубеж» он и его автомобиль ТОУОТА LANDCRUSERGV 8800 был остановлен сотрудником ДПС ОВД по Ржевскому району Лебединским В.В.. На его требования в соответствии с пунктом 2.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» им были представлены необходимые регистрационные документы на транспортное средство и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении; кроме того, на транспортном средстве имелись регистрационные и отличительные знаки государства, в котором оно зарегистрировано, на что есть ссылка в его пояснении (объяснении) к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № и в его письменном обращении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОВД города Ржева. Проверив представленные документы, сотрудник ДПС ОВД по Ржевскому Лебединский В.В. предложил дополнительно представить ему его миграционную карту. На его законные требования предъявить ему удостоверение сотрудника МВД и какой-либо нормативный документ, дающий ему право на требование от него предъявления миграционной карты, сотрудником ДПС ОВД по Ржевскому району Лебединским В.В. ему было отказано, о чём он указал в своём обращении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном начальнику ОВД города Ржева. В связи с тем, что сотрудником ДПС ОВД по Ржевскому району Лебединским В.В. ему не было представлено доказательств того, что он участвует в проведении совместной с подразделениями системы ФМС России проверке по контролю и надзору за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами, в том числе, соблюдение иностранным гражданином правил въезда на территорию Российской Федерации согласно порядку, установленному Приказом МВД РФ № 338, ФМС РФ № 97 от 30 апреля 2009 «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда» предоставить ему его миграционную карту он отказался. Частью первой статьи 19.4. КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей. Объективную сторону части первой статьи 19.4 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей. Неповиновение выражается в открытом отказе поднадзорного субъекта исполнить распоряжения или требования должностного лица, осуществляющего государственный надзор. Воспрепятствование состоит в создании препятствий для осуществления должностными лицами своих обязанностей. Законность распоряжений или требований заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, должно обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. И эта компетенция должна быть чётко закреплена в нормативных актах. Доказательств того, что сотрудник ДПС ОВД по Ржевскому району Лебединский В.В. участвует в проведении совместной проверки по контролю и надзору за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами, в том числе, соблюдение иностранным гражданином правил въезда на территорию Российской Федерации ни в момент остановки, ни в момент задержания, ни в момент составления административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ № ему предоставлено не было, что подтверждает рапорт Лебединского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором нет ссылок ни на один нормативный акт. Незаконность требований сотрудника ДПС Лебединского В.В. о том, чтобы он предъявил ему свою миграционную карту, которую он имел при себе в наличии, подтверждается также Постановлением Председателя Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому в его действиях ДД.ММ.ГГГГ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.4. КоАП РФ. Несмотря на отсутствие в его действиях по отказу представить отдельному сотруднику ДПС ОВД по Ржевскому району, не участвующему в совместной с подразделениями системы ФМС России проверке свою миграционную карту,     состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.4 КоАП РФ, он на основании рапорта Лебединского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут был принудительно доставлен в ОВД по Ржевскому району по адресу: <адрес>, а в тоже время в его автомобиле ТОYОТА LANDCRUISERGV 8800 на 22км автодороги М-9 «Балтия» в Ржевском районе Тверской области на стационарном посту дорожно-патрульной службы КПП «Рубеж» без присмотра и помощи был оставлен инвалид 1 группы ФИО5, где он находился с момента остановки в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ и до его возвращения около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении более 5 (пяти) часов. И это несмотря на то обстоятельство, что как Лебединский В.В. и сотрудники ОВД по Ржевскому району, так и сотрудница Отделения УФМС по Тверской области в Ржевском районе Осипова С.Н. были поставлены в известность о том, что в его машине находиться инвалид 1 группы ФИО5 с диагнозом - травматическая болезнь спинного мозга на фоне компрессионного перелома позвоночника, нижняя спастическая      параплегия, нарушение функции тазовых органов, посттравматический       правосторонний плексит с проксимальным монопарезом, пролежень крестца, которому требуется соответствующий уход и медицинская помощь. В соответствии со статёй 1.6. КоАП РФ при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением должна обеспечиваться законность. Так, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. В целях пресечения административного правонарушения, установления нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, связанных с временным принудительным ограничением свободы, КоАП РФ предусматривает доставление, административное задержание и привод (статья 27.1. КоАП РФ). Доставление и привод являются принудительным препровождением лица для составления протокола, совершения других процессуальных действий по делу об административном правонарушении (статьи 27.2. и 27.15. КоАП РФ). В соответствии с частью 3 статьи 27.2. КоАП РФ о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе. В нарушение установленного порядка указанные в части 3 статьи 27.2. КоАП РФ документы о доставлении его около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Ржевскому району по адресу: <адрес>, не составлялись, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № также не содержит соответствующую запись о доставлении. Более того, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 19.4. КоАП РФ, составлялся в период с 00 часов 58 минут до 02 часов 28 минут в нарушение установленного порядка статьёй 28.3. КоАП РФ неуполномоченным лицом, прибывшим среди ночи в ОВД по Ржевскому району спустя почти 3 часа после его остановки сотрудником ДПС ОВД по Ржевскому району Лебединским В.В. на стационарном посту дорожно-патрульной службы КПП «Рубеж», а именно сотрудником Отделения УФМС России по Тверской в Ржевском районе Осиповой С.Н., и это не смотря на то обстоятельство, что в ОВД по Ржевскому району до составления протокола № им были представлены ей паспорт и миграционная карта. Более того, сотрудница Отделения УФМС России по Тверской области в Ржевском районе Осипова С.Н., составившая на него протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 19.4. КоАП РФ, не присутствовала в момент остановки его транспортного средства ТОYОТА LANDCRUISERGV 8800 сотрудником ДПС ОВД по Ржевскому району Лебединским В.В. в 22 часа 20 минут на 22км автодороги М-9 «Балтия» в <адрес> на стационарном посту дорожно-патрульной службы КПП «Рубеж», требований о предъявлении ей с его стороны каких-либо документов на указанномстационарном посту дорожно-патрульной службы не выдвигала, в совместной проверке с сотрудниками ДПС ОВД по Ржевскому району Лебединским В.В. не участвовала, что также является нарушением его законных прав и интересов на территории Российской Федерации и подтверждается Постановлением Председателя Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № согласно которому, в его действиях ДД.ММ.ГГГГ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.4. КоАП РФ. Таким образом, действиями ОГИБДД ОВД по Ржевскому району Тверской области в лице сотрудника ДПС ОВД по Ржевскому району Лебединского В.В. и действиями Отделения УФМС России по Тверской области в Ржевском районе в лице сотрудницы Осиповой С.Н. нарушены его права и свободы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, при отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.4. КоАП РФ, в отношении него с грубым нарушением установленного законом порядка составлен протокол об административном правонарушении, а также применены меры административного принуждения. В соответствии со статьёй 254 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Крупенич В.В. просит признать незаконным действия ОГИБДД ОВД по Ржевскому району Тверской области в лице сотрудника ДПС ОВД по Ржевскому району Лебединского В.В. по истребованию у него миграционной карты ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на 22км автодороги М-9 «Балтия» в <адрес> на стационарном посту дорожно-патрульной службы КПП «Рубеж» не в рамках совместной проверки с подразделениями системы ФМС России и организации доставления его в ОВД по Ржевскому району по адресу: <адрес>; признать незаконным действия Отделения УФМС России по Тверской области в Ржевском районе в лице сотрудницы Осиповой С.Н. по составлению в отношении него ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 19.4. КоАП РФ, с превышением полномочий, при отсутствии в его действиях ДД.ММ.ГГГГ состава вменённого ему административного правонарушения, а также взыскать с Ответчиков понесённые им судебные расходы в общей сумме 400,00 рублей.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Крупенич В. просит взыскать судебные расходы в его пользу в сумме 15487 рублей 72 копейки.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Крупенич В. просит взыскать в его пользу судебные расходы в сумме 22159 рублей 97 копеек, а всего 38040 рублей 69 копеек.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал, дал пояснения в соответствии с заявлением, пояснив также, что ДД.ММ.ГГГГ он имел при себе миграционную карту иностранного гражданина, но отказался предоставить ее инспектору ДПС, так как тот отказался показать ему свое удостоверение, просил признать незаконными действия инспектора ДПС Лебединского В.В. по истребованию у него миграционной карты ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на автодороге М-9 «Балтия» в <адрес> на стационарном посту ДПС КПП «Рубеж» не в рамках совместной проверки с подразделениями системы ФМС России и организации доставления его в ОВД по Ржевскому району; признать незаконными действия сотрудницы Отделения УФМС Осиповой С.Н. по составлению в отношении его ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении с превышением полномочий, при отсутствии в его действиях ДД.ММ.ГГГГ вмененного ему административного правонарушения; взыскать в его пользу понесенные судебные расходы в сумме 38040 рублей 69 копеек.

Представитель отдела ГИБДД ОВД по Ржевскому району Сиваков Д.П. с заявленными требованиями Крупенича В.В. не согласился и суду пояснил, с ДД.ММ.ГГГГ он приступил к обязанностям начальника отдела ГИБДД ОВД по Ржевскому району. Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Ржевскому району Лебединский В.В. в настоящий момент находится на пенсии. Представить документы о том, проводилась ли ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОВД по Ржевскому району совместно с подразделением УФМС России по Тверской области в Ржевском районе операция по контролю и надзору за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами, в настоящее время не имеется возможности. В ходе проверки данного факта ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС Лебединский В.В. заступил на службу на стационарный пост ДПС КПП «Рубеж», расположенный на 22 км автодороги М-9 «Балтия». Исполняя свои обязанности, он остановил автомашину Тайоту, под управлением Крупенича, в соответствии с Законом «О милиции», правилами дорожного движения. В данном случае инспектор ДПС Лебединский В.В. должен был представиться водителю, потребовать у водителя водительское удостоверение и сообщить причину остановки его автомобиля. Согласно рапорта инспектора Лебединского В.В. в отношении Крупенича В. был составлен протокол об административном правонарушении в виду того, что он отказался предъявить инспектору миграционную карту иностранного гражданина. Инспектор Лебединский В.В. при несении службы должен был руководствоваться Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», законом «О милиции». В соответствии с Административным регламентом, п.92; 92.1; 92.2, Лебединский имел право требовать у Крупенича предоставить миграционную карту. Считает действия инспектора ДПС были правомерны и основаны на требованиях законодательства. Просит в удовлетворении заявления Крупенича В.В. отказать.

Представитель отдела УФМС России по Тверской области в Ржевском районе Скударнова А.Ю. требования заявителя не признала и суду пояснила, что согласно Закону о миграционной службы, иностранные граждане, находящиеся на территории Российской Федерации более 3 дней, должны встать на миграционный учет. Иностранный гражданин, предоставив миграционную карту, подтверждает законность его пребывания на территории Российской Федерации. Сотрудник ДПС вправе был потребовать у Крупенича миграционную карту. Осипова С.Н., как начальник Ржевского отдела УФМС, вправе была составить административный протокол по выявленному факту правонарушения, на основании представленного рапорта о доставлении Крупенича в дежурную часть ОВД по Ржевскому району. ДД.ММ.ГГГГ совместных мероприятий миграционной службы и ОВД по Ржевскому району не проводилось. Со стороны Крупенича нарушений миграционного законодательства не было, но за то, что он отказался предъявить миграционную карту, правомерно был составлен в отношении него административный протокол. Просит в удовлетворении заявления Крупенича отказать.

Инспектор ДПС ОВД по Ржевскому району Лебединский В.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, из его поясненийна предварительном слушании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на стационарном посту ДПС автодороги М-9 «Балтия» КПП «Рубеж» по надзору за движением автотранспорта. В его обязанности входило: проверять транспортное средство, у иностранных граждан мог проверить также и миграционную карту. Данные права закреплены в Административном регламенте, законе «О милиции». ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы он остановил автомашину под управлением Крупенича В., по номерам было видно, что автомобиль иностранного государства, проверил документы на автомобиль, на право управления автомобилем, попросил представить миграционную карту, но Крупенич отказался ее представить, сказав, что миграционная карта у него с собой, но показывать на стационарном посту ее не будет. Тогда он по данному факту составил рапорт, вызвал наряд милиции, которым Крупенич был доставлен в дежурную часть ОВД по Ржевскому району. Сам он остался на посту, поскольку покидать его он не имел права, что происходило в ОВД Ржевского района ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ сотрудника миграционной службы на стационарном посту не было, так как совместная операция не проводилась. Считает, что его действия в отношения Крупенича были основаны на требованиях закона. Выполнить требование Крупенича о предоставлении ему текса документов, на основании которых он имел право требовать у Крупенича миграционную карту, в тот момент не мог, так как текста данного закона с собой не имел.

Привлеченное к участию в деле Управление федеральной миграционной службы по Тверской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явилось, представило в судебное заседание письменное заявление, согласно которого просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с заявленными требованиями не согласны, представили в суд письменное возражение, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУФМС России по Тверской области в Ржевском районе Осиповой С.Н. был составлен административный протокол по ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Поскольку решение о привлечении заявителя к административной ответственности, отменное решением Ржевского городского суда Тверской области, вынесено мировым судьей, следовательно, возмещение судебных расходов не может быть возложено на ОУФМС России по Тверской области в Ржевском районе. Просит отказать заявителю в части возмещения судебных расходов с ОУФМС России по Тверской области в Ржевском районе.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление ГИБДД по Тверской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явилось, не просило дело рассмотреть в отсутствие свое представителя, объяснений по заявлению не представили.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Осипова С.Н., в судебное заседание, не явилась, уважительных причин своей неявки суду не сообщила, не просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, проверив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» утверждены должностные права и обязанности сотрудников ДПС.

Согласно должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по Ржевскому району- сотрудник при несении службы имеет право останавливать транспортные средства для проверки у водителей документов.

Согласно ст.92-92.2 Административного регламента при проверке документов иностранных граждан и лиц без гражданства сотрудник должен руководствоваться следующим: иностранные граждане и лица без гражданства имеют право на свободу передвижения в пределах Российской Федерации, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации требуются специальные разрешения. Иностранные граждане и лица без гражданства, передвигающиеся по территории Российской Федерации на автомототранспортных средствах, должны иметь при себе: документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина в Российской Федерации, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации- визу, миграционную карту.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на 22 км. автодороги М-9 «Балтия» в <адрес> на стационарном посту дорожно-патрульной службы КПП «Рубеж» сотрудником ДПС Лебединским В.В. был остановлен автомобиль TOYOTALANDGRUISERGV 8800 под управлением гражданина республики <адрес> Крупенича В.В..

В соответствии с требования Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», должностной инструкцией инспектор ДПС Лебединский В. проверил у Крупенича В.В. необходимые документы на транспортное средство, водительское удостоверение, документ, удостоверяющий личность гражданина.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями заявителя Крупенича В., инспектора ДПС Лебединского В..

Установив, что транспортное средство и лицо, управляющее им принадлежит иностранному государству, инспектор ДПС Лебединский В. попросил предоставить миграционную карту, которая является документов, содержащим сведения об иностранном гражданине и служит для контроля за его пребыванием в Российской Федерации.

Заявитель Крупенич В. в судебном заседании пояснил, что он имел при себе миграционную карту, однако отказался показать ее инспектору ДПС, так как последний хотя и находился в форме, имел специальный нагрудный знак, но не показал ему своего удостоверения.

Из пояснений инспектора Лебединского В. следует, что после остановки транспортного средства, по номерам было видно, что автомобиль иностранного государства, он проверил документы на автомобиль, на право управления автомобилем, попросил представить миграционную карту, но Крупенич отказался ее представить, сказав, что миграционная карта у него с собой, но показывать на стационарном посту ее не будет. Тогда он по данному факту составил рапорт, вызвал наряд милиции, которым Крупенич был доставлен в дежурную часть ОВД по Ржевскому району.

Представитель отдела УФМС России по Тверской области в Ржевском районе Скударнова А.Ю. суду пояснила, что иностранный гражданин, предоставив миграционную карту, подтверждает законность его пребывания на территории Российской Федерации. Сотрудник ДПС вправе был потребовать у Крупенича миграционную карту, проверив законность нахождения его на территории Российской Федерации.

В виду отказа предоставить гражданином иностранного государства миграционную карту, инспектором ДПС был составлен рапорт и Крупенич В.В. был доставлен в ОВД по Ржевскому району.

В ОВД была вызвана начальник отделения Управления федеральной миграционной службы России по Тверской области в Ржевском районе Осипова С.Н..

Осипова С.Н., являясь начальником отделения Управления федеральной миграционной службы России по Тверской области в Ржевском района, на основании рапорта инспектора ДПС об отказе гражданина иностранного государства предоставить миграционную карту, составила протокол об административном правонарушении в отношении Крупенича В.В., что не противоречило ее должностным обязанностям и требованиям КоАП РФ.

Представитель отдела УФМС России по Тверской области в Ржевском районе Скударнова А.Ю. суду пояснила, что иностранный гражданин, предоставив миграционную карту, подтверждает законность его пребывания на территории Российской Федерации. Сотрудник ДПС вправе был потребовать у Крупенича миграционную карту. Осипова С.Н., как начальник Ржевского отдела УФМС, вправе была составить административный протокол по выявленному факту правонарушения, на основании представленного рапорта о доставлении Крупенича в дежурную часть ОВД по Ржевскому району.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования инспектора ДПС Лебединского В. о предоставлении миграционной карты носили законный характер и не противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Лебединский В.В., являлся инспектором ДПС ОВД Ржевского района, останавливая автомобиль под управлением Крупенича В., при требовании документов на автомобиль, документов удостоверяющих личность, а также миграционной карты, руководствовался Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, законом «О милиции», Федеральным законом от 25.07.2002 года №115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», должностной инструкцией инспектора ДПС. В виду не выполнения требования сотрудника милиции, Крупенич В. был доставлен в ОВД по Ржевскому району. На основании рапорта сотрудника ДПС Осипова С.Н., являясь начальником отделения Управления федеральной миграционной службы России по Тверской области в Ржевском района, составила протокол об административном правонарушении, что не противоречило ее должностным обязанностям и требованиям КоАП РФ. При таких обстоятельствах требования заявителя Крупенича В.В. о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Крупенича В.В. о признании незаконными действий отделения Управления федеральной миграционной службы России по Тверской области в Ржевском районе в лице сотрудницы Осиповой С.Н. и отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Органа внутренних дел по Ржевскому району Тверской области в лице инспектора дорожно-патрульной службы Лебединского В.В., взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья                   Е.А. Владимирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ