Дело № 2-1085 / 2011 год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ильиной Л.А., при секретаре Михаленко Е.В., с участием истцов Коннова А.М., Конновой В.Н., представителя ответчика СПК «Михалево» Журавлевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 3 октября 2011 года гражданское дело по иску Коннова А.М. и Конновой В.Н. к СПК «Михалево» о признании права собственности, у с т а н о в и л : В суд обратились Коннов А.М., Коннова В.Н. с иском к СПК «Михалево» о признании права собственности. Свои требования в судебном заседании истцы мотивировали тем, что являются нанимателями жилого <адрес> деревне <адрес>. В спорном помещении проживают и зарегистрированы Коннов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Коннова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ними в спорном жилом помещении проживают их дети ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые от приватизации отказались. ДД.ММ.ГГГГ они подали ответчику заявление о передаче им бесплатно в собственность занимаемый жилой дом. На заявление о приватизации ответчик до настоящего времени ответа не дал. Жилой дом был построен до 1991 года совхозом «Поволжье». При реорганизации совхоза жилой дом в муниципальную собственность не передавался, в настоящее время находится на балансе СПК «Михалево», который фактически владеет домом, взимает с проживающих граждан квартплату. Жилое помещение, занимаемое ими, не относится к жилью, приватизация которого запрещена законом. При вселении в жилое помещение никаких документов или договоров, определяющих статус жилого помещения как служебного или общежития, не имелось. Жилое помещение было представлено им для постоянного проживания на условиях найма. Отсутствие решения ответчика в установленные сроки по их заявлению следует признать отказом в приватизации жилого дома. Они полагают, что отказ в приватизации является незаконным. В связи с этим, а также, учитывая, что они ранее правом на приватизацию не пользовались, другие члены семьи от приватизации отказались, истцы просят признать за ними право собственности на жилой <адрес> деревне <адрес> по 1/2 доли в праве за каждым. Представитель ответчика СПК «Михалево» Журавлева Е.В. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Признание иска ответчиком заявлено в письменной форме, адресовано суду, приобщено к материалам дела. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска не противоречит требованиям гражданского законодательства и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому подлежит принятию судом. Оснований для отказа в принятии признания иска судом не усматривается. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно п.3 ч.1 ст.319 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере для физических лиц - 200 рублей. При подаче искового заявления истцом Конновым А.М. была оплачена госпошлина в сумме 5735 руб. 40 коп. Таким образом, истцом излишне уплачена госпошлина в сумме 5535 руб. 40 коп. Согласно пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. Поскольку внесенная госпошлина превышает размер пошлины, предусмотренный законодательством о налогах и сборах, то излишне уплаченная госпошлина в сумме 5535 руб. 40 коп. подлежит возврату. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Коннова А.М. и Конновой В.Н. к СПК «Михалево» удовлетворить. Признать за Конновым А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Конновой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право долевой собственности на жилой <адрес> деревне <адрес> по 1/2 доли в праве за каждым. Возвратить Коннову А.М. излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 5535 (пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 40 копеек. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий