Дело № 2-971/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Владимировой Е.А., при секретаре Дубковой Л.А. истца Дроздовой А.Г. с участием представителя истца Ивановой Ю.В. ответчика Дроздова Н.В. третьего лица- представителя АК Сберегательный Банк РФ Лебедевой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ржеве 09 сентября 2011 года дело по иску Дроздовой А.Г. к Дроздову Н.В. о признании квартиры совместной собственностью, разделе совместно нажитого имущества УСТАНОВИЛ: Дроздова А.Г. обратилась в суд с иском к Дроздову Н.В. о признании совместной собственностью двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, разделе двухкомнатной квартиры, признании за ней права собственности на ? долю в праве собственности на <адрес> и прекращении за Дроздовым Н.В. права собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартирую. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в фактических брачных отношениях с Дроздовым Н.В. без регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ между ними был зарегистрирован брак. Совместную жизнь они вели с апреля 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ. От брака с Дроздовым Н.В. имеется ребенок Дроздов Константин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась. Брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ ода. В настоящее время в производстве Мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области рассмотрено гражданское дело о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ в период совместного проживания с ответчиком ФИО9 была приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 36,3 квадратных метров, с кадастровым номером 69:46 07 01 93:0003:1 -6057:0014/А, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена по договору купли-продажи от 29 июня 2006 года. Стоимость вышеуказанной квартиры была определена по соглашению сторон и составляла 480 000 рублей. На момент подписания договора ответчик Дроздов Н.В. уплатил продавцу ФИО2 денежную сумму в размере 48000 рублей. При этом 30000 рублей из 48000 рублей, уплаченных продавцу на момент подписания договора, были переданы ответчику ее матерью ФИО3. Оставшуюся денежную сумму в размере 432000 рублей ответчик оплатил в течение 30 дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи из средств ипотечного кредита, предоставленного Дроздову Н.В. Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между покупателем и банком. Данная квартира, приобретенная Дроздовым Н.В. по договору купли- продажи находится в залоге с момента регистрации права собственности в соответствии со ст. 77 Федерального Закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом залогодержателем является Банк как организация, предоставившая кредит покупателю на покупку недвижимости, залогодателем соответственно покупатель. Согласно справки, выданной Ржевским ОСБ 1559, на момент регистрации брака Дроздовым Н.В. была выплачена сумма основного долга 8535рублей 52 копейки и проценты 14264 рубля 48 копеек. Данная сумма выплачивалась из совместного бюджета, поскольку на тот момент они проживали без регистрации брака как одна семья, имели общее имущество и общий бюджет, вели совместное хозяйство. После регистрации брака они стали погашать кредит, но на сегодняшний момент, квартира находится в залоге у банка, поскольку кредит выплачен не в полном объеме. Сумма оставшегося долга ей не известна, поскольку все документы, касающиеся кредита, находятся у ответчика Дроздова Н.В. В настоящее время она с ребенком зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении. Другого жилья ни она, ни ее несовершеннолетний ребенок не имеют. Добровольно разделить имущество, путем составления соглашения о разделе имущества, либо совершении сделки, ответчик не согласен. Кроме того, квартира находится в залоге у банка, и совершить сделку без согласия банка (залогодержателя) невозможно. Данная квартира, приобретенная до брака, остается в собственности Дроздова Н.В.. Однако считает, что если в период брака за счет общих средств супругов была Согласно ч.ч.1,2,ст.39 СК РФ, «при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи». Считает, что, если существенная часть выплат по кредиту осуществлялась супругами в браке за счет их общих средств, то квартира должна быть признана общей собственностью супругов. Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Исполнение за счет общих средств супругов добрачного обязательства одного из супругов, приведшего к приобретению права собственности на имущество, также может являться основанием к признанию имущества совместной собственностью в соответствующей его части. Таким образом, считает, что ей в силу закона принадлежит одна вторая вышеуказанного имущества. Просит признать совместной собственностью Дроздовой А.Г. и Дроздова Н.В. двухкомнатную квартиру, общей площадью 36,6 квадратных метров, с кадастровым номером 69:46:07 01 93:0003:1-6057:0014/А, расположенную по адресу: <адрес>. Произвести раздел двухкомнатной квартиры, общей площадью 36,6 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру и прекратить право собственности Дроздова Н.В. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру. В судебном заседании истец Дроздова А.Г. поддержала исковые требования и дала пояснения в соответствии с исковым заявлением, при этом дополнила, что в 2006 году по кредитному договору приобрели с Дроздовым Н. квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Деньги на первый взнос в сумме 30000 рублей по данному договору передали ее родители, а 18000 рублей оплатил Дроздов Н. В период совместной жизни она училась в техникуме, по окончании некоторое время работала, затем находилась в декретном отпуске и в отпуске по уходом за ребенком. С 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Галерея вкусов», уволена в связи с сокращением численности штата, состояла на учете в центре занятости населения. С ДД.ММ.ГГГГ работает в ГУП» Почта России». Кредит за квартиру выплачивали с Дроздовым Н. совместно. Считает, что <адрес>, является их с Дроздовым Н. совместно нажитым имуществом и просит ее разделить. Представитель истца Иванова Ю.В. поддержала исковые требования истица, дала аналогичные показания и просила исковые требования Дроздовой А.Г. удовлетворить. Ответчик Дроздов Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что с 2005 года он снимал частную квартиру в <адрес>, в данный период времени встречался с истицей, она иногда оставалась у него ночевать, но совместно они не проживали, общего хозяйства не вели, имущество не приобретали. Истица училась в техникуме, а он работал. Совместно с Дроздовой А.Г. стали проживать одной семьей после регистрации брака с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи купил квартиру, расположенную по адресу <адрес>, квартиру приобретал для себя. За квартиру внес первоначальный взнос из своих денежных средств в сумме 48000 рублей и 432000 рублей взял по ипотечному кредиту под 16% годовых на 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области, что подтверждается свидетельством серия69-АА №. Квартира является предметом залога по договору кредитования. Когда зарегистрировали с Дроздовой А.Г. брак, то договор купли-продажи уже был оформлен, мать жены деньги в сумме 30000 рублей на покупку квартиры ему не передавала. Никакой договоренности с Дроздовой о покупке квартиры в целях создания общей собственности не было. Перед вселением в квартире был произведен косметический ремонт, в период совместной жизни не было произведено вложений в квартиру, значительно увеличивающих ее стоимость. В период совместной жизни жена работала небольшой промежуток времени, затем забеременела и у них родился сын. Он содержал семью на свою заработную плату, платежи по кредиту производил из своей заработной платы. С 2007 года Дроздова и сын зарегистрированы в спорной квартире. Совместная жизнь с истицей не сложилась и ДД.ММ.ГГГГ брак расторгли, но проживают в одной квартире. Просит в удовлетворении исковых требованиях истицы отказать, так как спорная квартира является его собственностью, приобретенной до регистрации брака. Третье лицо- представитель АК Сберегательный Банк РФ Лебедева Т.А. суду пояснила, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ржевского отделения № 1559 исковые требования истца считает необоснованными по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) кредитный договор № на сумму 432 000 рублей под 16 процентов годовых на срок 20 лет - по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет с Ржевским отделением №1559 Сбербанка России ответчик производит своевременно. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составляет 140 853 руб. 56 коп. Данный кредит был предоставлен Дроздову Н.В. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения истцом своих кредитных обязательств заемщик предоставляет кредитору (Банку в лице Ржевского отделения №1559) в соответствии со ст. 2.1. кредитного договора, в залог приобретаемую квартиру по адресу <адрес>. и поручительство физических лиц: ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Ответчик Дроздов Н.В. является собственником спорной квартиры в городе Ржеве, <адрес>, квартира приобретена им до брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности перед банком возникают из кредитного договора (ст. 307 ГК РФ) и правоотношения сторон в связи с этим регулируются нормами гражданского законодательства. Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (третьих лиц). Невозможно возложить на третье лицо обязанности должника судебным решением. Для появления нового должника необходимо согласие всех заинтересованных сторон - кредитора, должника, и третьего лица (собственно нового должника). В иных случаях, когда заемщиком выступал только один супруг, срок погашения кредита предусмотрен по определенному графику на будущее время, то при разделе нельзя возложить долг на обоих супругов, т.к. это будет противоречить условиям договора займа, заключенного с банком одной из сторон, приведет к нарушению прав банка. Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель (т.е. банк) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в частности при неуплате или несвоевременной уплате суммы долга полностью или в части. При появлении новых собственников квартиры приведет к изменению обязательств по кредитному договору и договору поручительства, что противоречит закону. В связи с вышеизложенным, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ржевского отделения № 1559 возражает против исковых требований истца. Свидетель ФИО12 суду пояснила, что истица Дроздова А. Г. приходится ей племянницей. Ей известно, что ФИО5 в 2006 году поступила учиться в техникум, проживала в общежитие в г.Ржеве, но часто ездила домой. Затем от матери истицы узнала, что ее дочь встречается с Дроздовым Н., стали решать вопрос, где молодые будут проживать. Истице в тот период времени было 17 лет, они с Дроздовым снимали частную квартиру. По приезду в г.Ржев от Дроздовой А. стало известно, что Дроздов Н. оформил ипотечный кредит на покупку квартиры, ее мать дала какую-то сумму денег на покупку квартиру, отец помогал делать ремонт в квартире. Ей известно, что мать истицы расписку о передаче денег Дроздову не взяла, а сам Дроздов Н. обещал ? долю в квартире подарить Дроздовой А.. Когда истица и ответчик поженились, то Дроздова А. уже была беременна. Свидетель ФИО3 суду пояснила, что ФИО5 приходится дочерью, а Дроздов Н. – бывшим зятем. Ее дочь А. с 2004 года стали встречаться с Дроздовым, ее дочери тогда было 17 лет. С апреля 2005 года они стали проживать одной семьей на съемной квартире в г.Ржеве. ФИО5 училась в техникуме, а Дроздов Н. работал. Дроздов Н. искал квартиру, чтобы ее приобрести в собственность. Она и муж старались материально помочь молодым. Когда ФИО5 забеременела, то они решили пожениться и купить квартиру. Дроздов Н. решил оформить ипотечный кредит на покупку квартиры. Она дала Дроздову Н. на первоначальный взнос 30000 рублей на покупку квартиры. Поручителями по ипотечному договору стали: она, родители Дроздова Н. и друг Дроздова Н. – ФИО27. Еще до регистрации брака Дроздов оформил договор купли-продажи квартиры, получил свидетельство о регистрации права собственности. После приобретения квартиры они помогали делать в квартире ремонт, заменили окна, двери, сделали потолки. В ремонте квартиры Дроздову Н. помогали его родители и ее муж. После свадьбы молодые стали проживать в приобретенной квартире. В марте 2007 года у Дроздовых родился сын. До родов дочь работала в ООО «Карбонат», училась на заочном отделении, они с мужем оплачивали ее учебу. После декретного отпуска дочь вышла на работу в ООО «Галерея вкусов», проработала там два месяца и была уволена в связи с сокращением штата работников. Семейная жизнь у Дроздовых не сложилась и в 2011 году они расторгли брак. Обязательства по ипотечному кредиту выполнял Дроздов Н., но они с мужем помогали молодым материально. Свидетель ФИО13 суду пояснила, что Дроздовы А. и Н. приходятся ей друзьями. Ей известно, что с апреля 2005 года они стали проживать совместно. Она ходила к ним в гости, когда они проживали на частной квартире по <адрес>. Дроздов Н. один в квартире не проживал, вместе они прожили полтора года. Они планировали пожениться и приобрести квартиру в кредит. Ей известно, что кредит был оформлен до регистрации брака Дроздовых, других подробностей по оформлению кредита и квартиры, ей не известно. После свадьбы Дроздовы стали проживать в купленной ими квартире. Со слов истицы ей известно, что ее родители всегда им помогали, дали какую-то сумму денег на приобретение квартиры. Свидетель ФИО5 суду пояснила, что Дроздов Н. приходится ей сыном, а ФИО5 – бывшей снохой. Когда ее сын проживал в городе Ржеве, Дроздова А. училась в техникуме в городе Ржеве и проживала в общежитии. Ее сын стал встречаться с А., в каком году они стали совместно проживать, она не знает. Сын в городе Ржеве снимал квартиру, поскольку там работал. Когда ФИО5 забеременела, они решили пожениться. До регистрации брака сын приобрел квартиру, для чего оформил договор займа в банке, она является поручителем по договору, кроме нее поручителями стала соседка ФИО3. Ей не известно, давала ли ФИО3 деньги Дроздову Н. на первый взнос на покупку квартиры. Брак сын зарегистрировал в сентябре 2006 года, после чего сын с женой стали проживать в купленной квартире. Ремонт в квартире делали она и ее муж, родители Дроздовой в ремонте квартиры помогли немного. Когда они поженились, ФИО5 не работала, затем проработала месяца три и ушла в декретный отпуск. В настоящий момент брак между ФИО4 расторгнут, но они продолжают проживать в одной квартире. Заслушав в судебном заседании пояснения сторон, представителя истца, заслушав свидетелей, проверив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч.2 п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно ч.2 ст.256 ГК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества / капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п./. Согласно ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам /имущество каждого из супругов/ является его собственностью. Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Исполнение за счет общих средств супругов добрачного обязательства одного из супругов, приведшего к приобретению права собственности на имущество, также может являться основанием к признанию имущества совместной собственностью в соответствующей его части. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Дроздов Н.В. купил <адрес> по цене, определенной соглашением сторон, в 480000 рублей. Согласно условиям договора / ст.4/ денежную сумму в размере 48000 рублей Покупатель оплатил продавцу до подписания настоящего договора. Денежную сумму в размере 432000 рублей Покупатель обязуется оплатить Продавцам в срок не позднее 30 дней с момента государственной регистрации настоящего договора из средств ипотечного кредита, предоставляемого покупателю АК СБ РФ в лице Ржевского отделения №1559 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Покупателем и банком. Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Продавец передал принадлежащую ему по праву долевой собственности, а Покупатель принял квартиру, расположенную по адресу <адрес> /п.1/; расчеты за передаваемую квартиру на дату составления договора стороны не произвели на условиях, предусмотренных настоящим договором, однако претензий друг к другу не имеют и по соглашению сторон указанная недвижимость, приобретаемая Покупателем по настоящему договору, не считает находящейся в залоге у Продавца. ДД.ММ.ГГГГ Дроздов Н.В. зарегистрировал свое право собственности на <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области серия 69-АА №. Существенные ограничения права - залог в силу закона ст.77 Федерального закона №102 от 16.07..1998 года «Об ипотеке/залоге недвижимости/. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дроздовым Н.В. и АК СБ РФ в лице заместителя управляющего Ржевским отделением №1559 заключен кредитный договор № на следующих условиях. Согласно п.1.1 договора Кредитор обязуется предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме 432000 рублей на приобретение квартиры по адресу <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 процентов годовых. Расчет Дроздовым Н.В. с продавцами по договору купли-продажи произведен полностью, что сторонами призвалось и не оспаривалось. При заключении сделки купли-продажи спорной квартиры ответчик Дроздов Н.В. не состоял в зарегистрированном браке с истицей Дроздовой А.Г. В судебном заседании стороны данный факт не оспаривали. В судебном заседании истица Дроздова пояснила, что в данный период времени она состояла в фактических брачных отношениях с Дроздовым Н.В., проживали они на частной квартире, вели общее хозяйство и ими было принято совместное решение о покупке квартиры. Ответчик Дроздов Н.В. по данному обстоятельству суду пояснил, что в период заключения договора купли-продажи квартиры совместно с истицей не проживал. Он снимал частную квартиру в <адрес>. Истица в этот период времени училась в техникуме, проживала в общежитии. Они встречались с истицей, она иногда оставалась у него ночевать, но постоянно у него не проживала, общего хозяйства они не вели, совместное имущество не приобретали. Когда ему стало известно, что Дроздова А.Г. беременна, то решили зарегистрировать брак. Решение о покупке квартире он принимал единолично, никакой договоренности о приобретении совместного имущества с истицей не было. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что от матери Дроздовой ей стало известно о том, что ее дочь встречается с Дроздовым, что они стали проживать совместно, Дроздов оформил ипотечный кредит на покупку квартиры. Свидетель ФИО3, мать истицы ФИО5, суду пояснила, что ее дочь А. встречалась с Дроздовым, затем они стали проживать одной семьей на частной квартире в г.Ржеве. ФИО5 училась в техникуме, а Дроздов Н. работал. Дроздов Н. искал квартиру, чтобы ее приобрести в собственность. Когда ФИО5 забеременела, то они решили пожениться и купить квартиру. Дроздов Н. решил оформить ипотечный кредит на покупку квартиры. Она дала Дроздову Н. на первоначальный взнос 30000 рублей на покупку квартиры. Поручителями по ипотечному договору стали: она, родители Дроздова Н. и друг Дроздова Н. – ФИО27. Еще до регистрации брака Дроздов оформил договор купли-продажи квартиры, получил свидетельство о регистрации права собственности. После приобретения квартиры они помогали сделать в квартире ремонт, заменили окна, двери, отремонтировали потолки. Свидетель ФИО13. суду пояснила, что Дроздовы А. и Н. приходятся ей друзьями. Ей известно, что с апреля месяца 2005 года они стали проживать совместно, она приходила к ним в гости на частную квартиру по <адрес> планировали пожениться и приобрести квартиру в кредит. Ей известно, что кредит был оформлен до регистрации брака Дроздовых, других подробностей по оформлению кредита и квартиры, ей не известно. Свидетель ФИО5 суду пояснила, что Дроздов Н. приходится ей сыном, а ФИО5 – бывшей снохой. Когда ее сын проживал в городе Ржеве, Дроздова А. училась в техникуме в городе Ржеве и проживала в общежитии. Ее сын стал встречаться с А., в каком году они стали совместно проживать, она не знает. Сын в городе Ржеве снимал квартиру, поскольку там работал. Когда ФИО5 забеременела, они решили пожениться. До регистрации брака сын приобрел квартиру, для чего оформил договор займа в банке. Таким образом, исследованными доказательствами судом установлено, что Дроздовым Н. приобретено право собственности на спорную квартиру единолично, без участия в договоре купли-продажи спорного жилого помещения иных лиц, в том числе и истицы ФИО14 Обстоятельств, свидетельствующих о наличии договоренности на создание общей собственности между Дроздовым Н. и ФИО5, что ФИО5 вкладывала свои денежные средства на приобретение квартиры судом не установлено и истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие такой договоренности. Оценивая сведения, содержащиеся в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд считает, что они не могут быть оценены судом как доказательства, подтверждающие наличие договоренности между истцом и ответчиком о создании общей собственности. Также суд считает, что не подтвердились в судебном заседании доводы истицы о проживании с ответчиком единой семьей до регистрации брака. Ответчик Дроздов данный факт отрицал, пояснив, что истица до регистрации брака совместно с ним не проживала, приходила к нему на частную квартиру, оставалась ночевать, но общего хозяйства они не вели, общего имущества не приобретали. Данные обстоятельства ничем не опровергнуты. Истица Дроздова суду не представила доказательств того, что с ответчиком до регистрации брака они вели общее хозяйство, приобретали какое-либо имущество. Допрошенные в судебном заседании свидетели Дроздова, ФИО3, ФИО12 об обстоятельствах проживания истца и ответчика знают с их слов. Свидетель ФИО13 также не дала суду каких-либо пояснений по поводу ведения сторонами общего хозяйства, приобретения какого-либо имущества. Кроме того, обстоятельства совместного проживания, наличие общего бюджета не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора. Исходя из положений действующего законодательства, совместное проживание без регистрации брака не имеет юридического значения и не создает общности имущества супругов. Для признания за лицом права на долю в имущества как за участником общей долевой собственности нужно основание- действительное участие этого лица в приобретении имущества, приобретение данного имущества на средства обоих супругов, при этом само проживание одной семьей без регистрации брака не создает общности денежных средств фактических супругов. В судебном заседании не нашло своего подтверждения и то обстоятельство, что приобретенная Дроздовым квартира может быть признана общим имуществом в соответствии со ст.37 СК РФ по причине того, что за период совместного проживания Дроздовых в квартиру были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Судом установлено, что в 2006 году после покупки квартиры, в ней был произведен косметический ремонт, произведена замена окон, отремонтированы потолки, заменена электропроводка. Капитального ремонта, какой-либо реконструкции, переоборудования и других мероприятий, значительно увеличивающих стоимость имущества, в квартире не проводилось. Стороны данное обстоятельство не оспаривали. Истцом в судебное заседание не было представлено доказательств в подтверждение данных доводов. Представленный суду Отчет об оценке спорной квартиры, свидетельствует только о рыночной стоимости спорной квартиры в данный период времени. Из представленного Отчета не видно, что первоначальная стоимость квартиры увеличилась в результате значительных вложений, произведенных супругами ФИО4. Представитель АК СБ РФ Лебедева возражала против признания спорной квартиры общим имуществом супругов, так как данное имущество является предметом залога по кредитному договору, заключенному с Дроздовым, кредит не погашен. Истец ФИО14 и ответчик Дроздов Н. состояли в зарегистрированном браке с сентября 2006 года по апрель месяц 2011 года. В данный период времени производились выплаты из семейного бюджета семьи Дроздовых в погашение кредита. Сам по себе факт выплаты денежных средств по погашению ипотечного кредита из семейного бюджета не может служить основанием для приобретения права собственности на квартир и не порождает у Дроздовой права собственности на долю в этом имуществе, а может лишь служить основанием для предъявления иска о выплаченных денежных средства. Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Дроздовой удовлетворены быть не могут. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Дроздовой А.Г. в иске к Дроздову Н.В. о признании совместной собственностью двухкомнатной квартиры, общей площадью 36,6 кв. метров, расположенной по адресу <адрес>, разделе данной квартиры, признании за Дроздовой А.Г. права собственности на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> и прекращении за Дроздовым Н.В. права собственности на 1/2 долю в спорной квартире - отказать. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд через Ржевский городской суд. Председательствующий судья Е.А. Владимирова Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2011 года
оплачена значительная (предполагается большая) часть кредита, то супруг, не являющийся собственником может претендовать на признание права совместной собственности на квартиру.