Дело № 2-343/2011 год Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Владимировой Е.А. при секретаре Дубковой Л.А. с участием представителей истца Карповой Г.И. - Карповой Т.А., адвоката Поповой В.Н. представителя ответчика - Администрации города Ржева Дурмановой Н.Н. третьих лиц: представителя ООО «Жилищное управление Спасское» - Дмитриева А.В., ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» - Волкова С.С., Комитета по управлению имуществом города Ржева - Зубковой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ржеве 18 апреля 2011 года гражданское дело по иску Карповой Г.И. к Администрации города Ржева о возмещении материального и морального вреда У С Т А Н О В И Л: Карпова Г.И. обратилась в суд с иском к Администрации города Ржева о возмещении материального вреда в сумме 26021 рубль 22 копейки, компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, связанных с гибелью сына, а также возврат госпошлины в сумме 1081 рубль, судебных расходов за оформление искового заявления 1500 рублей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около третьего подъезда <адрес> по ул. <адрес>, в городе <адрес> в яме заполненной водой, под корнями деревьев рядом с канализационным люком, был обнаружен труп ее сына ФИО1, 1968 года рождения. Согласно справки, выданной Муниципальным учреждением «Управления ГОЧС г. Ржева», ДД.ММ.ГГГГ дежурная смена спасателей ПСО МУ «Управления ГОЧС г. Ржева» в 23 часа 25 минут выезжала по адресу: <адрес> для оказания помощи человеку. По прибытии на место в 23 часа 40 минут установлено, что около подъезда <адрес> имеется яма заполненная водой. Наличие потерпевшего визуально было обнаружено. При дальнейшем обследовании ямы с водой шестом, под корнями рядом стоящего с ямой дерева примерно на глубине около 1 метра 80 сантиметров был обнаружен мягкий предмет, похожий на тело человека. Дежурной сменой была вызвана смена усиления, пожарный расчёт для откачки воды. Бригада скорой помощи и дежурный наряд милиции. После откачки воды в 0 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в яме под корнями соседнего дерева было обнаружено тело мужчины, без признаков жизни, которое было передано бригаде скорой помощи. Погибшим мужчиной был ее сын ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в милицию о возбуждении уголовного дела и привлечении виновных лиц к уголовной ответственности за халатность. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Дом, расположенный по адресу: <адрес> обслуживает ООО « Жилищное управление Спасское». Жильцы дома за три месяца до трагедии направляли письма с просьбой устранить утечку холодной воды из линии водопровода, однако никаких мер предпринято не было. Яма возле подъезда образовалась из-за повреждения линии водопровода, вода через отверстие в трубе сочилась в землю, накапливалась и подмывала почву. Только после трагедии ООО «Жилищное управление « Спасское» ликвидировала протечку при <адрес>, по ул. <адрес>, в городе Ржеве. До настоящего времени кто является балансодержателем указанного участка не выяснено. Однако халатность управляющих компаний и администрации привела к гибели невинного человека. В результате гибели ее сына ей причинён материальный ущерб, который складывается из следующего: затраты на похороны, а именно костюм - 2500 рублей, венок- 1020 рублей, лента- 70 рублей, венок-1950 рублей, лента-150 рублей, расческа - 10 рублей, платок-5 рублей, могила-2330 рублей, оформление документов - 75 рублей. Доставка тела умершего - 1200 рублей, подготовка тела умершего к погребению- 4900 рублей, отпевание - 1170 рублей. Затраты на поминки в сумме 11841 рубль 22 копейки. Общая сумма, потраченная ею на погребение сына, составляет 26021 рубль 22 копейки. В результате гибели ее сына ей причинён огромный моральный вред. Неизгладимой болью является утрата близкого и родного ей человека, который в молодом возрасте ушёл из жизни. Для родителей похоронить сына, которого воспитывала с самого детства, является огромным горем. Её состояние здоровья после гибели сына ухудшилось. Своё горе и нравственные страдания в связи с гибелью сына она оценивает в 1000 000 рублей. Просит взыскать с Администрации города Ржева в ее пользу материальный ущерб в сумме 26021 рубль 22 копейки, моральный вред в сумме 1000000 рублей, возврат госпошлины в сумме 1081 рубль, за оформление искового заявление в сумме 1500 рублей. В судебном заседании представитель истца Карповой Г.И. - Карпова Т.А. поддержала заявленные требования истца, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением, просила взыскать с Администрации города Ржева в пользу истца Карповой Г.И. материальный ущерб в сумме 26021 рубль 22 копейки, моральный вред в сумме 1000000 рублей, возврат госпошлины в сумме 1081 рубль, за оформление искового заявления в сумме 1500 рублей. Представитель истца Карповой Г.И. - адвокат Попова В.Н. поддержала заявленные требования и суду пояснила, что магистральная водопроводная сеть, протяженностью 2240 п.м., расположенная по адресу: <адрес>, является имуществом казны города Ржева и передана во временное владение и пользование ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, земляные работы могли производить либо ООО «Жилищное управление Спасское» либо ООО «Коммунальные ресурсы РЖ». Сведений в Администрации города о том, что кто-то из организаций обращался за разрешением на земляные работы не имеется, имущество является муниципальной собственностью и ответственность за него несет Администрация города Ржева. Просит взыскать с Администрации города Ржева в пользу истца Карповой Г.И. материальный ущерб в сумме 26021 рубль 22 копейки, моральный вред в сумме 1000000 рублей, возврат госпошлины в сумме 1081 рубль, за оформление искового заявления в сумме 1500 рублей. Представитель ответчика - Администрации города Ржева - Дурманова Н.Н. исковые требования истца не признала и суду пояснила, что Администрация города Ржева Тверской области, как орган местного самоуправления, в соответствии со статьей 46 Устава города Ржева, организует в границах города Ржева электро-, тепло-, газо- и водоснабжение население, водоотведение, снабжение населения топливом. Администрация города Ржева Тверской области является публичным образованием и не осуществляет непосредственное содержание и управление многоквартирными домами. Работы по содержанию, ремонту, и обслуживанию многоквартирными домами выполняются юридическими лицами (управляющими компаниями), которые являются победителями в открытом конкурсе, организованном Администрацией города Ржева Тверской области по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными жилыми домами в городе Ржеве Тверской области, где собственники жилых помещений не выбрали способ управления многоквартирным домом на территории города Ржева (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании указанного протокола дом, расположенный по адресу: ул. <адрес> обслуживается ООО «Жилищное управление Спасское». В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности, недвижимое муниципальное имущество -магистральная водопроводная сеть, расположенная по адресу: <адрес>, значиться в реестре муниципальной собственности города Ржева и передана во временное владение и пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы РЖ» по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Постановлением Правительства от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержание общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвленных от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. Собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией. ООО «Жилищное управление Спасское», являясь управляющей организацией, получающее от собственников жилых помещений плату за содержание, самостоятельно эксплуатирует системы водоснабжения и водоотведения. В Администрацию города Ржева никаких заявлений от жителей <адрес> по улице <адрес>, а также от ООО «Жилищное управление Спасское» по поводу аварийной ситуации с водоснабжением во дворе дома не поступало. Соответственно о том, что сложилась аварийная ситуация во дворе <адрес> по улице <адрес> Администрация города не могла знать. На основании вышеизложенного, Администрация города Ржева считает себя ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу и не признает предъявленные исковые требования. Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом города Ржева - Зубкова Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований истца и суду пояснила, что Комитет по управлению имуществом города Ржева является учредителем третьего лица МУП «РЖЭК». Обслуживание <адрес> в городе Ржеве осуществляет ООО «Жилищное управление Спасское». Магистральная водопроводная сеть, протяженностью 2240 п.м., расположенная по адресу: <адрес>, является имуществом казны города Ржева и передана во временное владение и пользование ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Вины Администрации города Ржева в причинении Карповой Г. ущерба, связанного с гибелью ее сына не имеется. Представитель третьего лица - ООО «Жилищное управление «Спасское» - Дмитриев А.В. суду пояснил, что при обследовании территории во дворе <адрес> была обнаружена утечку воды в канализационном колодце. Перекрыли задвижку, тем самым устранили утечку воды. Данный колодец принадлежит ООО «Коммунальные ресурсы РЖ». Управляющая компания направляла письма в ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» с просьбой устранить прорыв, от них поступил ответ, что канализационный колодец у них на балансе не стоит. ООО «Жилищное управление «Спасское» магистральный провод не обслуживает. Непосредственное участие в устранении утечки принимал начальник аварийно - диспетчерской службы ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» ФИО17. За магистральный водопровод отвечает ООО «Коммунальные ресурсы РЖ». Сами жильцы дома к ним, с заявлением по поводу образовавшейся во дворе дома ямы, не обращались. Управляющая компания во дворе <адрес> никаких земляных работ не проводила. Представитель третьего лица - ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» - Волков С.С. суду пояснил, что ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» осуществляет деятельность по оказанию услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в г. Ржеве согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. По адресу город <адрес> ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» водопроводных сетей не имеет, согласно договора аренды и технического паспорта. Кроме того, вплоть до настоящего времени получателем коммунальных ресурсов (водоснабжение и водоотведение), предназначенных для многоквартирных домов, является МУП <адрес> «Ржевское жилищное управление», о чем свидетельствует решение Арбитражного суда <адрес> по делу № А66-11717/2010. Указанное предприятие и является владельцем внутриквартальных водопроводных сетей, в том числе тех через которые подается холодная вода в <адрес> в городе Ржеве. ООО «Жилищное управление Спасское» к ним не обращалось с заявлением о заключении договора на обслуживание магистральных труб. Представитель третьего лица - МУП «РЖЭК», будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Свидетель ФИО10 суду пояснил, что работает в ДВЦ-15 Водоканала <адрес>, проживает по адресу: <адрес> в <адрес> подъезде №. Около подъезда на клумбе образовалась яма, она образовалась уже давно, яма образовалась вокруг корней березы, заросла травой и дерном и ее практически видно не было. По поводу данной ямы соседи звонили в ЖКО, но в 2010 году спилили только березу, в результате чего яма стала больше. От чего образовалась яма, определить невозможно, предполагает, что из-за накопившихся вод. Управляющая компания по поводу образовавшейся ямы не предпринимала никаких мер. Свидетель ФИО11 суду пояснил, что проживает в третьем подъезде <адрес> в городе Ржеве. Летом 2010 года заметил, что земля около подъезда обваливается, и видна в яме вода. Предполагает, что яма образовалась из-за того, что воды подмывали грунт, мог быть и прорыв труб. Свидетель ФИО12 суду пояснила, что проживает в третьем подъезде <адрес> в городе Ржеве на первом этаже. В течение многих лет земля около подъезда дома постоянно обваливалась. Весной 2010 года на клумбе спилили березу и яма стала больших размеров. В данной яме была вода. По поводу образовавшейся ямы звонили в ЖКО, на что было сказано, что ликвидацией ямы должен заниматься водоканал. Лето в 2010 году было сухое, и яма заросла крапивой, травой, стала малозначительна, практически не видна. Причину образования ямы назвать не может, предполагает, что рядом с ямой находится канализационный колодец, откуда вода попадала в яму. В подвале дома постоянно утечка горячей воды. Свидетель ФИО13 суду пояснила, что проживает в третьем подъезде <адрес> в городе Ржеве. Яма около подъезда появилась года два назад, сначала она была незаметная. На клумбе росла береза, которая из-за ямы стала наклоняться и ее спилили. Яма после этого стала больше. Она лично обращалась к дворнику, который обслуживает территорию дома, с просьбой засыпать яму, но никаких мер предпринято не было. Летом 2010 года звонили в управляющую компанию по поводу ямы, но также никаких мер предпринято не было. После того, как в яме утонул мужчина, приехали сотрудники ЖЭКа, вырыли яму размером 4х4 метра и нашли протечку в трубе, которая проходила рядом с ямой. Свидетель ФИО14 суду пояснил, что является родственником погибшего ФИО1. Он часто приезжал в гости в ФИО23, проживающей в <адрес> шоссе, на яму не обращал внимание. Когда погиб ФИО1, он сразу прибыл на место, где уже находились сотрудники МЧС. Из ямы была откачена вода и достали тело ФИО1. Вся земля на поверхности ямы держалась за счет корней березы, росшей на клумбе. Человеку, попавшему в яму, выбраться было невозможно. Яма образовалась из-за подмыва грунта. На следующий день после трагедии яму огородили, а до этого яма не была огорожена. Когда раскопали яму, то обнаружили, что там имелась утечка воды из трубы. В последствии яму засыпали, а устранили ли утечку воды, он не знает. Кто виноват в смерти ФИО1, так и не установили. Свидетель ФИО15 суду пояснил, что он работает начальником спасательного отряда, ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступил вызов о том, что в канализационном люке около <адрес> в городе Ржеве погиб человек. По прибытии на место обнаружили, что около третьего подъезда данного дома, на клумбе, имеется яма, заполненная водой. Когда стали палкой проверять глубину ямы, то наткнулись на что-то мягкое. Рядом с ямой находилась скамейка. Сотрудники пожарной части откачали воду из ямы, глубина ямы была около 2-х метров. Под корнями дерева обнаружили тело человека, пока ожидали работников милиции минут, яма вновь заполнилась водой, которая шла из-под корней дерева, труб в яме никаких видно не было. Свидетель ФИО16 суду пояснил, что работает в МУП ГОЧС города Ржева, ДД.ММ.ГГГГ по вызову дежурной части выезжал к дому № по <адрес>. Около подъезда дома была яму, от собравшихся граждан узнал, что слышали крики человека. Стали снимать дёрн с ямы, расположенной на клумбе. Раскопали яму, бензопилой спилили корни березы, откачали воду из ямы, и под корнями березы обнаружили тело человека. Откуда появлялась вода в яме, видно не было. Пока ждали работников милиции, вода в яме снова появилась. Канализационный люк от ямы находился в 3-х метрах, воды в нем не было. Свидетель ФИО24. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о несчастном случае, произошедшем во дворе <адрес> в городе Ржеве. При выходе на данный объект, обнаружили яму на клумбе около подъезда, огородили яму. После этого приехали работники с водоканала, они разрыли яму глубже, были обнаружены трубы, было повреждений одной трубы, поставили хомут. Управляющей компании принадлежат внутридомовые трубы, а утечка была в трубе, которая им не принадлежит. Свидетель ФИО17 суду сообщил, что работает начальником аварийно-диспетчерской службы ООО «Коммунальные ресурсы РЖ». В октябре месяце 2010 года поступало письменное обращение от управляющей ООО «Жилищное управление Спасское» ФИО18 с просьбой устранить утечку из трубы во дворе <адрес> в городе Ржеве, на что ей был дан ответ, что данные сети к их организации не относятся. Позднее ФИО18 сообщила, что в яме утонул человек и попросила оказать помощь в устранении прорыва. Он договорился с ФИО19, который выезжал на место со своей бригадой. ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» занимаются обслуживанием водопровода, проходящего только до ввода в дом. При выполнении аварийных работ задвижку насосной станции перекрывал Селиверстов со своей бригадой. В ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» жалобы от жильцов дома по поводу утечки воды не поступали. Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Истица просит суд взыскать с Администрации города Ржева расходы, связанные с погребением сына ФИО1 в сумме 26021 рубль 22 копейки, компенсировать моральный вред в сумме 1000000 рублей и судебные расходы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около третьего подъезда <адрес> по улице <адрес> в городе Ржеве в яме, заполненной водой, был обнаружен труп ФИО1. Из Акта № судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 следует, что причиной его смерти явилась механическая асфиксия в результате закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении на фоне алкогольного опьянения тяжелой степени. Администрация города Ржева Тверской области, являясь органом местного самоуправления, в соответствии со статьей 46 Устава города Ржева, организует в границах города Ржева электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом. Являясь публичным образованием, Администрация города Ржева не осуществляет непосредственное содержание и управление многоквартирными домами. Работы по содержанию, ремонту, и обслуживанию многоквартирными домами выполняются юридическими лицами (управляющими компаниями), которые являются победителями в открытом конкурсе, организованном Администрацией города Ржева Тверской области по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными жилыми домами в городе Ржеве Тверской области, где собственники жилых помещений не выбрали способ управления многоквартирным домом на территории города Ржева (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: ул. <адрес> обслуживается ООО «Жилищное управление Спасское». В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности, недвижимое муниципальное имущество -магистральная водопроводная сеть, расположенная по адресу: <адрес>, значиться в реестре муниципальной собственности города Ржева и передана во временное владение и пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы РЖ» по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Постановлением Правительства от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержание общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвленных от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. Собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией. ООО «Жилищное управление Спасское», являясь управляющей организацией, получающее от собственников жилых помещений плату за содержание, самостоятельно эксплуатирует системы водоснабжения и водоотведения. В судебном заседании установлено, что в Администрацию города Ржева заявлений от жителей <адрес> по улице <адрес>, а также от ООО «Жилищное управление Спасское» по поводу аварийной ситуации с водоснабжением во дворе дома не поступало. Магистральная водопроводная сеть, протяженностью 2240 п.м., расположенная по адресу: <адрес>, является имуществом казны города Ржева и передана во временное владение и пользование ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств того, что в результате виновных действий Администрации города Ржева наступила смерть ФИО1 и они должны возмещать причиненные истцу расходы. При таких обстоятельствах исковые требования истца к Администрации города Ржева о возмещении материального и морального вреда, связанные с гибелью ФИО1, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Карповой Г.И. в иске к Администрации города Ржева о возмещении материальных расходов, связанных с гибелью сына, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Тверской областной суд через Ржевский городской суд. Председательствующий судья Е.А. Владимирова Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года