Дело №2-1009 2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием представителей истца- командира войсковой части 86286 Высоцкого И.Н., Шишковой С.А.

ответчика Гаруци О.О.

22 сентября 2011 года

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 86286 к Гаруци О.О. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 86286 обратилась в суд с иском к Гаруци О.О. о взыскании 84723 рублей 95 копеек материального ущерба, образовавшегося в результате недостачи ГСМ на складе и возврат госпошлины в сумме 2741 рубль 72 копейки.

Свои требования мотивировала тем, что приказом командира войсковой части 86286 №к от ДД.ММ.ГГГГ на работу кладовщиком склада ГСМ был принят Гаруци О.О.. При приеме дел и должности кладовщика склада ГСМ войсковой части 86286 от Гаруци О.О. рапортов о недостачи в адрес командования части не поступало. С Гаруци О.О. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Гаруци О.О. допущен как материально-ответственное лицо к исполнению обязанностей кладовщика склада ГСМ войсковой части 86286.

На основании приказа командира войсковой части 86286 № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация на складе ГСМ войсковой части 86286. Комиссия в составе председателя комиссии - майора ФИО10, членов комиссии: ФИО14, ФИО13, ФИО3, ФИО12, Гаруци О.О., ФИО11, ФИО4 выявили недостачу ГСМ: АИ 92 - 444 кг, АИ 80 - 767 кг, ДТ - 3653 кг. Общая сумма недостачи составила 84723 рубля 95 копеек.

Согласно приказа командира части №к от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комиссия в составе: председатель комиссии - подполковник ФИО5, членов комиссии: ФИО6, ФИО7, ФИО8 для приема передачи дел и должности в связи с увольнением начальника отделения материально технического обеспечения гп ВС ФИО17 По итогам работы комиссии был составлен акт приема и передачи дел и должности, инвентаризационная опись №, согласно которых недостачи на складе ГСМ войсковой части 86286 не было.

Недостача ГСМ произошла из-за халатного исполнения своих обязанностей кладовщиком склада ГСМ Гаруци О.О., что повлекло за собой растрату вверенного ему на ответственное хранение имущества. До настоящего времени со стороны кладовщика склада ГСМ гп ВС Гаруци О.О. мер по восстановлению недостачи не предпринималось.

Просит взыскать с Гаруци О.О. в пользу войсковой части 86286 причиненный им материальный ущерб в сумме 84723 рубля 95 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2741 рубль 72 копейки.

В судебном заседании представитель истца – войсковая часть 86286 ФИО9 поддержал заявленные требования, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он проходил мимо склада ОМТО и увидел, что от склада на большой скорости проезжает грузовой автомобиль, за рулем которого находится в нетрезвом состоянии сотрудник части. Он зашел на склад, где обнаружил, что кладовщик Гаруци О.О. находится в нетрезвом состоянии и спит. Он разбудил Гаруци О. и попросил уйти домой, но последний отказался выполнить его просьбу, стал вести себя вызывающи, выгонял его из помещения склада. В связи с чем был вынужден принять меры к Гаруци О.О. и зафиксировать факт нахождения его на рабочем месте в нетрезвом состоянии. На следующий день с целью проверки материальных ценностей на склада ОМТО, издал приказ о создании комиссии по проверки склада ГСМ, где председателем назначен был ФИО10, а членами комиссии: ФИО11, ФИО12, ФИО3, Гаруци О.О., ФИО13. В связи с большим объемом работы в комиссию были включены ФИО14 и ФИО4 В результате проверки была выявлена недостача дизельного топлива – 3653 кг, а также бензина АИ-80 -767 кг и АИ-92 – 916 кг. С учетом цен, действующих в данной местности, общая сумма недостачи составила 140952 рубля 01 копейка. Но в связи с тем, что из-за неправильного списания инженером ОМТО гп ВС ФИО15 с учета топлива, недостача составила 84723 рубля 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гаруци О.О. в связи с отсутствием состава преступления. Гаруци было предложено добровольно возместить ущерб, 200 литров бензина АИ92 Гаруци возместил. Причину недостачи Гаруци О.О. объяснить не мог, он пояснил, что емкости с топливом наклонены, движутся, протекают и поэтому замеры не соответствуют действительности. При таких обстоятельствах, была выкопана из земли емкость с топливом АИ-92, повреждений емкости не было установлено, с участием Гаруци О. были проведены повторные контрольные замеры и вновь была выявлена недостача. Цены на бензин и дизельное топливо взяты в соответствии с действующим законодательством, стоимость топлива из-за длительного времени хранения не уменьшается. Топливо с истечением срока хранения пускается в оборот или разбавляется топливом позднего срока изготовления и остается на хранении. Все хранящееся на складе топливо пригодно к использованию и не подлежит списанию. В настоящее время Гаруци с работы не уволен, но на работу не ходит. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца – войсковая часть 86286 ФИО16 в судебном заседании поддержала исковые требования и дала аналогичные пояснения.

Ответчик Гаруци О.О. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в войсковую часть 86282 в отделение материально технического обеспечения в качестве кладовщика склада ГСМ, с ним был заключен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приступив к работе им было затребовано и получено от командования технические средства для обеспечения нормальной работы склада ГСМ части, а также получены масла автомобильные, настоял на ремонте кровли помещения склада ГСМ, что предотвратило разрушение здания. Произвел ремонт служебного помещения в июле-августе 2010 года. В декабре 2010 года по устному распоряжению руководства производил закупки по безналичному расчету инструмента и канцелярских товаров на сумму более 20000 рублей. Оказывал помощь в ремонте автомобилей. Он добросовестно исполнял не только свои прямые обязанности, но и оказывал посильную помощь части. В декабре 2009 года 55 Арсенал и войсковая часть 86286 разъединились, имущество стало переходить из 55 Арсенала в войсковую часть. Емкости, в которых находится основное топливо, до сих пор числится за 55 Арсеналом, а именно: цистерна емкостью 100 метров кубических – 2 штуки, цистерна емкостью 33 метра кубических – 1 штука. В течении года акты приема переделывались неоднократно. Во время приема ГСМ от 55 Арсенала принимал участие начальник ГСМ войсковой части 51592 ФИО19, который показал, как это должно быть сделано, но он не знал, что емкости были установлены в 1988 году непрофессиональными людьми и хозяйственным способом. Поэтому точность замера количества топлива в емкостях достичь невозможно, имеющимися в войсковой части подручными средствами. Проверка имеющихся технических средств соответствующими службами не проводилась. Кроме того, емкости зарыты в 10 метрах от обрыва реки Волга, и данные емкости весной и осенью изменяют свое положение относительно горизонта. Определить точно, сколько в емкости топлива, невозможно. Не исключена возможность, что емкость 33 кубических метров, в которой находился бензин АИ-92 имеет протечку. После того, как откачали топливо из данной емкости, осталось 55 мм. бензина АИ-92. Через 4 дня уровень топлива в данной емкости упал на 13 мм и осталось 37 мм. На данные факты командир части не обращает внимание. Предъявленный ему ущерб в сумме 84723 рубля 95 копеек ничем не обоснован, так как все ГСМ части, переданные 55 Арсеналом, не является топливом, поскольку сроки хранения установленные приказом Министра Обороны РФ исчерпаны. Срок хранения 12 лет. Топливо АИ-80 заполнено в емкость в 2006 году, срок хранения данного топлива 4 года. Топливо АИ-92 заполнено в емкость в 2007 году, срок его хранения также 4 года. Качество топливо требует проведения экспертизы, которая покажет невозможность его использования. Данная экспертиза не была проведена и во время приема ГСМ от 55 Арсенала. Командованием части была назначена комиссия для проверки учета ГСМ, наличие ГСМ, наличие технических средств склада ГСМ. Из 28 пунктов наименований имущества обнаружена недостача только в 3 позициях, находящихся в зарытых емкостях. Остальные 25 позиций соответствуют учетным данным. Кроме того на складе ГСМ до сих пор находится имущество 55 Арсенала неучтенное и не находящееся на балансе части, за которое он не расписывался и ответственность не несет. Данное имущество в сохранности, в хищении данного имущества его никто не обвиняет. Исковые требование истца не обоснованы по следующим причинам, а именно: количество недостающего имущества точно не определено, цена недостающего ГСМ не соответствует реальной стоимости, назначенная командиром части комиссия, полностью находиться в полной материальной зависимости от командира части. Действительно после проведенной ревизии, акт о недостачи топлива он подписал и его не обжаловал. С его участием проводились контрольные замеры и результат остался прежним. В отношении него в возбуждении уголовного дела было отказано. Он принимал меры по восстановлению ГСМ, за свой счет приобрел бензин АИ-92 в количестве 106 литров на сумму 5080 рублей, о чем имеется чек. Остальное пополнение недостачи с него потребовал командир части не топливом, а денежными средствами в сумме 50000 рублей. Просит учесть, что он является пенсионером, пенсия составляет 12500 рублей. Его состав семьи: жена и двое детей. Жена больна и не работает. Один сын не работает, а второй работает по договорам. Зарплату не получает с июля 2011 года, подсобного хозяйства не имеет.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что работает в ОАО 55 Арсенал, Гаруци О. находился в его подчинении, работая кладовщиком на складе ГСМ. С января 2010 года и по настоящее время Гаруци О.О. является материально ответственным лицом за ГСМ. За время работы Гаруци не предоставил ни одного заявления по поводу утечки топлива из емкости и ненадлежащего хранения топлива. Проверки по сохранности ГСМ проводились периодически и каких-либо нарушений выявлено не было. В январе 2011 года Гаруци был предоставлен отпуск, перед его уходом на складе проводилась ревизия, и недостачи выявлено не было. В начале апреля 2011 года он увольнялся с работы, в связи с чем была проведена ревизия на складе, Гаруци О. при проведении ревизии принимал участие, недостачи топлива выявлено не было. Ему известно, что в мае 2011 года была проведена ревизия на складе, в результате которой была выявлена недостача ГСМ. По данному факту рапорт Гаруци не подавал. Ему также известно, что ГСМ было передано из войсковой части 41710 в 55 Арсенал для реализации. Затем 55 Арсенал предал данное ГСМ войсковой части 86286 на текущее довольствие, данным ГСМ заправляли технику, все хранящее на складе топливо пригодно для использования.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что работает техником МТО войсковой части 86286. Гаруци О.О. является кладовщиком на складе ОМТО. В мае месяце 2011 года была назначена комиссия для сдачи дел и должности кладовщика склада ГСМ ОМТО Гаруци О, в которой она принимала участие. В ходе проверки были сделаны замеры в емкостях с топливом, в результате чего была обнаружена недостача топлива. Со стороны Гаруци по поводу выявленной недостачи топлива замечаний на тот момент не было. Гаруци был ознакомлен с результатами ревизии, подписал акт ревизии, но объяснить причину недостачи не мог, единственное, что он пояснил, что возможно емкости с топливом движутся, поэтому показания уровня топлива в емкости разное. В связи с данными заявлениями проводили повторный замер топлива в емкостях и факт недостачи вновь подтвердился. До выявления недостачи от Гаруци никаких заявлений о сроках хранения топлива не поступало.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что работает заведующей складами войсковой части 86286. В январе-феврале 2011 года, когда Гаруци О. уходил в отпуск, она принимала от него склад ГСМ ОМТО, при этом в емкостях с топливом были произведены замеры, недостачи выявлено не было. После возвращения Гаруци из отпуска, также были произведены замеры емкостей с топливом, недостачи не было. В мае 2011 года была назначена комиссия для сдачи дел и должности кладовщика склада ГСМ ОМТО Гаруци О, она принимала участие в работе данной комиссии. При проведении ревизии были произведены замеры емкостей с топливом, выявлена была недостача топлива. С результатами ревизии Гаруци О. был ознакомлен, расписался в акте, по какой причине образовалась недостача ГСМ Гаруци пояснить не мог. Уже после проверки Гаруци высказал предположение, что топливо могло вытекать из емкости, так как они уже старые, проржавели. В связи с данным заявлением была проведена проверка целостности емкостей, но никаких повреждений выявлено не было, ставили емкость под наклоном, но так ничего и не обнаружили. Гаруци вопрос о сроках хранения топлива не поднимал ни до ревизии, ни после. Проверки на складе проводились периодически, недостач выявлено не было.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что работает начальником команды охраны войсковой части 86286. В мае 2011 года он принимал участие в работе комиссии по проверке склада ГСМ. В его присутствии были произведены замеры топлива в емкостях и выявлена недостача топлива. Все замеры производились в присутствии кладовщика Гаруци О., с результатами ревизии он был согласен. В июне месяце он принимал склад от Гаруци О., так как последний прекратил выходить на работу, при проведении замеров топлива недостачи выявлено не было. Решения по срокам хранения топлива принимает руководство, в обязанности кладовщика это не входит.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что работает начальником отдела хранения войсковой части 86286. В мае 2011 года была создана комиссия по проверке ГСМ на складе. Он был председателем комиссии, а членами комиссии: ФИО11, ФИО12, ФИО3, Гаруци О.О., ФИО13, ФИО14, ФИО4 В результате проверки были сделаны замеры ГСМ, подсчитали имущество на складе. В результате проверки обнаружили недостачу дизельного топлива – 3653 кг, а также бензина АИ-80 -767 кг и АИ-92 – 916 кг. Кладовщик Гаруци О. пояснил, что недостача топлива могла образоваться в результате движения емкостей. После этого несколько раз были произведены контрольные замеры, но результат был один и тот же, при каждом замере Гаруци О присутствовал. Гаруци пояснял еще, что емкости протекают, в результате чего и могла образоваться недостача топлива. Однако данное обстоятельство не подтвердилось, так как в июне месяце 2011 года проверяли склад топлива и результат был такой же, как и в мае 2011 года.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ему известно о том, что в мае 2011 года была назначена комиссия по проверке ГСМ на складе ОМТО. В данной проверке он участия не принимал. Когда увольнялся с работы ФИО17, то проводилась проверка по наличию ГСМ, он принимал участие в данной проверке. Были сделаны замеры топлива, недостачи выявлено не было. От Гаруци он слышал высказывания о том, что емкости с топливом протекают, но это было уже после проверки, проведенной в мае 2011 года. После майской проверки, замеры топлива производились неоднократно с участием Гаруци О., даже емкость с АИ-92 выкапывали из земли, но результаты замеров были такие же как и при проведении ревизии в мае 2011 года, повреждений емкостей установлено не было.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что в мае 2011 года была назначена комиссия по проверке ГСМ на складе. Председатель комиссии был ФИО10, а членами комиссии: ФИО11, ФИО12, ФИО3, Гаруци О.О., ФИО13, ФИО14, ФИО4 В результате проверки были сделаны замеры ГСМ, и обнаружили недостачу дизельного топлива, а также бензина АИ-80 и АИ-92. В связи с выявленной недостачей неоднократно с участием Гаруци О. проводили повторные замеры топлива, результаты такие же, как и в мае 2011 года. Гаруци пояснял, что емкости наклонены, движутся поэтому и выявлена недостача топлива. Был сделан еще и контрольный замер, но результат был тот же. Емкости с топливом были выкопаны из земли, они находились в горизонтальном положении, но замер показал результат такой же, как и при проведении ревизии, каких-либо протеканий емкости установлено не было.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца, ответчика, свидетелей, проверив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной /бригадной/ материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работником имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Ответчик Гаруци О.О. с ДД.ММ.ГГГГ работает в в/ч 86286 отделении материально-технического обеспечения кладовщиком склада ГСМ. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом командира войсковой части 86286 №к от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.244 ТК РФ с Гаруци О.О. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, что подтверждается договором № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией кладовщика склада ГСМ кладовщик отвечает за прием, хранение, выдачу и сбережение горючего и технических средств.

Согласно приказа командира войсковой части 86286 № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация на складе ГСМ войсковой части 86286 для сдачи дел и должности кладовщика склада ГСМ ОМТО Гаруци О.О..

В соответствии с приказом командира войсковой части№152к от ДД.ММ.ГГГГ и 154к от 17.052011 года для проведения инвентаризации была создана комиссия в составе: председателя комиссии ФИО10, члены комиссии ФИО13, ФИО3, ФИО12, ФИО18, ФИО11, ФИО14, ФИО4.

Стороны данный факт в судебном заседании не отрицали.

Согласно Акта № о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача горюче-смазочных материалов, а именно: АИ-92- 444 кг.: АИ-80-767 кг.; ДТ-3653 кг. На общую сумму 84723 рубля 95 копеек.

Ответчик Гаруци О. с Актом инвентаризации ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Факт недостачи ГСМ также подтверждается инвентаризационной описью / сличительной ведомостью/ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гаруци О.О. с данной ведомостью ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью.

В связи с выявленной недостачей в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ от Гаруци О.О. было взято объяснение.

Из первоначального объяснения ответчика Гаруци О.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причину недостачи не может объяснить, точность замеров у него вызывает сомнение, недостачу бензина считает сфальсифицированной.

Из объяснения Гаруци О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при контрольном замере комиссией установлена недостача топлива. Причина недостачи в том, что емкости с топливом из-за промерзания почвы весной и зимой изменяют свое положение, так как находятся в грунте более 15 лет или имеется протекание в емкостях из-за коррозии металла, других прчин недостачи не знает. Топливо со склада не похищал.

Из объяснения Гаруци О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недостачу топлива восстановить не может по причине того, что топливо со склада не похищал, средств для закупки топлива не имеет, на складе хранится просроченное топливо и его цена значительно ниже, чем рассчитан размере ущерба по недостаче.

По факту недостачи топлива было проведено административное расследование, согласно которого установлена недостача топлива на складе ГСМ у кладовщика Гаруци О. на сумму 84723 рубля 95 копеек с учетом цен Тверского отдела статистики от ДД.ММ.ГГГГ для данной местности. Причина недостачи указана как халатное отношение кладовщика Гаруци О.О. к своим обязанностям, что повлекло за собой растрату вверенного ему на ответственное хранение имущества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гаруци О.О. за отсутствием в деянии состава преступления.

Ответчик Гаруци О.О. иск не признал, пояснив, что ГСМ со склада не похищал, его вины в недостаче топлива нет, а также считает, что размер ущерба установлен не точно, так как замеры топлива в емкостях произвести точно невозможно, емкости с топливом находятся в земле длительное время, из-за температурных режимов емкость меняет свое положение относительно горизонта, не исключена возможность протекания емкости, топливо хранится на складе уже длительное время, сроки хранения его истекли, а потому цена на ГСМ не соответствует реальной.

В судебном заседании доводы ответчика были проверены, не нашли своего подтверждения и опровергаются следующим.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что в мае месяце 2011 года была назначена комиссия для сдачи дел и должности кладовщика склада ГСМ ОМТО Гаруци О, в которой она принимала участие. В ходе проверки были сделаны замеры в емкостях с топливом, в результате чего была обнаружена недостача топлива. Со стороны Гаруци по поводу выявленной недостачи топлива замечаний на тот момент не было. Гаруци был ознакомлен с результатами ревизии, подписал акт ревизии, но объяснить причину недостачи не мог, единственное, что он пояснил, что возможно емкости с топливом движутся, поэтому показания уровня топлива в емкости разное. В связи с данными заявлениями проводили повторные замеры топлива в емкостях и факт недостачи вновь подтвердился. До выявления недостачи от Гаруци никаких заявлений о сроках хранения топлива не поступало.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что при проведении ревизии были произведены замеры емкостей с топливом, выявлена была недостача топлива. С результатами ревизии Гаруци О. был ознакомлен, расписался в акте, по какой причине образовалась недостача ГСМ Гаруци пояснить не мог. Уже после проверки Гаруци высказал предположение, что топливо могло вытекать из емкости, так как они уже старые, проржавели. В связи с данным заявлением была проведена проверка целостности емкостей, но никаких повреждений выявлено не было, ставили емкость под наклоном, но так ничего и не обнаружили.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в ходе ревизии в его присутствии были произведены замеры топлива в емкостях и выявлена недостача топлива. Все замеры производились в присутствии кладовщика Гаруци О., с результатами ревизии он был согласен.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что в результате проверки обнаружили недостачу дизельного топлива – 3653 кг, а также бензина АИ-80 -767 кг и АИ-92 – 916 кг. Кладовщик Гаруци О. пояснил, что недостача топлива могла образоваться в результате движения емкостей. После этого несколько раз были произведены контрольные замеры, но результат был один и тот же, при каждом замере Гаруци О. присутствовал. Гаруци пояснял еще, что емкости протекают, в результате чего и могла образоваться недостача топлива. Однако данное обстоятельство не подтвердилось, так как в июне месяце 2011 года производили контрольные замеры и результат был такой же, как и в мае месяце 2011 года.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что от Гаруци он слышал высказывания о том, что емкости с топливом протекают, но это было уже после проверки, проведенной в мае 2011 года. После майской проверки, замеры топлива производились неоднократно с участием Гаруци О., даже емкость с АИ-92 выкапывали из земли, но результаты замеров были такие же как и при проведении ревизии в мае 2011 года, никаких повреждений емкостей обнаружено не было.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что в связи с выявленной недостачей неоднократно с участием Гаруци О. проводили повторные замеры топлива, результаты были такие же, как и в мае 2011 года. Гаруци пояснял, что емкости наклонены, движутся поэтому и выявлена недостача топлива. Был сделан еще и контрольный замер, но результат был тот же. Емкости с топливом были выкопаны из земли, они находились в горизонтальном положении, но замер показал результат такой же, как и при проведении ревизии, не было также установлено, что емкости протекают.

Оценив показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что после первичного факта установления недостачи были несколько раз проведены контрольные замеры топлива в емкостях, повторные замеры проводились в присутствии Гаруци О., факт недостачи подтвердился. Также проводилась проверка по установлению факта протечки емкостей с топливом и данное обстоятельство не подтвердилось, для чего даже отрывали из земли емкость с топливом.

Ответчик Гаруци О. данные факты в судебном заседании не отрицал.

Доводы ответчика о том, что размер ущерба определен неверно из-за длительного срока хранения топлива ничем не подтверждены и на требованиях закона не основан.

В судебном заседании командир войсковой части 86286 ФИО9 пояснил, что топливо в емкостях храниться определенный срок в соответствии с Приказом заместителя МО РФ №105 от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие инструкции об организации обеспечения качества горючего в Вооруженных силах Российской Федерации». Согласно инструкции по истечении установленного срока хранения данное топливо не считается непригодным для использования, оно просто пускается в оборот, а в емкости на хранение закладывается новое топливо. Стоимость такого топлива остается прежней. На складе ГСМ у Гаруци О. не было топлива с нарушенным сроком хранения, а потому размер ущерба рассчитан с ценами действующими в регионе на момент выявления недостачи.

Как установлено в судебном заседании расчет размера недостачи произведен с учетом цен, действующих в местности на основании справки Тверского отдела статистики на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом войсковой части.

Не доверять данным расчетам у суда нет оснований.

В судебном заседании также установлено, что ответчик Гаруци О. в январе месяце 2011 года находился в отпуске, перед его уходом в отпуск и по возвращении на складе ГСМИ проводилась ревизия и факта недостачи выявлено не было.

В июне месяце 2011 года склад ГСМ был передан ФИО4, так как Гаруци О. прекратил выходить на работу и при проведении замеров топлива недостачи выявлено не было.

Данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО17 о том, что в январе месяце 2011 года Гаруци был предоставлен отпуск, перед его уходом на складе проводилась ревизия, и недостачи выявлено не было. В начале апреля 2011 года он увольнялся с работы, в связи с чем была проведена ревизия на складе, Гаруци О. при проведении ревизии принимал участие, недостачи топлива выявлено не было.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что в январе-феврале 2011 года, когда Гаруци О. уходил в отпуск, она принимала от него склад ГСМ ОМТО, при этом в емкостях с топливом были произведены замеры, недостачи выявлено не было. После возвращения Гаруци из отпуска, также были произведены замеры емкостей с топливом, недостачи не было.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в июне месяце2011 года он принимал склад от Гаруци О., так как последний прекратил выходить на работу, при проведении замеров топлива недостачи выявлено не было.

Ответчик Гаруци О. данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что недостача ГСМ произошла в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей кладовщика Гаруци О., что повлекло растрату вверенного ему имущества, а не по основаниям, указанным ответчиком.

Кроме того, Гаруци О., принимающий участие в работе комиссии по проверке топлива на складе, участвуя во всех контрольных проверках, не обжаловал результаты ревизии, не обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом дана оценка показаниям свидетелей в совокупности со всеми доказательствами по делу. В судебном заседании не установлено фактов неприязненных отношений между ответчиком и свидетелями, ответчик таких фактов суду не представил, поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Доводы ответчика о том, что в состав комиссии входили люди, зависимые от командира части, которые не будут устанавливать истину, ничем не мотивированы и суд их считает несостоятельными.

В судебном заседании ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что ответчик Гаруци О. находился с истцом в трудовых отношениях, с ним на законных основаниях был заключен договор о полной материальной ответственности, при котором работник несет полную материальную ответственность перед работодателем, факт причинения вреда в виде прямого действительного ущерба /недостача/ и его размер установлен. При таких обстоятельствах требования истца о возмещении причиненного ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.250 ТК РФ суд с учетом степени и формы вины, материального положения работников и других обстоятельств, может снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Суд, решая вопрос о взыскании ущерба, учитывает семейное и материальное положение ответчика Гаруци О.О., что он является пенсионером, принимал участие в боевых действиях в <адрес>, имеет награды, основой источник существования пенсия в размере 12500 рублей, на его иждивении находится супруга, которая по состоянию здоровья не работает.

Представитель войсковой части ФИО9 подтвердил тот факт, что Гаруци О.О. является участником боевых действий в <адрес>, имеет награды.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер взыскиваемого ущерба с Гаруци О. до 65000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования войсковой части 86286 удовлетворить частично.

Взыскать с Гаруци О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза № <адрес>, в пользу Войсковой части 86286 Министерства обороны Российской Федерации в возмещение ущерба 65000 / шестьдесят пять тысяч/ рублей, возврат госпошлины 2150 рублей, а всего 67150/шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят / рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья Е.А.Владимирова

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2011 года.