возложение обязаннстей по устранению покрытия и подсыпке обочин по дороге М-9 `Балтия`



Дело № 2-1010/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2011 года город Ржев

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием представителя ответчика – ФГУ Дорожное Эксплуатационное предприятие № 70- Краснощекова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелидовского межрайонного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № 70 о возложении обязанности по устранению просадок (колейности) дорожного покрытия и подсыпке обочин на дороге общего пользования федерального значения М-9 «Балтия» в границах Нелидовского района,

УСТАНОВИЛ:

Нелидовский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с иском к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № 70 о возложении обязанности по устранению просадок (колейности) дорожного покрытия и подсыпке обочин на дороге общего пользования федерального значения М-9 «Балтия» в границах Нелидовского района.

В судебное заседание от прокурора поступило заявление об отказе от иска к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № 70 о возложении обязанности по устранению просадок (колейности) дорожного покрытия и подсыпке обочин на дороге общего пользования федерального значения М-9 «Балтия» в границах Нелидовского района.

Отказ от иска выражен в письменном заявлении, приобщен к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика – ФГУ Дорожное Эксплуатационное предприятие № 70- Краснощеков В.С. не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом прокурора от иска

Третье лицо – ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства», будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, уважительных причин неявки представителя суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ прокурора от иска к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № 70 о возложении обязанности по устранению просадок (колейности) дорожного покрытия и подсыпке обочин на дороге общего пользования федерального значения М-9 «Балтия» в границах Нелидовского района, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому - принимается судом.

Как видно из заявления, прокурору разъяснены и понятны последствия отказа от иска, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Нелидовского межрайонного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № 70 о возложении обязанности по устранению просадок (колейности) дорожного покрытия и подсыпке обочин на дороге общего пользования федерального значения М-9 «Балтия» в границах Нелидовского района производством прекратить, в виду отказа от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Е.А. Владимирова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200