Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 октября 2011 года. Город Ржев. Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Улыбиной С.А. при секретаре Струковой Ю.А. с участием заявителя Карповой Н.А., заместителя начальника Ржевского районного отдела Управления ФССП по Тверской области – Плюшко И.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу Карповой Н.А. на бездействия Ржевского районного отдела Управления ФССП России по Тверской области, установил: Карпова Н. А. обратилась с жалобой на бездействия Ржевского районного отдела Управления ССП по возбужденному исполнительному производству №, выражавшееся в неприятии к ее должнику предусмотренных законом мер по принудительному исполнению возложенных на него обязанностей. Жалоба мотивирована тем, что 10.11.2008г. с МУП «ЖКО» заключено мировое соглашение, по условиям которого последнее обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по заделки панельных швов в <адрес>. № д. <адрес>. Однако до настоящего времени данная обязанность МУП не исполнена. 01.12.2008г. в Ржевский районный отдел Управления ФССП России по Тверской ею был направлен исполнительный лист № 2-299 от 13.08.2008 г. и было возбуждено исполнительное производство №26/20483/407/12/2008 исполнительные действия по которому уже 3 года не производятся. Руководство МУП «ЖКО» представило в службу судебных приставов документы о проведенных работах по заделке швов в <адрес>, по которым он же выступает и исполнителем и заказчиком, проводит платеж за эти работы, а работ нет, одни документы и списание потраченных сумм. Панельные швы так же текут, а в зимнее время промерзают, в квартире постоянно сырость. Обращения, во все органы включая Прокуратуру результата не дают. Ржевский районный отдел Управления ФССП России по Тверской области на ее заявления не отвечает (последнее заявление написано 23.08.2011г), или отвечает в форме издевательств. Бездействие Ржевского районного отдела Управления ССП приводит к нарушению прав взыскателя и причинению взыскателю убытков (постоянный ремонт от протечек панельных швов), и моральных страданий. В судебном заседании Карпова Н.А. доводы жалобы поддержала, указав, что обжалует бездействия Ржевского районного отдела Управления ФССП России по Тверской области, поскольку до настоящего времени определение мирового судьи в части заделке наружных панельных швов <адрес>. <адрес> не исполнено, в чьем производстве находится исполнительный лист она не знает, так как судебные приставы менялись, некоторые уволились. Из отзыва Судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов Смирновой Е.В. от 19.09.2011 г. следует, что 14.09.2011 года судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области Смирновой Е.В. было принято по Акту приема-передачи исполнительное производство № (старый номер регистрации ИП №) возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № 3 г.Ржева и Ржевского района в отношении МУП «Жилищно-коммунальное обслуживание» (в дальнейшем МУП «ЖКО») обязать: Предоставлять коммунальные услуги Карповой Н.А., не отключать горячую воду при условии оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Не делать перерасчет за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выполнить работы по заделке наружных панельных швов <адрес>. <адрес> при положительных температурах наружного воздуха. Сделать проект договора с Карповой Н.А. на предоставление коммунальных услуг и предоставить последней для согласования. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области Кораблевым М.А. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производствам 26/20483/407/12/2008. ДД.ММ.ГГГГ представитель МУП «ЖКО» предоставил судебному приставу-исполнителю информацию о проделанной работе, а именно п.1, п.2, п.4 указанные в исполнительном документе - выполнены, однако п.3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ «выполнить работы по заделке наружных панельных швов <адрес>.<адрес>» - не выполнен в виду отсутствия на предприятии технической возможности, однако МУП «ЖКО» обязался выполнить данный пункт соглашения до ДД.ММ.ГГГГ при положительных температурах наружного воздуха. В виду отсутствия на предприятии технической возможности для выполнения соглашения в полном объеме МУП «ЖКО» ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратилось в Мировой суд г. Ржева и Ржевского района с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 3 г.Ржева и Ржевского района вынесено Определение о предоставлении отсрочки МУП «ЖКО» по исполнению мирового соглашения по заделке наружных швов <адрес>.<адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель МУП «ЖКО» предоставил судебному приставу-исполнителю информацию о проделанной работе, а именно ДД.ММ.ГГГГ пункт 3 указанный в исполнительном документе - выполнен, о чем свидетельствуют приложенные копии документов (Трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость, Акт выполненных работ за № от ДД.ММ.ГГГГ), произведен ремонт горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей и частичный ремонт примыканий кровли к балконной плите в <адрес> <адрес>. Однако взыскатель Карпова Н.А. предоставила ДД.ММ.ГГГГ в Ржевский районный отдел УФССП России по Тверской области Отношение к уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что она категорически против окончания исполнительного производства и не удовлетворена проделанными работами МУП «ЖКО». В связи с этим судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области Кораблевым М.А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт совершения исполнительных действий, с выходом на место установлено, что работы выполнены в полном объеме и МУП «ЖКО» исполнило решение суда. На основании вышеизложенного представитель МУП «ЖКО» просил назначить независимую экспертизу для подтверждения выполнения МУП «ЖКО» выше указанных работ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области Кораблевым М.А. был сделан запрос Руководителю Управления Государственной жилищной инспекции Тверской области о предоставлении информации о наличии в Тверской области организации способной провести экспертизу и дать независимое заключение о том, что МУП «ЖКО» выполнило работы по заделке наружных панельных швов <адрес>. В ответ на запрос судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области Кораблевым М.А. были сделаны такого же плана запросы в ООО проектно-изыскательская фирма «Тверькоммунпроект» и ОАО «Проектный институт «Тверьгражданпроект». Однако выше указанные фирмы судебно-технические экспертизы не проводят. По сведениям (по телефонному сообщению) представителя МУП «ЖКО» с октября 2010 года не обслуживает выше указанный дом в дер. Хорошево. В связи с этим, в устной форме Карповой Н.А. предлагалось обратиться в Мировой суд на основании ст. 44 ГПК РФ, ст.52 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» за заменой стороны в исполнительном производстве правопреемником должника. В связи с заявлением Карповой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области Коковиной И.В. 16.09.2011 года был сделан запрос Главе Ржевского района Румянцеву В.М. о предоставлении сведений: какая управляющая компания обслуживает выше указанный адрес и является ли правопреемником МУП «ЖКО». В связи с этим просит заявление Карповой Н.А. оставить без удовлетворения. В возражениях от 28.09. 2011 года УФССП России по Тверской области просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, считает доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В своей жалобе заявитель просит признать бездействия службы судебных приставов Ржевского районного отдела Управления в целом. Однако в соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений действий (бездействие) подается в суд в отношении конкретного должностного лица. Для правильного установления обстоятельств по заявленным требованиям, необходимо руководствоваться ст. 148-150 ГПК РФ (уточнить должностное лицо чьи действия (бездействие) обжалуются). Заявитель не сформулировал требований к конкретному должностному лицу службы судебных приставов.В ходе совершения судебным приставом-исполнителем Кораблевым М.А. исполнительных действий по исполнительному производству в отношении МУП «Жилищно-коммунальное обслуживание» (далее по тексту — должник), установлено и подтверждается актами, что решение суда исполнено. С 14.09.2011 данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отдела судебных приставов Управления Смирновой Е.В. 16.09.2011 за подписью заместителя начальника Ржевского районного отдела судебных приставов Управления направлен запрос Главе Ржевского района о предоставлении сведений об управляющей компании, обслуживающей дом, расположенный по адресу: Ржевский район, <адрес>, и является правопреемником должника. 19.09.2011 в службу судебных приставов Ржевского районного отдела Управления поступил ответ о том, что указанный в запросе дом обслуживает МУП «ЖКХ-сервис», которое правопреемником должника по исполнительному производству не является. Без определения судьи о замене стороны по делу судебный пристав-исполнитель не вправе изменить судебное решение, вступившее в законную силу, это не входит в его компетенцию. Замена стороны в данном случае может быть произведена судом по заявлению взыскателя. Заместитель начальника Ржевского районного отдела Управления ФССП по Тверской области – Плюшко И.В. поддержал возражения УФССП России по Тверской области и отзыв судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела УФССП Смирновой Е.В., дополнительно пояснив, что Ржевский районный отдел УФССП не является юридическим лицом, в связи с чем его действия, либо бездействия обжалованы быть не могут. Заслушав лиц участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из представленных суду материалов следует, что по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № 3 г. Ржева и Ржевского района, МУП «Жилищно-коммунальное обслуживание» обязано предоставлять коммунальные услуги Карповой Н.А., не отключать горячую воду при условии оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Не делать перерасчет за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выполнить работы по заделке наружных панельных швов <адрес>. <адрес> при положительных температурах наружного воздуха. Сделать проект договора с Карповой Н.А. на предоставление коммунальных услуг и предоставить последней для согласования. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области Кораблевым М.А. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производствам 26/20483/407/12/2008. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области Смирновой Е.В. было принято по Акту приема-передачи исполнительное производство № (старый номер регистрации ИП №) возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство на момент рассмотрения дела не окончено. Карпова Н. А. обратилась с жалобой на бездействия Ржевского районного отдела Управления ССП по возбужденному исполнительному производству №, выражавшееся в неприятии к ее должнику предусмотренных законом мер по принудительному исполнению возложенных на него обязанностей Однако, в Определении от 3 октября 2006 г. N 443-О Конституционный Суд указал, что дела по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением в сфере гражданского судопроизводства судебных постановлений, а также постановлений иных органов, относятся к категории возникающих из публичных правоотношений дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц. Самостоятельный процессуальный статус судебного пристава-исполнителя, возможность обжалования его действий как должностного лица обусловлены наличием у судебного пристава-исполнителя собственной компетенции, т.е. предмета ведения и властных полномочий, которые определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами и непосредственно реализуются в процессе осуществления функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Кроме того, ч. 1 ст. 441 ГПК РФ прямо предусматривается, что дела по жалобам на действия судебного пристава-исполнителя рассматриваются с обязательным извещением о времени и месте заседания судебного пристава-исполнителя. Следовательно, поскольку предметом обжалования всегда является действие, решение, бездействие судебного пристава-исполнителя, работающего в рамках конкретного исполнительного производства, то именно он должен выступает в качестве надлежащего заинтересованного лица, в соответствии со ст. 245 ГПК РФ, предусматривающей возможность оспаривания решений действий (бездействий) должностных лиц, а не Федеральная служба судебных приставов и ее подразделения. В том случае, если к моменту рассмотрения жалобы должностное лицо, действия которого обжалуются, не работает в прежней должности, суд привлекает к участию в деле иное должностное лицо, занимающее в этот момент данную должность (судебного пристава-исполнителя, которому передано исполнительное производство) и возлагает на него обязанность восстановить нарушенные права и свободы заявителя. Кроме того, согласно п.11 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов", утв. Приказом Минюста РФ от 09.04.2007 N69, территориальный орган ФССП России является юридическим лицом. Из смысла и содержания пункта 8 данного Положения следует, что Ржевский районный отдел судебных приставов является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (УФССП России по Тверской области), статусом самостоятельного юридического лица не обладает. В связи с изложенным, Ржевский районный отдел судебных приставов не является надлежащим заинтересованным лицом, чьи бездействия подлежат рассмотрению в порядке ст. 443 ГПК РФ, поскольку в силу ст. 36 ГПК РФ процессуальной правоспособностью обладают организации, в то время Ржевский районный отдел судебных приставов является структурным подразделением службы судебных приставов по Тверской области. Карпова Н.А. настаивала на рассмотрении требований, заявленных к Ржевскому районному отделу Управления ССП По смыслу ст. 41 ГПК РФ суд не может по собственной инициативе допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При таких обстоятельствах суд находит жалобу Карповой Н.А на бездействия Ржевского районного отдела Управления ССП по возбужденному исполнительному производству № не подлежащей удовлетворению В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Карповой Н.А. на бездействия Ржевского районного отдела Управления ССП по возбужденному исполнительному производству №, выражавшееся в неприятии к ее должнику предусмотренных законом мер по принудительному исполнению возложенных на него обязанностей - отказать. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья С.А. Улыбина Решение изготовлено 11 октября 2011 года