признание в порядке приватизации права собственности на жилое помещение



Дело № 2-82 2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ржевский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ильиной Л.А.,

при секретаре Михаленко Е.В.,

с участием истца Розовой М.В.,

представителя ответчика СПК «Михалево» Гамаюнова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

19 января 2012 года

гражданское дело по иску Розовой М. В. к СПК «Михалево» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась Розова М.В. с иском к СПК «Михалево» о признании права собственности на жилое помещение. Свои требования в судебном заседании истец мотивировала тем, что является нанимателями жилого дома <адрес>. В спорном помещении вместе с ней проживают и зарегистрированы дочери ФИО и ФИО2, которые от приватизации отказались. В спорном жилом помещении они проживают с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом находился в управлении совхоза «Поволжье» Ржевского района. ДД.ММ.ГГГГ она подала ответчику заявление о передаче ей бесплатно в собственность занимаемый жилой дом. В приватизации жилого помещения ответчик отказал. Жилой дом был построен до 1991 года совхозом «Поволжье». При реорганизации совхоза жилой дом в муниципальную собственность не передавался, в настоящее время находится на балансе СПК «Михалево», который фактически владеет домом, взимает с проживающих граждан квартплату. Жилое помещение, занимаемое ею, не относится к жилью, приватизация которого запрещена законом. При вселении в жилое помещение никаких документов или договоров, определяющих статус жилого помещения как служебного или общежития, не имелось. Жилое помещение было представлено ей и её семье для постоянного проживания на условиях найма. Отсутствие решения ответчика в установленные сроки по их заявлению следует признать отказом в приватизации жилого дома. Она полагает, что отказ в приватизации является незаконным. В связи с этим, а также, учитывая, что она ранее правом на приватизацию не пользовались, другие члены семьи от приватизации отказались, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом <адрес> Тверской области.

Представитель ответчика СПК «Михалево» Гамаюнов В.Н. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Признание иска ответчиком заявлено в письменной форме, адресовано суду, приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска не противоречит требованиям гражданского законодательства и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому подлежит принятию судом. Оснований для отказа в принятии признания иска судом не усматривается.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Розовой М. В. к СПК «Михалево» удовлетворить.

Признать за Розовой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом <адрес> Тверской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Тверской областной суд через Ржевский городской суд.

Председательствующий

-32300: transport error - HTTP status code was not 200