Дело №2-130/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2012 года                                                              г.Ржев Тверской области

Ржевский городской суд тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Волковой Е.Ю., представителя третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Муниципального образования «Сельское поселение Итомля»- Орлова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полунина А. АлексА.а к Гордезиане Р. Д. о восстановлении границ спорного земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Полунин А.А. с иском к Гордезиане Р.Д. о восстановлении границ спорного земельного участка, мотивировав свои требования тем, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 4100 кв.м., кадастровый номер №. Указанный участок граничит с участком ответчика. В последнее время истец в связи с занятостью на работё земельным участком не пользовался. Осенью 2011 года он приехал в <адрес> и увидел что на его участке возводится теплица. Ответчик захватил часть принадлежащего ему (истцу) земельного участка размером примерно 500кв.м. и огородил его забором. Согласование границ его земельного участка и земельного участка ответчика производилось. Обратился к участковому полицейскому по поводу самозахвата ответчиком части его земельного участка. Ответчик незаконно и самоуправно перенес границу между их участками, чем нарушил его право собственности, так как ответчик уменьшил площадь земельного участка. Просит обязать ответчика восстановить границу спорного земельного участка.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены землепользователи участков смежных со спорным земельным участком- Администрация Ржевского района Тверской области, Администрация Муниципального образования «Сельское поселение Итомля» и Петрова Е.С..

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства истец Полунин А.А. в суд по вторичному вызову в судебное заседание не явился. Сведения об уважительных причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Гордезиане Р.Д., также будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание по вторичному вызову не явился, сведения об уважительных причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства третьи лица Администрация Ржевского района Тверской области, Петрова Е.С. в судебное заседание не явились. От Администрации Ржевского района Тверской области поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Муниципального образования «Сельское поселение Итомля»- Орлов С.А., разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд находит настоящее исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец Полунин А.А. и ответчик Гордезиане Р.Д., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились. Сведения об уважительных причинах неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При установленных обстоятельствах, исковое заявление Полунина А.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п.З ч. 1 ст. 333.40 ПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

Истцом Полуниным А.А. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией и чеком-ордером, выданными ДД.ММ.ГГГГ отделением СБ 1559/0065.

Суд считает необходимым возвратить Полунину А.А. уплаченную государственную пошлину в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлении истца Полунина А.А. об обеспечении иска ответчику Гордезиане Р.Д. было запрещено возводить какие-либо постройки на спорном земельном участке по адресу; <адрес>. а также использовать данный участок в других целях.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку исковое заявление Полунина А.А. подлежит оставлению без рассмотрения, суд полагает, что принятые по делу меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 144 ГПК РФ, п.З ч. 1 ct.333.40 HK РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Полунина А. АлексА.а к Гордезиане Р. Д. о восстановлении границ спорного земельного участка - оставить без рассмотрения.

Возвратить Полунину А. АлексА.у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, уплаченную им по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику Гордезиане Р. Д., проживающему по адресу: <адрес>, возводить какие-либо постройки на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, а также использовать данный земельный участок в других целях.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Андреева