Дело № 2 - 609 - 2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Т.П.,

при секретаре Беляевой В.Н.,

с участием истца Торопченова И.М.,

представителя ответчика-адвоката Ржевского филиала № 3 НО «ТОКА» Колосовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

3-го лица Зиновьева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ржеве

22 августа 2012 года

гражданское дело по иску Торопченова И. М. к Беркуту С. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Торопченов И.М. обратился в суд с иском к Беркуту С.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит 51/100 доли в праве в доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В начале марта 2010 года к нему обратился знакомый Беркут С.А., которого знает несколько лет, он приезжал в г.Ржев к их общему знакомому, с просьбой зарегистрировать его в доме истца. Регистрация была необходима для получения гражданства Российской Федерации, так как он является гражданином <адрес>. Не возражал против этого, и зарегистрировал его в своем жилом доме. Ответчик обещал, что снимется с регистрационного учета через год, однако по настоящее время не выписался. В жилое помещение ответчик после регистрации не вселялся, своих вещей в него не перевозил, ключи от него не получал, плату за коммунальные услуги не вносил. Фактически ответчик проживает в г.Москве, где именно неизвестно. Неоднократно звонил ему с просьбой, чтобы снялся с регистрационного учета, но он так этого и не сделал. Также он обратился в ОУФМС по г.Ржеву и Ржевскому району, где ему объяснили, что в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждан снимают с регистрационного учета по личному их заявлению либо на основании решения суда, рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, условия возникновения жилищных правоотношений, связывает возникновение права пользования и права проживания, с условиями вселения в жилое помещение.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ собственник, в т.ч. жилого помещения, осуществляет право пользование, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Учитывая вышеизложенное, считает, что у ответчика не возникло права пользования жилым помещением, при таких условиях он не обязан сохранять за ним регистрацию по месту жительства. Регистрация ответчика существенным образом нарушает его право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит признать Беркута С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Торопченов И.М. поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что 3 года назад к нему обратились друзья с просьбой зарегистрировать в его доме гражданина Украины Беркута С.А., пояснив, что последнему необходима регистрация для трудоустройства в России. Он не мог отказать друзьям и согласился. ДД.ММ.ГГГГ встретился с ответчиком в паспортном столе, Беркут попросил прописать его в доме временно на 1 год для того, чтобы трудоустроится в РФ, и он согласился. Работники паспортно-визовой службы разъяснили, что временную регистрацию оформить невозможно, можно зарегистрировать только постоянно, поэтому он написал заявление о регистрации ответчика по месту жительства в качестве члена семьи, хотя Беркут ему родственником не приходится, при этом с Беркутом была достигнута устная договоренность, что через год он снимется с регистрационного учета. После оформления регистрации с Беркутом расстались, он даже не стал заезжать посмотреть дом, в котором зарегистрировался. По его словам, он собирался жить и работать в г. Москва. С момента регистрации, ответчик не проживал в доме, не вселялся, вещи в дом не привозил, и не собирался проживать в доме, какого-либо соглашения о порядке пользования домом с ответчиком не заключал, участия в оплате коммунальных платежей ответчик не принимал и не принимает. По окончании устной договоренности о сроке регистрации неоднократно звонил Беркуту, просил выписаться из дома, но он не приезжает, в последнее время на его звонки не отвечает. По его просьбе друзья также звонили Беркуту, тот пояснил, что проживает в г. Киеве и не имеет возможности приехать. Регистрация ответчика нарушает его право собственника на владение, распоряжение жилым домом по своему усмотрению, носит формальный характер. В настоящее время планирует продать принадлежащие ему доли в праве собственности на дом, однако из-за регистрации в нем постороннего человека возникут трудности с продажей. Просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Ответчик Беркут С.А. по месту регистрации не проживает, место его фактического жительства и работы установить не представилось возможным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого не известно, Беркуту С.А. назначен представитель в лице адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Колосова Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Зиновьев А.В. поддержал исковые требования истца, суду пояснил, что является собственником 49/100 доли дома по адресу: <адрес>. Данный дом разделен на 2 половины, каждая имеет отдельный вход, домовая книга общая. О регистрации Беркута в доле дома, принадлежащей Торопченову, ничего не знал. Проживал в доме постоянно по ДД.ММ.ГГГГ, Беркута в доме Торопченова никогда не видел, вещи тот не привозил, в дом не вселялся. О регистрации узнал из домовой книги, о местонахождении Беркута ничего не известно.

Третье лицо - отделение УФМС по Тверской области не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Заслушав объяснение истца, представителя ответчика, 3-го лица, изучим мнение 3-го лица, допросив свидетелей, изучив представленные материалы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что Торопченов И.М. является собственником общей долевой собственности (доля в праве 51/100) жилого дома, общей площадью 88,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 69-01/46-14/2003-145, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником 49/100 доли жилого дома является ФИО 3, что подтверждается выпиской из домовой книги.

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом с его согласия был зарегистрирован Беркут С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постоянное место жительства, что подтверждается заявлением о регистрации по месту жительства Беркута С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Торопченова И.М. с просьбой зарегистрировать Беркута С.А. в принадлежащем ему жилом доме в качестве члена его семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Также согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании свидетель ФИО 1 пояснил, что с 2002г. проживает с истцом по соседству, в <адрес>. С Беркутом не знаком, никогда не видел его, в 2010г. никто в дом Торопченова не вселялся и не проживал в нем. Торопченов квартирантов в дом не вселял.

Свидетель ФИО 2 суду пояснила, что с Торопченовым знакома длительное время и ей известно, что 2-3 года назад истец прописал в своем доме на <адрес> как члена своего семьи. Бывала в доме истца, но ответчика никогда не видела, т.к. он не вселялся и не проживал в доме. По какой причине Торопченов прописал Беркута, не знает.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, суд учитывает отсутствие юридической заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела.

В судебном заседании установлено, что регистрация ответчика-гражданина Украины, в жилом доме истца не была обусловлена желанием ответчика проживания в нем, а преследовала цель трудоустройства в России. С ДД.ММ.ГГГГ Беркут С.А. зарегистрирован в жилом <адрес> в <адрес>, но с момента регистрации в нем не проживает, в дом не вселялся, вещи не привозил, намерений проживать в доме не высказывал, общее хозяйство с истцом не ведет, участия в расходах по оплате коммунальных платежей не принимает, членом семьи собственника не является. Как следует из заявления Беркута С. А., а также данных из домовой книги, ранее он проживал и был зарегистрирован в <адрес>, <адрес>, <адрес> Украина. При регистрации ответчика в доме его право пользования жилым помещением не оговаривалось, соглашения с собственником о порядке пользования принадлежащей ему жилой площадью не заключал. Его регистрация в доме носит формальный характер. При этом суд учитывает, что не вселение и не проживание на спорной жилой площади обусловлено личным волеизъявлением ответчика, проживанием по иному месту жительства. Доказательств, свидетельствующих о том, что Беркут имел намерение проживать в спорном жилом помещении не имеется, также как отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Беркут С.А. являлся членом семьи истца.

Из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, следует, что ответчик добровольно отказался от своих прав (на вселение и проживание) и обязанностей (в т.ч. по оплате коммунальных платежей), сохраняя лишь регистрацию по спорному жилому помещению, что свидетельствует о злоупотреблении своим правом.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

На основании указанного, суд считает установленным, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением истца, регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем Торопченову И.М. на праве общей долевой собственности, нарушает его права как собственника, а также права сособственника, поскольку они не имеют возможности в полной мере реализовать свое право владения и пользования принадлежащей жилплощадью.

Оценив в совокупности объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет, а также собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что право пользования ответчиком спорной жилой площадью в силу закона не установлено, суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах права собственника жилого дома Торопченова И.М. нарушены и подлежат судебной защите.

Данное решение является основанием для снятия Беркута С.А. с регистрационного учета по месту жительства из указанного дома.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Торопченова И. М. удовлетворить.

Признать Беркута С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тверская область, <адрес>, квартал 11.

Данное решение является основанием для снятия Беркута С.А. с регистрационного учета по адресу: Тверская область, <адрес>, квартал 11.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Т.П. Сорокина