Дело № 2-163 2011 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ржевский городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Ильиной Л.А.,
при секретаре Михаленко Е.В.,
с участием истца Данилиной Ж.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ржеве
21 февраля 2011 года
дело по иску Данилиной Ж.Г. к Аганцеву Ю.И. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
В суд обратилась Данилина Ж.Г. с иском к Аганцеву Ю.И. о возмещении ущерба и компенсации морального вред.
Свои требования она мотивировала в суде тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 5 км автодороги "Ржев-Осташков" Аганцев Ю.И., управляя автомобилем марки "УАЗ 3163 ПАТРИОТ" государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием в кювет. В результате данного ДТП погибла ее дочь ФИО10, которая была пассажиром указанного автомобиля.
Согласно заключению автотехнической экспертизы технической причиной данного ДТП могла быть техническая неисправность, повлекшая потерю поперечной устойчивости (занос) и потерю управляемости автомобиля марки "УАЗ 3163 ПАТРИОТ" государственный регистрационный знак В218АУ-177.
На момент вышеуказанного ДТП Курыпов Н.А. являлся владельцем автомобиля, а, следовательно, владельцем источника повышенной опасности.
Решением Ржевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что собственник транспортного средства Курыпов Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля "УАЗ "Патриот" с регистрационным знаком № с идентификационным номером (№ тип: универсал легковой, 2005 года выпуска, модель двигателя № двигателя №, шасси (рама) №, кузов №. Свидетельство о регистрации ТС <адрес>, выдано МОГГОР АМТС УГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль он приобрел в ООО "БиоТВ" по адресу: <адрес>, <адрес>. Предыдущих собственников не было. На момент покупки цена автомобиля составляла 435000 рублей. Автомобиль был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в отделении МРЭО ГИБДД СВАО <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанный автомобиль из его обладания не выходил. За время обладания им указанным автомобилем, в аварии он никогда не был, и автомобиль никогда не перекрашивал. Доверенность на право управления данным автомобилем он никогда никому не выдавал. Свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> на указанный автомобиль ему никогда не выдавалось.
В настоящее время собственника автомобиля марки "УАЗ 3163 ПАТРИОТ" государственный регистрационный знак № установить не представляется возможным.
В соответствии со статьей 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ если собственник транспортного средства не установлен, то обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В данном случае ответчик Аганцев Ю.И. управлял транспортным средством с согласия ФИО6, который в своих показаниях на предварительном следствии пояснял, что автомобиль "УАЗ Патриот" с регистрационным знаком №, 2005 года выпуска, он приобрёл в феврале 2007 года на рынке в городе <адрес>. Он полностью рассчитался за указанную автомашину с ее владельцем, однако из-за отсутствия времени не успел переоформить машину на себя, поэтому договор купли-продажи с владельцем машины они оформили в виде доверенности простой рукописной формы. ДД.ММ.ГГГГ он передал управление ответчику Аганцеву Ю.И.
Истице причинен материальный ущерб на сумму 62289 рублей, который исчисляется из следующего:
затраты на ритуальные услуги: гроб 5850 рублей, подушка 65 рублей, венок 830 рублей, лента 70 рублей, оплата за могилу 2100 рублей, катафалк 750 рублей, оформление документов 50 рублей;
денежные расходы по проведению поминок 12000 рублей;
оплата услуг по изготовлению памятника 29556 рублей;
оплата услуг по изготовлению ограды 6318 рублей;
оплата услуг по установке ограды 1700 рублей;
оплата услуг адвоката по составлению искового заявления 3000 рублей.
Всего на сумму 62289 рублей. Аганцевым Ю.И. ей частично оплачено возмещение материального ущерба в размере 20000 рублей. Поэтому она просит взыскать в возмещение материального ущерба 42289 рублей.
Кроме того, после смерти дочери она испытала сильный психологический и нервный стресс, от которого не может отойти по настоящее время. В связи с этим в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ она просит компенсировать причиненный ей гибелью дочери моральный вред в размере 300000 рублей.
В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки он суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № в отношении Аганцева Ю.И., суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов уголовного дела № в отношении Аганцева Ю.И. следует, что гибель ФИО10 явилась следствием дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля "УАЗ Патриот" с регистрационным знаком № под управлением Аганцева Ю.И.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> следует, что собственником вышеназванного ТС является Курыпов Н.А.
Вместе с тем решением Ржевского городского суда от 09.04.2010 года по делу по иску Данилиной Ж.Г. к Курыпову Н.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП, установлено, что Курыпов Н.А. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, которые были аналогичны требованиям, заявленным по настоящему делу.
Суд пришел к данному выводу в связи с тем, что у Курыпова Н.А. имеется подлинное свидетельство о регистрации ТС серии <адрес>, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ 3 отделением Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Управления ГИБДД УВД <адрес>, на принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль "УАЗ "Патриот" с регистрационным знаком В218АУ-177, 2005 года выпуска, с номером двигателя 53091551, с номером шасси (рама) 31630050526138, с номером кузова 31630050000565, цвет черный, данное принадлежащее Курыпову транспортное средство с момента его приобретения из обладания Курыпова не выходило. Поэтому достоверно не установлено транспортное средство - участник дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибла Корнейчук К.П., а также владелец данного транспортного средства.
Поэтому суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, управляющее транспортным средством, то есть на Аганцева Ю.И.
Из постановления о прекращении уголовного дела от 28.12.2009 года следует, что 3 марта 2007 года в ночное время суток около 23 часов в условиях ограниченной видимости на 5 км автодороги "Ржев-Осташков" в направлении г.Осташкова Аганцев Ю.И., управляя автомобилем марки "УАЗ 3163 ПАТРИОТ" государственный регистрационный знак В218АУ-177, в салоне которого находились: на переднем пассажирском сиденье ФИО6, на заднем пассажирском сиденье за водителем ФИО7, справа от нее ФИО10 являясь участником дорожного движения, неправильно выбрав соответствующую скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием в левый по ходу своего движения кювет. В результате данного ДТП погибла пассажир ФИО10. от полученных телесных повреждений скончалась на месте. Технической причиной данного ДТП могла быть техническая неисправность (частичное разрушение правого переднего колесного диска), повлекшая потерю поперечной устойчивости (занос) и потерю управляемости автомобиля марки "УАЗ 3163 ПАТРИОТ" г/н №-№. Водитель Аганцев Ю.И. не имел технической возможности предотвратить данное ДТП. В связи с этим уголовное дело и уголовное преследование в отношении Аганцева Ю.И. по ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).
Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Истцом документально подтверждены понесенные ею расходы на сумму 59289 рублей:
затраты на ритуальные услуги: гроб 5850 рублей, подушка 65 рублей, венок 830 рублей, лента 70 рублей, оплата за могилу 2100 рублей, катафалк 750 рублей, оформление документов 50 рублей;
денежные расходы по проведению поминок 12000 рублей;
оплата услуг по изготовлению памятника 29556 рублей;
оплата услуг по изготовлению ограды 6318 рублей;
оплата услуг по установке ограды 1700 рублей.
Поэтому требования истца в данной части подлежат удовлетворению. С учетом того, что ответчиком уплачено истцу в возмещение материального ущерба 20000 рублей, то взысканию в пользу истца подлежит сумма 39289 рублей.
Согласно ст.151 ч.1 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд, согласно ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства дела, что в действиях ответчика отсутствует вина. В связи с этим суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 50000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Соответственно подлежит взысканию госпошлина с Аганцева Ю.И. в сумме 1578 руб. 67 коп.
Истец также просит взыскать в возмещение расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления 3000 руб. В подтверждение данных требований истцом представлена квитанция № об оплате 3000 рублей за подготовку и составление искового заявления о возмещении вреда и компенсации морального вреда. Суд полагает, что данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде, так как истец не имеет юридического образования и может прибегнуть к посторонней помощи.
Таким образом, взысканию подлежат расходы на оплату госпошлины в сумме 1578,67 рублей, на составление процессуальных документов искового заявления в сумме 3000 рублей.
Согласно ст.333.20 ч.1 п.1 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Согласно п.1,3 ч.1 ст.319 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.
Цена иска составляет 39289 руб., также заявлены требования о компенсации морального вреда, поэтому истцом должна быть оплачена госпошлина в размере 1578 руб. 67 коп. При подаче искового заявления истцом Данилиной Ж.Г была оплачена госпошлина в сумме 1668 руб. 67 коп.
Таким образом, истцом излишне уплачена госпошлина в сумме 90 руб.
Согласно пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
Поскольку внесенная госпошлина превышает размер пошлины, предусмотренный законодательством о налогах и сборах, то излишне уплаченная госпошлина в сумме 90 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь ст.235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Данилиной Ж.Г. к Аганцеву Ю.И. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Аганцева Ю.И. в пользу Данилиной Ж.Г. 39289 рублей в возмещение материального ущерба, 50000 рублей в возмещение морального вреда, 4578 рублей 67 копеек в возмещение судебных расходов, а всего 93867 (девяносто три тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 67 копеек, в остальной части иска отказать.
Возвратить Данилиной Ж.Г. излишне уплаченную ею государственную пошлину в сумме 90 (девяносто) рублей.
Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий