Дело № 2-188-2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ржевский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Т.П.,
с участием истца Смирнова Н.В.,
ответчика Ермакова А.В.,
соответчика Ермакова А.В.,
третьего лица-представителя ООО «Кадастровое бюро» Михайлова А.В.,
специалиста ФИО6
при секретаре Куликовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ржеве
15 марта 2011 года
гражданское дело по иску Смирнова Н.В. к Ермакову А.В. и Ермакову А.В. о сносе незаконно возведенного сооружения,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов Н.В. обратился в суд с иском к Ермакову А.В. о сносе незаконно возведенного сооружения. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1489 кв.м с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом общей площадью 34,4 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 69-АБ № и свидетельством о государственной регистрации права 69-АБ №, выданными Ржевским отделом Управления ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ По соседству находится земельный участок, принадлежащий Ермакову А.В., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Граница между земельными участками не ровная и расположена так, что на задней части его дома и до передней границы участка, участок расширяется влево. С правой стороны граница земельного участка ровная, с левой расстояние от дома до границы земельного участка должна составлять 2,52 м. В апреле 2010г. Ермаков А.В. начал возведение забора. При этом нарушил границу земельных участков и в том месте, где его земельный участок расширяется влево, Ермаков поставил забор прямо, отрезав от его земельного участка 0,62м. Расстояние от его дома до забора стало составлять 1,90м, вместо 2,52м. Границы земельного участка никто не менял, своего согласия на установку забора с захватом части его земельного участка он ответчику не давал. На предложения перенести забор на границу их участков, которые определены, ответчик не реагирует. Таким образом, ответчик создает препятствие в пользовании земельным участком, чем нарушает его право собственности. Просит обязать Ермакова А.В. снести за свой счет часть возведенного забора и установить забор в соответствии с границей земельных участков.
В судебном заседании истец Смирнов Н.В. поддержал исковые требования, суду показал, что имеет в собственности жилой дом и земельный участок общей площадью 1489 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/п <адрес>, <адрес>., на который вступил в наследство после смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2005г. Право собственности на участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 69-АБ №, выданным Ржевским отделом Управления ФРС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению ООО «Кадастровой бюро» произвело межевание границ земельного участка. Его земельный участок граничит с земельным участком Модновой по правой стороне, по левой стороне с земельным участком Ермакова А.В.. При проведении межевания границы земельного участка с границами земельного участка Ермакова не согласовал, т.к. ООО «Кадастровое бюро» подало объявление в газету «Ржевская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № о собрании всех заинтересованных лиц. Знал, что Ермаков не будет согласен с установлением границ земельных участков, поэтому лично его не уведомлял о проведении межевания и согласования границ. На собрание Ермаков не явился. С 1984г., когда его отец купил дом, между его земельным участком и земельным участком Ермакова был установлен забор. У дома забор отделяла выемка длиной 2,5м, по лицевой стороне длина участка составляла 21м, сзади дома-17м, от дома до забора Ермакова-2,5м. Забор простоял 5-6 лет, затем развалился, после чего ориентиром, разграничивающим земельные участки служила водосточная канава, расположенная на его участке на расстоянии 2м от стены дома, за которой имелось еще несколько сантиметров его земли. У него имеется схема земельного участка по состоянию на 1994г., межевание, проведенное в 2010г., уточнило границы его участка и площадь. В апреле 2010г. на его участке ответчик установил забор длиной 18 м. При этом нарушил границу земельных участков, а именно там где его земельный участок расширяется влево, Ермаков поставил забор прямо, отрезав от его земельного участка 0,62м. Расстояние от его дома до забора стало составлять 1,90м. вместо 2,52м. Межевание границ земельного участка производилось в августе 2010г., почему в межевом деле не отражено местонахождение забора, ему не известно.
Ответчик Ермаков А.В. иск признал, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Суду пояснил, что с рождения проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, д. Ковалево, <адрес>, который построен в 1955-1956г., собственником его являлась бабушка. При доме имеется земельный участок, площадью 1200 кв.м, который с одной стороны граничит с земельным участком Смирнова. Границы земельного участка забором были определены до 1991-1992г., затем разграничение проходило по водосточной канаве- расстояние от дома Смирнова до их участка составляет 1.60-1.70 м.. После смерти бабушки в наследство на дом и земельный участок вступил отец и дядя, который умер. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти в наследство вступили на дом и земельный участок он и брат Ермаков А.В. по 1/2 доли за каждым, получили свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, но право собственности на земельный участок не зарегистрировали. Поскольку со Смирновым сложились неприязненные отношения, решил установить забор. Перед этим согласовал со Смирновым границы их земельных участков, вызвал сотрудников администрации сельского поселения «Хорошево», которые произвели замеры его участка и участка Смирнова, в т.ч. и по длине фасада, составили чертежи. После этого в конце апреля 2010г. установил забор длиной 18-19 м. вдоль дома и сарая Смирнова, отнес его на 2 - 2,10 метра от его дома на свою территорию участка. Граница его земельного участка хорошо определяется, т.к. участок с этой стороны обрабатывается, имеются по границе участков насаждения кустов смородины. У Смирнова граничащий участок не обрабатывается. В августе 2010г. при межевании по уточнению границ земельного участка Смирнова не присутствовал, т.к. не знал о его проведении. Газету «Ржевская правда» не читал, поэтому не знал, что в номере 20 от ДД.ММ.ГГГГ имеется объявление о собрании всех заинтересованных лиц для согласования границ земельного участка. Межевание его земельного участка не проведено, участок состоит на кадастровой учете с не уточненной площадью и значится зарегистрированным на отца. Считает, что установив забор, не нарушал права Смирнова, а наоборот увеличил его земельный участок на 1 м. Однако после произведенного специалистом ФИО6 полевого обмера согласен с требованиями истца, обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести забор по границам межевого плана на земельный участок Смирнова.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ермаков Е.В., являющийся наравне с Ермаковым А.В. землепользователем земельного участка смежного с земельным участком Смирнова Н.В, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответчик Ермаков А.В. иск признал, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, дал суду аналогичные показания.
3-е лицо-представитель ООО «Кадастровое бюро» Михайлов А.В. суду пояснил, что в соответствии с п. 7 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. ООО «Кадастровое бюро» были выполнены работы по уточнению границ земельного участка истца с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Основанием для межевания участка была заявка собственника участка Смирнова Н.В., которым представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, а также получена выкопировка из дежурной карты сельского совета о месторасположении земельного участка. Для согласования границ земельного участка было подано объявление в газету «Ржевская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № о собрании всех заинтересованных лиц, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А. Процедура согласования, предусмотренная указанным ФЗ выполнена, границы земельного участка истца считаются согласованными. В результате проведенных работ по межеванию данный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Заинтересованных лиц о проведении межевания уведомили посредством объявления в газете, почтовыми уведомлениями не уведомляли.3-е лицо- комитет по управлению имуществом Ржевского района просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
3-е лицо Ржевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
3-е лицо- администрация МО сельское поселение «Хорошево» Ржевского района Тверской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Специалист ФИО6 суду показала, что по поручению суда ДД.ММ.ГГГГ с участием Смирнова Н.В. и жены ответчика Ермакова А.В. произвела измерения земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, <адрес> по координатам из межевого плана. В ходе полевого обмера установлено, что земельный участок истца граничит с земельным участком ответчиков по точкам н3,н4,н.5,н6 согласно межевому плану. При измерении длины от точек дома н.11, н12, н.13 до установленного забора в пределах границы точек н3, н4, отображенных на плане, расстояние составляет 2.10 м вместо 2.52 м; 2.20 м вместо 2.45м; 2.18 м. вместо 2.40м.
Выслушав объяснения истца, ответчика, соответчика, третьего лица, специалиста ФИО6, исследовав материалы дела, а также учитывая признание иска ответчиками, которое выражено ими в адресованном суду письменном заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Исходя из закрепленной в гражданском законе презумпции добросовестности каждого, по смыслу ст.56 ГПК РФ, лицо, указанное в документах как собственник вновь созданного имущества не обязан доказывать принадлежность указанного имущества правообладателю.
Смирнов Н.В. является собственником жилого <адрес> д. <адрес> и собственником расположенного на нем земельного участка, площадью 1489 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Границы его земельного участка установлены посредством межевания, проведенного ООО « Кадастровое бюро» ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из межевого плана, граница земельного участка по точкам н3,н4.н5. н6 проходит с земельным участком, землепользователями которого являются ответчики.
По результатам полевых измерений, произведенных специалистом ФИО6 с участием истца и представителя ответчика Ермакова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что размеры, полученные по координатам из межевого плана от точек н.11. н.12. н.13 ( углы дома Смирнова) до границы земельного участка по точкам н3,н4 составляют 2.52м, 2.45 м., 2.40 м., фактически по данным обмера расстояние от указанных точек до установленного ответчиками забора составляют 2.10м.,2. 20м., 2.18 м. Таким образом, доводы истца об установлении ответчиками забора на принадлежащем ему земельном участке, нашли свое подтверждение.
В соответствии со ст. 304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу п. ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Ответчики Ермаков А.В. и Ермаков А.В. признали заявленный иск.
Признание иска ответчиками о сносе незаконно возведенного сооружения не противоречит вышеуказанным требованиям гражданского и земельного законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому - подлежит принятию судом.
Ответчику Ермакову А.В. и соответчику Ермакову А.В. разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. 39, 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Смирнова Н.В. удовлетворить.
Обязать Ермакова А.В. и Ермакова А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести забор, установленный в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем Смирнову Н.В. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> до границы, отображенной на межевом плане точками н3, н.4, н5, н6.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.П. Сорокина.