Дело № год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ржевский городской суд Тверской областив составе председательствующего судьи Ильиной Л.А.,
при секретаре Михаленко Е.В.,
с участием истца Азаряна З.Р.,
представителя истца Ждановой С.Ю.,
ответчика Иванова К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ржеве
10 февраля 2011 года
дело по иску Азаряна З.Р. к Иванову К.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л :
Азарян З.Р. обратился в суд с иском к Иванову К.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 60940 рублей. Свои требования мотивировал тем, что в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванов К.В. проник в его дом, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 38, и совершил хищение имущества, принадлежащее ему, а именно: телевизор марки «Панасоник» стоимостью 8000 рублей, видеомагнитофон марки «Панасоник» стоимостью 3000 рублей, магнитофон стоимостью 2000 рублей, картину стоимостью 2000 рублей, картину стоимостью 1000 рублей, сувенирный кинжал стоимостью 700 рублей, электрическую мясорубку стоимостью 4500 рублей, набор посуды на 12 персон стоимостью 4500 рублей,электрический обогреватель стоимостью 3500 рублей, женский костюм стоимостью 1500 рублей, свитер женский стоимостью 500 рублей, набор постельного белья стоимостью 1000 рублей, нарды деревянные резные стоимостью 1000 рублей, мужское золотое кольцо стоимостью 8000 рублей, женское золотое кольцо стоимостью 3000 рублей, 300 долларов США стоимостью 26 рублей 80 копеек за 1 доллар США на общую сумму 8040 рублей, набор посуды стоимостью 1000 рублей, алюминиевое сито стоимостью 500 рублей, перфоратор стоимостью 3700 рублей,шуруповерт стоимостью 2500 рублей, дорожную сумку стоимостью 1000 рублей, всего имущества на общую сумму 60 940 рублей. Вина ответчика была установлена приговором Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов К.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ. В ходе судебного разбирательства ответчик обязался добровольно возместить причиненный ущерб. Но в настоящее время Иванов К.В. не собирается возмещать ему причиненный ущерб, который является для него значительным.
В судебном заседании истец Азарян З.Р. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 60940 рублей.
Представитель истца Жданова С.Ю. поддержала заявленные требования истца в полном объеме и просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 60940 рублей в пользу истца.
Ответчик Иванов К.В. исковые требования признал частично и пояснил, что не согласен с заявленной суммой ущерба, возражает против объема похищенного.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В судебном заседании установлено, что в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из дома истца Азаряна З.Р. совершено хищение имущества на общую сумму 60940 рублей.
Виновным в данном преступлении признан ответчик Иванов К.В.
Данный факт подтверждается вступившим в законную силу приговором Ржевского городского суда Тверской области от 16 июля 2010 года в отношении Иванова К.В., осужденного по ч.3 ст.158, ч.6-1 ст.88, ст.73 УК РФ к 1 году без штрафа, условно с испытательным сроком в 1 год.
В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Выводы приговора суда являются преюдициальными для гражданского дела, т.к. приговором установлена вина ответчика, что действительно имели место сами действия и совершены они данным лицом, а поэтому не подлежат повторному доказыванию.
С учетом вышеизложенного суд считает, что вина Иванова К.В. достоверно установлена, поэтому он должен возместить ущерб причиненный истцу от совершения преступления.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с этим суд также считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2028 рублей 20 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Иванова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Азаряна З.Р. в возмещение ущерба в размере 60940 (шестьдесят тысяч девятьсот сорок) рублей.
Взыскать с Иванова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> госпошлину в размере 2028 (две тысячи двадцать восемь) рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Тверской областной суд через Ржевский городской суд.
Председательствующий