Дело № 2-569/2012 год З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К И О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Владимировой Е.А., при секретаре Дубковой Л.А., рассмотрев открытом судебном заседании в городе Ржеве 30 июля 2012 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Октябрьской железной дороги к Мгебришвили Т. В. о взыскании расходов на обучение У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Октябрьской железной дороги обратилось в суд с исковым заявлением к Мгебришвили Т. В. о взыскании расходов на обучение в размере 94891 рубль и возврат госпошлины в размере 3046 рублей 73 копейки, а всего 97937 рублей 73 копейки. Заявленные требования мотивированы тем, что Мгебришвили Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил трехсторонний договор №-ц «О подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием» с Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московским государственным университетом путей сообщения» (исполнитель) и ОАО «Российские железные дороги» (заказчик). По условиям договора «исполнитель» обязался подготовить направленного «заказчиком» специалиста с высшим профессиональным образованием, а Мгебришвили Т.В. пройти обучение, прибыть на предприятие ОАО «РЖД» и проработать 5 лет. За период обучения Мгебришвили Т.В. в университете «заказчик» заплатил «исполнителю» 94891 рубль, что подтверждается счет-фактурами. ДД.ММ.ГГГГ Мгебришвили Т.В. был отчислен из Московского государственного университета путей сообщения за неуспеваемость. Согласно пп. 2.2.5 п. 2.2 Соглашения, в случае отчисления из учебного заведения, студент обязан возместить заказчику расходы, затраченные им на целевую подготовку студента. Сумма расходов, потраченных ОАО «РЖД» на подготовку Мгебришвили Т.В. не погашена и составляет 94891 рубль. ДД.ММ.ГГГГ Мгебришвили Т.В. направлялась претензия с предложением возвратить в добровольном порядке понесенные ОАО «РЖД» затраты на обучение. Конверт был возвращен отправителю ВГУП «Почта России» с указанием причины невручения корреспонденции - истечение срока хранения. Неполучение корреспонденции ответчиком свидетельствует о надлежащем уведомлении стороны, так как истцом были приняты все необходимые для этого меры. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством обратиться в суд за защитой нарушенных прав или законных интересов. Согласно ч. 1 ст. 420, ст. 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В ст. 393 ГК РФ закреплена обязанность должника возместить убытки: п.1.» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнении обязательства…». В судебное заседание истец Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Октябрьской железной дороги, будучи надлежащим образом извещенное о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, представил суду письменное ходатайство, согласно которого просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик Мгебришвили Т.В., будучи дважды надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, что подтверждается телеграммными уведомлениями с отметкой «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считает извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Проверив представленные суду материалы, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством обратиться в суд за защитой нарушенных прав или законных интересов. Согласно ч. 1 ст. 420, ст. 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» (исполнитель), ОАО «Российские железные дороги» (заказчик) и Мгебришвили Т. В. заключили трехсторонний договор №-ц «о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием». По условиям договора «исполнитель» обязался подготовить направленного «заказчиком» специалиста с высшим профессиональным образованием, а Мгебришвили Т.В. пройти обучение, прибыть на предприятие ОАО «РЖД» и проработать 5 лет. Договор подписан сторонами. Согласно п.п. 2.3.1 п. 2.3. Соглашения 275/2007-ц истец оплачивал учебному заведению затраты на целевую подготовку студента. Всего было оплачено за годы обучения ответчика за перио<адрес> годы 94891 рубль, что подтверждается счет-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актами об оказании услуг №ц от ДД.ММ.ГГГГ, №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, №-ц от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 2.2.5 п. 2 Соглашения 275/2007-ц, в случае отчисления из учебного заведения, студент обязан возместить заказчику расходы, затраченные им на целевую подготовку студента. ДД.ММ.ГГГГ Мгебришвили Т. В., 1989 года рождения, студент 4 курса группы АТС-452 очной формы бюджетной основы обучения Института транспортной техники и систем управления специальности «Автоматика, телемеханика и связь на железнодорожном транспорте» отчислен из университета за академическую неуспеваемость, как не ликвидировавшего академическую задолженность в установленные сроки, что подтверждается приказом Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» от ДД.ММ.ГГГГ №/с. ДД.ММ.ГГГГ за № истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возвратить понесенные ОАО «РЖД» затраты на обучение в сумме 94891 рубль с предоставлением срока добровольного исполнения 3 недели с момента получения претензии. До настоящего времени ответчиком добровольно требования истца не выполнены. Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что трехсторонний договор на обучение Мгебришвили Т.В. был заключен на законных основаниях, стороны с условиями договора ознакомлены и подписали его. Односторонний отказ от условий договора не допускается. Истец выполнил свои обязательства по договору и оплатил учебу ответчика, ответчик нарушил условия договора, отчислен из учебного заведения за неуспеваемость, однако понесенные расходы за обучение не возместил, чем нарушил условия договора. С учетом изложенных обстоятельств приходит к выводу, что требования ОАО «РЖД» о взыскании с Мгебришвили Т.В. за обучение за период ДД.ММ.ГГГГ годы на общую сумму 94891 рубль подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах требования истца о возврате уплаченной госпошлины подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Октябрьской железной дороги удовлетворить. Взыскать с Мгебришвили Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещении расходов на обучение в сумме 94891 рубль, возврат госпошлины в размере 3046 рублей 73 копейки, а всего 97937 /девяносто семь тысяч девятьсот тридцать семь/ рублей 73 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Е.А. Владимирова