Дело № 12-90/2010 год Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Владимировой Е.А., при секретаре Дубковой Л.А., с участием заявителя Просвиркина Д.В., представителя заявителя - адвоката Ржевского филиала № 1 НО «ТОКА» Поповой В.Н., представившей удостоверение № 181 и ордер № 075140 от 30 сентября 2010 года представителя ОГИБДД ОВД Ржевского района Арсеньева А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ржеве 30 сентября 2010 года дело по апелляционной жалобе Просвиркина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен города Ржева и Ржевского района от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением Мирового судьи судебного участка Номер обезличен города Ржева и Ржевского района от 01 сентября 2010 года Просвиркин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Просвиркин Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения мирового судьи и прекращении производства по делу. Доводы апелляционной жалобы мотивировал тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Номер обезличен города Ржева и Ржевского района Тверской области от Дата обезличена года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Кодекса РФ од административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копию постановления от Дата обезличена года он получил Дата обезличена года, о чем свидетельствует уведомление, следовательно, он не пропустил процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи от Дата обезличена года. Полагает, что постановление мирового судьи от Дата обезличена года является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях … если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения». В описательно-мотивировочной части постановления указано, что «Просвиркин Д.В. на рассмотрение дела не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении судебной повестки. Ходатайство об отложении дела определением мирового судьи от Дата обезличена года было отклонено». Мировой судья расценивает его неявку как нежелание принять участие в судебном заседании и, месте с тем, как желание затянуть рассмотрение дела и избежать административной ответственности, а его ходатайство - как злоупотребление своим правом. Данное утверждение мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Он, действительно, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, но явиться в судебное заседание не имел возможности, так как с Дата обезличена года находился на амбулаторном лечении в поликлинике МУ «Конаковская центральная больница» с диагнозом артрозо-артрит 1 плюснефалангового сустава левой стопы, что подтверждается выпиской из истории болезни амбулаторного больного. Дата обезличена года была выполнена внутрисуставная блокада, в связи с чем он не имел возможности передвигаться. Он своевременно предоставил мировому судье заявление об отложении дела об административном правонарушении в связи с нахождением его на амбулаторном лечении, но его ходатайство было необоснованно отклонено. Следовательно, его неявка в судебное заседание была вызвана не желанием затянуть рассмотрение дела и избежать административной ответственности, а состоянием здоровья. Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что «вина Просвиркина Д.В. в совершении им административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена г. Номер обезличен, в котором из объяснений правонарушителя следует, что он согласен с инкриминируемым ему административным правонарушением, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена г. Номер обезличен», что не соответствует действительности. В протоколе об административном правонарушении от Дата обезличена года отсутствуют его объяснения о согласии с административным правонарушением, также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отражено его согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в судебном заседании не была установлена. В судебном заседании заявитель Просвиркин Д.В. доводы жалобы поддержал, кроме того пояснил, что Дата обезличена года ему позвонил знакомый ФИО4 и попросил отвезти вечером на дачу. В 20 часов он на принадлежащем ему автомобиле VOLKSWAGEN TRANSPORTER государственный регистрационный знак Номер обезличен подъехал к ЗАО «Галерея вкусов», где забрал ФИО4 и они поехали к нему не дачу, которая находится на берегу реки Волга за Кирпичным заводом. На автомашине двигались по улице Ленина в сторону Нового рынка, повернули на Ленинградское шоссе, впереди двигалась автомашина, которая резко затормозила и его автомобиль столкнулся с автомобилем ВАЗ 2112. Из автомашины ВАЗ-2112 вышли 4 человека, стали на него кричать, угрожать. Были вызваны сотрудники ОГИБДД. Он нервничал из-за ДТП и чтобы успокоиться выпил спиртовую настойку боярышника. В Дата обезличена году у него был инсульт, поэтому он постоянно принимает таблетки глюкофор три раза в день и таблетки от давления два раза в день. Когда приехали сотрудники ГИБДД, его повезли на освидетельствование. По результатам освидетельствования он находится в алкогольном состоянии. После этого в ГИБДД на него составили протокол об административном правонарушении. В момент составления данного протокола он находился в плохом самочувствии, поэтому расписался, где ему велели. Работники ГИБДД видели, в каком он находился состоянии, но сам им ничего про свое самочувствие не говорил. В этот день его домой отвез знакомый. На следующий день он явился в ГИБДД, где оплатил штраф за ДПТ в размере ... рублей за несоблюдение дистанции. Дата обезличена года его на машине скорой помощи отвезли в больницу, произошел повторно инсульт. В больницу жена принесла повестку, согласно которой его вызывали в суд на Дата обезличена года. Он написал заявление в мировой суд с просьбой отложить судебное заседание в связи с состоянием здоровья. После выписки из больницы, Дата обезличена года он поехал в г. Тверь договориться о дальнейшем лечении. С Дата обезличена года по Дата обезличена года находился в госпитале ФГУЗ «МСЧ УВД по ...», где и получил повестку на суд на Дата обезличена года. Он снова написал заявление с просьбой отложить судебное заседание и предоставил справки о состоянии здоровья. В очередной раз получил повестку на судебное заседание на Дата обезличена год. Поскольку в госпитале ему посоветовали отдыхать как можно больше, он поехал в Карачарово к другу на 2-3 дня. Там он Дата обезличена года обратился в МУ «Конаковская Центральная районная больница» в связи с заболеванием опоясывающий лишай, поэтому в судебное заседание Дата обезличена года явиться не смог, в связи с чем просил суд отложить судебное разбирательство. После этого получил повестку в суд на Дата обезличена года, но снова явиться не смог, поскольку все еще находился на лечении в МУ «Конаковская Центральная районная больница» с опоясывающим лишаем, не мог говорить, открыть и закрыть рот. Судебное заседание было отложено на Дата обезличена года, но и в тот день явиться не мог, поскольку с Дата обезличена года находился на амбулаторном лечении в поликлинике МУ «Конаковская центральная больница» с диагнозом артрозо-артрит 1 плюснефалангового сустава левой стопы. Дата обезличена года ему провели курс лечения, и он мог только лежать, ходить не мог. Снова написал заявление с просьбой отложить судебное заседание назначенное на Дата обезличена года в связи с его состоянием здоровья. В удовлетворении данного ходатайство было отказано, и судья вынес постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишили права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление судьи считает незаконным, так как рассмотрено в его отсутствие, и он не согласен с тем, что управлял автомобилем в алкогольном состоянии. Просит постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Ржева и Ржевского района Тверской области от Дата обезличена года отменить и дело производством прекратить. Представитель заявителя - адвокат Попова В.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы Просвиркина Д.В. и суду пояснила, что в материалах дела имеются все данные, подтверждающие состояние здоровья Просвиркина. В постановлении мирового судьи указано, что «Вина Просвиркина Д.В. в совершении им административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена г. Номер обезличен в котором из объяснений правонарушителя следует, что он согласен с инкриминируемым ему административным правонарушением, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена г. Номер обезличен». Но в протоколе об административном правонарушении от Дата обезличена года отсутствуют его объяснения о согласии с административным правонарушением, также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отражено его согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Смесь лекарственных препаратов со спиртовой настойкой боярышника могут дать алкогольное состояние. Вина Просвиркина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в судебном заседании не была установлена. Просит постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Ржева и Ржевского района Тверской области от Дата обезличена года отменить и дело производством прекратить. Представить ОГИБДД Арсеньев А.Ю. с доводами жалобы не согласился, и суду пояснил, что Дата обезличена года в 19 часов 15 минут в ... на ... в районе дома Номер обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной VOLKSWAGEN TRANSPORTER государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Просвиркина Д.В. и автомашиной ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением ФИО5. Данное ДТП произошло в результате того, что водитель автомашины VOLKSWAGEN TRANSPORTER Просвиркин Д.В. неправильно выбрал дистанцию до движущейся впереди него автомашины, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Имелись внешние признаки - запах алкоголя изо рта. Был составлен протокол об административном правонарушении от Дата обезличена года, с которым Просвиркин согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе. Просвиркин проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом согласился, о чем расписался в акте. Материал об административном правонарушении в отношении Просвиркина был направлен в мировой суд для рассмотрения. Неявки Просвиркина в судебные заседания в мировой суд расценивает, как желание уйти от ответственности, поскольку как только мировой судья назначает судебное заседание, так Просвиркин сразу же обращается в больницу за медицинской помощью. Управлять транспортными средствами в утомленном состоянии, и после принятия лекарственных средств запрещено законом. Просвиркин ранее привлекался к административной ответственности Дата обезличена года в виде штрафа в размере ... рублей, Дата обезличена года в виде штрафа в размере ... рублей. Данный факт подтверждается карточкой учета нарушений. Факт нахождения Просвиркина Дата обезличена года в алкогольном состоянии подтвержден техническими средствами. Считает постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Ржева и Ржевского района Тверской области от Дата обезличена года законным и просит в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя отказать. Свидетель ФИО4 суду пояснил, что Дата обезличена года он находился на работе в ЗАО «Галерея вкусов». Он созвонился с Просвиркиным и попросил отвезти его на дачу. Вечером Просвиркин за ним заехал на работу и они поехали на дачу. Проезжая по улице ... ..., заметил, что впереди движущая машина резко стала тормозить, произошло столкновение. Просвиркин стал нервничать, достал из сумки и выпил какое-то лекарство, что именно не может пояснить. Поскольку он очень спешил на дачу, то сразу же уехал, что произошло потом не знает. Ему известно, что после данного случая Просвиркин болел. В момент ДТП Просвиркин находился в трезвом состоянии, поскольку запаха алкоголя он не чувствовал от Просвиркина. Как ему известно, Просвиркин уже 2-3 года не употребляет спиртные напитки, так как у него была серьезная болезнь, он постоянно принимает лекарства. Свидетель ФИО6 суду пояснила, что заявитель Просвиркин Д.В. является ее мужем, в Дата обезличена году у мужа был инсульт, после чего развился диабет. С тех пор он не употребляет спиртные напитки. В летний период времени они с мужем проживают на даче. Дата обезличена года муж плохо себя чувствовал, и она в 19-20 часу отправила его в ... в аптеку за лекарствами. Назад он вернулся около 22 часов, щека разбита, сообщил ей, что произошло ДТП, и его ударили. Муж был очень взволнован, запаха алкоголя она от него не чувствовала. Муж, когда нервничает, то выпивает спиртовые настойки пустырника, валерьянки, боярышника. В машине мужа постоянно находятся таблетки от давления, прибор для измерения давления. После этого муж лежал в больнице, затем выехал в ... к другу, так как собирались там приобрести дом в курортной зоне. Проверив материалы дела, заслушав в судебном заседании заявителя, его представителя адвоката Попову В.Н., представителя ОГИБДД ОВД Ржевского района Арсеньева, свидетелей, суд приходит к следующему. Заявитель Просвиркин Д.В. просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Дата обезличена года в 19 часов 15 минут в ... на ... в районе дома Номер обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной VOLKSWAGEN TRANSPORTER государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Просвиркина Д.В. и автомашиной ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком С484МР69 под управлением ФИО5. Дата обезличена года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Просвиркина Д.В. за нарушение п. 2.7 Правил дородного движения, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Имелись внешние признаки - запах алкоголя изо рта. Постановлением Мирового судьи судебного участка Номер обезличен города Ржева и Ржевского района от Дата обезличена года Просвиркин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Заявитель Просвиркин Д.В. в жалобе указал, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в судебном заседании не была установлена, он не находился в состоянии алкогольного опьянения, дело рассмотрение в его отсутствие, хотя он и предоставлял медицинские документы, подтверждающие его нахождение на амбулаторном лечении в больнице. Однако данные доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются следующими обстоятельствами. В соответствии с пунктом 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП (к которому он причастен) либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции до проведения освидетельствования с целью установить состояние опьянения и до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Из пояснений Просвиркина Д.В. следует, что он Дата обезличена года двигался по ... в городе Ржеве на принадлежащем ему автомобиле VOLKSWAGEN TRANSPORTER государственный регистрационный знак Номер обезличен Впереди движущаяся автомашина ВАЗ 2112 резко затормозила, в результате чего произошло столкновение. В связи с тем, что он занервничал и пока ждали сотрудников ГИБДД, он выпил спиртовую настойку боярышника, чтобы немного успокоиться. В тот день спиртные напитки не употреблял. Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от Дата обезличена года, у Просвиркина Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Просвиркин согласился, о чем свидетельствует его подпись в данном акте. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена года Просвиркиным не обжалован. Из протокола Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении Просвиркина Д.В. следует, что он допустил нарушение п.2.7 ПДД, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Просвиркин Д.В. в протоколе об административном правонарушении собственноручно написал, что с нарушением согласен и обязан явкой в суд. Из объяснения ФИО5 следует, что водитель автомобиля Фольксваген Просвиркин находился в состоянии алкогольного опьянения, у него имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. У суда нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, который составлен с соблюдений требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает, что факт нахождения Просвиркина в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании, вышеизложенные обстоятельства опровергают пояснения свидетелей Просвиркиной, жены заявителя, ФИО4 о том, что Просвиркин в момент управления транспортным средством был трезвый. В соответствии с ч. 2 статьи 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Просвиркин Д.В. просил отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, поскольку оно вынесено в его отсутствие. Сам он, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание Дата обезличена года, поскольку не имел возможности, так как с Дата обезличена года находился на амбулаторном лечении в поликлинике МУ «Конаковская центральная больница» с диагнозом артрозо-артрит 1 плюснефалангового сустава левой стопы, а Дата обезличена года была выполнена внутрисуставная блокада, о чем он своевременно предоставил мировому судье заявление об отложении дела об административном правонарушении. Как видно из материалов дела, судебные заседания, назначенные на Дата обезличена и Дата обезличена года, неоднократно откладывались слушанием по ходатайству Просвиркина Д.В., в связи с его нахождением на лечении в различных лечебных учреждений, расположенных в Тверской области. В обосновании своих ходатайств об отложении дела Просвиркин Д.В. прикладывал справки медицинских учреждений. В судебное заседание назначенное на Дата обезличена года Просвиркин Д.В. не явился, от него поступило заявление об отложении слушания дела в связи с заболеванием, к ходатайству была приложена справка из Муниципального учреждения «Конаковская Центральная районная больница» от Дата обезличена года, Просвиркин Д.В. был на приеме у травматолога с диагнозом артрозо-артрит 1 плюснефалангового сустава левой стопы. Сведений о том, что данное заболевание препятствует явке в суд Просвиркиным Д.В. не представлено. Само по себе предоставление справки из Муниципального учреждения «Конаковская Центральная районная больница» от Дата обезличена года, что Просвиркин Д.В. был на приеме у травматолога с диагнозом артрозо-артрит 1 плюснефалангового сустава левой стопы не может свидетельствовать о невозможности участия лица в судебном заседании. Заявителем не было представлено суду данных, свидетельствующих о невозможности участи Просвиркина по состоянию здоровья в судебном заседании. Приняв во внимание содержание указанного заявления и справки из медицинского учреждения, Дата обезличена года мировой судья на законных основаниях отказал в удовлетворении ходатайства Просвиркина Д.В. об отложении рассмотрения административного дела, расценив его неявку, как злоупотребление своим правом, как желание затянуть рассмотрение дела и избежать административной ответственности. Дата обезличена года мировой судья судебного участка Номер обезличен города Ржева и Ржевского района Тверской области рассмотрел административное дело в отношении Просвиркина Д.В. по существу, определив ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С учётом вышеизложенного суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по доводам заявителя Просвиркина Д.В.. Существенных нарушений норм административного законодательства влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется. Руководствуясь статьями 30.1.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен города Ржева и Ржевского района Тверской области о привлечении Просвиркина Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу Просвиркина Д.В. - без удовлетворения. Федеральный судья Е.А.Владимирова