Дело № 12-89/2010 год

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием заявителя Соловьева Д.Н.,

представителя заявителя - адвоката Ржевского филиала № 1 НО «ТОКА» Григорьева В.А., представившего удостоверение № 53 и ордер № 075064 от 15 сентября 2010 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ржеве

11 октября 2010 года

дело по апелляционной жалобе Соловьева Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен города Ржева и Ржевского района от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка Номер обезличен города Ржева и Ржевского района от Дата обезличена года Соловьев Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Соловьев Д.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения мирового судьи. Доводы апелляционной жалобы мотивировал тем, что Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен г. Ржева и Ржевского района он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С данным решением мирового судьи он не согласен, так как его отказ от прохождения медицинского освидетельствования ничем не был доказан при рассмотрении дела в мировом суде. Понятые, которые якобы присутствовали при его административном аресте, в судебное заседание вызваны не были, хотя и было заявленное ходатайство об их допросе. Просит решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Ржева и Ржевского района отменить.

В судебном заседании заявитель Соловьев Д.Н. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в ночь с Дата обезличена года он двигался на своей автомашине Рено Логан государственный номерной знак ... домой со стороны улицы. Разина в сторону Кирпичного завода. Напротив детской спортивной школы на ... его остановили сотрудники ОГИБДД, попросили предъявить документы. Затем сотрудник ОГИБДД сказал ему, что от него имеется запах спиртного, хотя он находился в трезвом состоянии, но был уставшим, поскольку возвращался из .... Сотрудники ОГИБДД стали составлять административный протокол. Составив протокол, они стали останавливать машины и искать свидетелей, которые расписались бы в протоколе. Объяснения свидетели писали под диктовку сотрудников ОГИБДД. Один из свидетелей оказался другом сотрудники ОГИБДД, конкретно какого сотрудника, он не знает. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, поскольку ему и не предлагали его пройти. Он отказался от подписи в административном протоколе и от дачи объяснений. Ранее он к административной ответственности привлекался в Дата обезличена году. Считает постановление мирового судьи незаконным, так как он не был в состоянии алкогольном опьянении, и ему сотрудники ОГИБДД не предлагали пройти медицинское освидетельствование, а также, что свидетелями были заинтересованные лица, поскольку один их них приходился знакомым сотруднику ОГИБДД, а второй свидетель к нему даже не подходил и запах алкоголя почувствовать не мог. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Ржева и Ржевского района.

Представитель заявителя- адвокат Григорьев В.А. поддержал доводы своего доверителя, пояснил, раз представитель ОГИБДД не явился в судебное заседание, то это свидетельствует о неправомерных действиях сотрудником ОГИБДД. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Ржева и Ржевского района.

В судебное заседание представитель ОГИБДД при ОВД Ржевского района, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, уважительных причин своей не явки суду не сообщил.

Заслушав в судебном заседании заявителя Соловьева Д.Н., представителя заявителя адвоката Григорьева В.А., проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Заявитель Соловьев Д.Н. просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку оно является незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение водителем законных требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1.2; 2.32 Правил дорожного движения: « Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Направление лица, управляющего транспортным средством на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допускается при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. При оценке наличия таких оснований необходимо руководствоваться утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. № 308 перечнем критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование / приложение №6 к Приказу №308 от 14.07.2003 года/. К таким критериям относятся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Для направления на медицинское освидетельствование достаточно одного из перечисленных критериев, который должен быть указан в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования может быть предъявлено только в связи с управлением транспортным средством.

В судебном заседании установлено следующее:

Из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, следует, что Соловьев Д.Н. Дата обезличена года в 02 часа 25 минут на ул. ... ... ..., управляя автомашиной Рено Логан государственный номерной знак ... при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения. При этом отказался от прохождения освидетельствования с применением прибора АКПЭ-01 М Номер обезличен. При составлении административного протокола, Соловьев Д.Н. от объяснений и от подписи отказался.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Номер обезличен от Дата обезличена года, Соловьев Д.Н. Дата обезличена года в 02 часа 25 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке). Пройти медицинское освидетельствование Соловьев Д.Н. отказался. При составлении административного протокола, Соловьев Д.Н. в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО3 от подписи отказался.

Как видно из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Ржевскому району ФИО6, Дата обезличена года при несении службы
по надзору за дорожным движением автотранспорта и пешеходов на ул.
... ... ... для проверки документов была остановлена автомашина Рено Логан государственный номерной знак .... На
момент остановки автомобиля автомашиной управлял Соловьев Д.Н.
При разговоре с водителем было установлено, что у Соловьева Д.Н. имелись признаки алкогольного опьянения (исходил резкий запах алкоголя из полости рта, речь была невнятной, координация движений была нарушена). Соловьеву Д.Н. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Пройти медицинское освидетельствование Соловьев Д.Н. отказался, после чего в его отношении был составлю протокол об административном правонарушении Номер обезличен, водитель от управления был отстранен. При составлении административного материала Соловьев Д.Н. от подписи и объяснения отказался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что водитель Соловьев Д.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения и у сотрудников ОГИБДД имелись достаточные основания направить его на медицинское освидетельствование, так как при разговоре чувствовался запах спиртного, поведение не соответствовало обстановке.

Это подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями сотрудников отдела ОГИБДД ФИО6, ФИО7, свидетелей ФИО3 и ФИО4, допрошенных мировым судьей судебного участка Номер обезличен города Ржева и Ржевского района в судебном заседании Дата обезличена года, не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена года, Соловьев Д.Н. отстранен от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ.

Доводы заявителя Соловьева Д.Н. о том, что он управлял автомобилем будучи трезвый, и ему не предлагали сотрудники ОГИБДД пройти медицинское освидетельствование, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, допрошенных в судебном заседании мировым судьей Дата обезличена года, о том, что Соловьев был отстранен от управления и ему было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора АКПЭ-01 М Номер обезличен при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведете не соответствующее обстановке). Водитель от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В связи с этим Соловьев Д.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.

Объяснения написаны понятыми собственноручно, они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

К утверждениям Соловьева Д.Н. о том, что понятые не присутствовали при составлении административного протокола о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд относится критически и расценивает их как желание уйти от ответственности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении Соловьева Д.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является законным, обоснованным и апелляционная жалоба Соловьева не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен города Ржева и Ржевского района Тверской области о привлечении Соловьева Д.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соловьева Д.Н. - без удовлетворения.

Федеральный судья Е.А. Владимирова