Дело № 12-92-2010 г. Р Е Ш Е Н И Е 26 октября 2010 года г.Ржев Федеральный судья Ржевского городского суда Сорокина Т.П., с участием заявителя Бургуто С.В., защитника Пречестного Г.Е., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрел жалобу Бургуто С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ржева и Ржевского района от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : Бургуто С.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ржева и Ржевского района от 16.09.10 г., согласно которому привлечен к административной ответственности в виде лишения прав управления транспортными средствами на 4 месяца по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Свои требования мотивировал тем, что на основании вышеназванного постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Ржева и Ржевского района привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. на полосу встречного движения он не выезжал. В судебном заседании Бургуто С.В. и его защитник Пречестный К.Е. поддержали доводы жалобы. Бургуто С.В. суду показал, что на закрепленном за ним автомобиле Киа Пиканто г.н. № выехал в командировку в г. Дмитров Московской области, в котором раньше не был. Около 12 час. 40 мин., находясь в г. Дмитрове около перекрестка, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые стали утверждать, что продолжая движение, выехал бы на улицу с односторонним движением. Стал объяснять им, что еще не выехал на данную улицу, действительно говорил, что город не знал и ему подсказали дорогу к месту его назначения, выезжая с прилегающей дороги, знака не увидел. Его объяснений сотрудники ГИБДД не стали слушать, сказали, что лучше в его положении подписать протокол об административном правонарушении, при этом один из сотрудников стал говорить, что раз он житель г. Ржева, то может быть причастен к угонам транспортных средств, а у его знакомого на днях угнали автомобиль, поэтому сейчас с ним будут разбираться и по этому поводу. Учитывая негативное отношение к нему сотрудников ГИБДД, растерялся, опасаясь, что на значительное время задержится в г. Дмитрове, подписал протокол, написал объяснение в нем, что знака не увидел, хотя фактически с ним не был согласен. Копию протокола ему не вручили, и он на это не обратил внимания. Схему правонарушения в его присутствии не составлялась, понятых при составлении протокола не было. Через 3 дня по совету юриста приехал в ГИБДД г. Дмитрова, что ознакомиться с материалами и получить копию протокола. Ему выдали материалы для ознакомления, но когда он стал требовать представить для обозрения фотографию места правонарушения, указанную в протоколе, ему отказали в этом и отказали выдать копию протокола, сославшись на то, что со всем ознакомится в мировом суде. Он даже обращался к начальнику ГИБДД, но тот, увидев материал, также отказал выдать ему копию протокола. Считает, что в собственноручном объяснении он не признал факт ДТП, лишь констатировал, что не заметил знака, но на полосу встречного движения не выезжал, и этого в объяснении не указывал. Подтвердить или опровергнуть факт совершения правонарушения могла бы фотография, которая указана в приложении к протоколу. Однако, суд не затребовал материалы фотофиксации места правонарушения. Также считает, что рапорт сотрудника ГИБДД ФИО3 является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указано время его составления, схема правонарушения в его присутствии не составлялась, не подписана им, с ней его никто не знакомил. Считает, что доказательств выезда его на встречную полосу движения материалы административного производства не содержат, и он не совершал выезд на полосу встречного движения. Принятое мировым судьей постановление нарушило его право на полное и всестороннее рассмотрение дела, что привело к необоснованному привлечению его к административной ответственности. Выслушав объяснения Бургуто С.В., его защитника, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. Бургуто С.В., управляя автомобилем Киа Пиканто г.н. № на ул. Загорская в г. Дмитрове в 12 час.40 мин. двигался по одностороннему движению навстречу встречному потоку в зоне действия знаков 3.1, 5.5., п. 1.3 ПДД, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Как установлено из представленных в федеральный суд материалов, 17.08.10 г. на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Бургуто С.В., направленный мировым судьей судебного участка № 23 г. Дмитрова Московской области на основании заявления Бургуто С.В. о рассмотрении дела по месту его жительства. В тот же день принят к производству. Вынося определение о принятии дела к производству и назначении дела об административном правонарушении, мировым судьей не были исполнены требования ст.29.1 КоАП РФ о подготовке дела к рассмотрению, в частности судьей не проверено, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. Как следует из протокола об административном правонарушении от 20.07.10 г., к нему прилагается водительское удостоверение и фото. Однако представленный материал не содержал указанной в протоколе фотографии. Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена в судебном заседании. Несмотря на неполноту представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении Бургуто С.В. принято к производству. При рассмотрении дела мировым судьей, данная неполнота не была восполнена, судья не истребовал материалы фотофиксации места правонарушения по собственной инициативе не смотря на отрицание Бургуто вины в совершении правонарушения, более того судья необоснованно отклонил и его ходатайство об этом, расценив как злоупотребление правом. По делу об административном правонарушении подлежит выяснению в силу п.1 ст.26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения. Признавая Бургуто С.В. виновным, судья счел доказанным событие правонарушения без получения и исследования доказательства, полученного с использованием технических средств, не мотивировав это в своем постановлении. При этом суд не принял во внимание, что согласно протоколу правонарушение имело место на ул. Загорская у дома 32, а в объяснениях свидетелей ФИО5 и ФИО6 принятых как доказательство, указывается, что автомобиль Киа Пикато г.н. №, двигался по одностороннему движению улицы Минина в сторону ул. Загорская. В рапорте инспектора ДПС ОГИБДД Дмитровского УВД ФИО3 вообще отсутствуют сведения о месте совершения правонарушения, составленная к рапорту схема также не позволяет определить место правонарушения, т.к. в ней указаны запрещающие знаки 3.1 и 5.5 ПДД и направление движения дороги с двух полосным движением ( п.1.5) в сторону ул. Загорская и ул. Минина, но не указано, на какой улице совершено правонарушение. Дислокации улиц Минина и Загорская также не были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, ни место совершения правонарушения, ни событие правонарушение достоверно не установлены. По запросу суда ОГИБДД Дмитровского УВД сообщило, что материал фотофиксации места правонарушения отсутствует. Учитывая невосполнимость доказательства, которое утрачено, устранить вышеперечисленные противоречия не представляется возможным, в связи с чем постановление о привлечении Бургуто С.В. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых оно было вынесено. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ Р Е Ш И Л : Жалобу Бургуто С.В. удовлетворить. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ржева и Ржевского района от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ о лишении Бургуто С.В. прав управления транспортными средствами на 4 месяца, производство по делу прекратить. Судья : Т.П. Сорокина.