об удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 26 мая 2011 года Город Ржев Тверской области Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего - федерального судьи Черняева С.Н., с участием доверенных представителей Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Ржеве, Ржевском, Зубцовском, Оленинском, Старицком районах Комлевой О.Н., Лебедевой В.А., доверенного представителя Государственного учреждения здравоохранения «Ржевский противотуберкулёзный диспансер» Харькова Ю.Н., при секретаре Беляевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Ржеве, Ржевском, Зубцовском, Оленинском, Старицком районах Комлевой О.Н. на постановление мирового судьи Судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Дурманова Б.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ГУЗ «Ржевский противотуберкулёзный диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи Судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Дурманова Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ГУЗ «Ржевский противотуберкулёзный диспансер» по части второй статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях вследствие малозначительности, с вынесением правонарушителю устного замечания. Из указанного постановления следует, что ГУЗ «Ржевский противотуберкулёзный диспансер» вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 19.20. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в Тверской области в городе Ржеве по адресу: улица <адрес>, выявлены нарушения санитарного законодательства, требований специального распоряжения (лицензии): нарушается пункт 8.5. СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований» и статья 27 ФЗ «О санитарно-эпидемио-логическом благополучии населения» № 52-ФЗ, а именно, в учреждении не соблюдаются требования по обеспечению радиационной безопасности персонала: не соблюдается требуемая 1 раз в полгода кратность регистрации результатов индивидуального дозиметрического контроля персонала группы «А»; 2. Нарушаются пункты 2.4. и 6.19. СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований» и статья 27 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ, а именно, общее санитарное состояние помещений рентгенкабинета неудовлетворительное: протечки на потолке, полы неровные, имеет место неполный прихлоп входной двери в процедурную рентгенкабинета из коридора отделения, наличие дыры в месте прохождения канализационной трубы в нижней части радиационной защиты и безопасности для персонала и пациентов диспансера; 3. Нарушаются пункт 6 Приложения № 3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 апреля 2004 года № 83 «Об утверждении перечней вредных и опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры, и порядка проведения этих осмотров» и статья 34 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ, а именно, персонал категории «А», работающий с опасным производственным фактором - источником ионизирующего излучения, 1 раз в пять лет не направляется на медицинское обследование в центр профессиональной патологии на экспертизу профессиональной пригодности и экспертизу связи заболеваний с профессией. Таким образом, указанные замечания нарушают требования лицензии № 69.01.02. 002. Л.000026.07.09 от ДД.ММ.ГГГГ на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения, выданной для ГУЗ «Ржевский противотуберкулёзный диспансер». Лицензионные требования определены пунктом 6 «Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения», утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения», статьями 10 и 11 ФЗ «О радиационной безопасности населения» № 3-ФЗ от 09 января 1996 года, статьёй 27 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ по обеспечению безопасности работ, проводимых с использованием источников ионизирующего излучения. В ГУЗ «Ржевский противотуберкулёзный диспансер» нарушение требований лицензии не обеспечивает безопасность работы персонала с использованием источника ионизирующего излучения (генерирующего). Таким образом, юридическим лицом - государственным учреждением здравоохранения «Ржевский противотуберкулёзный диспансер», допущено проведение работы с источником ионизирующего излучения с нарушением требований специального разрешения (лицензии), в связи с чем, возникла угроза жизни и здоровью работников противотуберкулёзного диспансера. Вина юридического лица - Государственного учреждения здравоохранения «Ржевский противотуберкулёзный диспансер» заключается в том, что данное юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность Кодекса РФ об административных правонарушениях, но юридическим лицом - ГУЗ «Ржевский противотуберкулёзный диспансер» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В судебном заседании представитель ГУЗ «Ржевский противотуберкулёзный диспансер» Бобарыкина О.С. показала, что учреждение, действительно, имеет лицензию 69.01.02.002.Л.000026.07.09 от ДД.ММ.ГГГГ на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения. Все нарушения, которые указаны, действительно, имеют место, однако, они произошли по причине не финансирования учреждения. В подтверждение этого суду были представлены сметы расходов на 2009, 2010, 2011 года. С момента выдачи лицензии в учреждении ничего не изменилось, однако, в 2008 году были проведены все проверки, и лицензирующий орган счёл возможным выдать лицензию. С момента выдачи лицензии на предприятии ничего не изменилось, ни в плане ремонта помещения, ни материально-быто-вых условий. Суду также были представлены документы, послужившие основанием для выдачи лицензии. В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что она проводила проверку, деятельности ГУЗ «Ржевский противотуберкулёзный диспансер», в ходе которой были выявлены нарушения, отражённые ею в акте проверки и протоколе об административном правонарушении. Заслушав представителя ГУЗ «Ржевский противотуберкулёзный диспансер», исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что нарушения пунктов 2.4., 6.19. СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований», статьи 27 ФЗ «О санитарно-эпиде-миологическом благополучии населения» № 52-ФЗ, а также пункта 6 Приложения № 3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 апреля 2004 года № 83 «Об утверждении перечней вредных и опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры, и порядка проведения этих осмотров», статьи 34 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ, не могут быть положены в основу обвинения юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 19.20. Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям: правонарушителем в судебное заседание представлены документы, послужившие основанием для выдачи лицензии, в частности, санитарно-эпидемиологическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой деятельность, связанная с использованием источников ионизирующего излучения в рентгеновском отделении ГУЗ «Ржевский противотуберкулёзный диспансер» по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований» СП 2.6.1.758-99 (НРБ-99), СП 2.6.1.799-99 (ОСПОРБ-99) в части обеспечения радиационной безопасности персонала и пациентов. Также имеется санитарно-эпидемиологическое заключение за №.01.01.000.М.000390. 05.09 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что деятельность ГУЗ «Ржевский противотуберкулёзный диспансер» соответствует государственным санитарно-эпиде-миологическим правилам и нормам СП 2.6.1.758-99 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99), СП 2.6.1.799-99 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ-99) СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований». Эти два документа свидетельствуют о том, что юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, в мае 2009 года соответствовало всем нормам и правилам в части деятельности связанной с эксплуатацией источников ионизирующего излучения. Как пояснила представитель юридического лица, в связи с плохим финансированием учреждения, денег на ремонт практически не выделялось, и ремонт не производился. Ничем другим это утверждением не опровергнуто. Суд пришёл к выводу о том, что здание в 2011 году находится в таком же состоянии с учётом износа, в каком оно находилось в 2009 году, когда оно соответствовало требованиям. Из этого суд пришёл к выводу о том, что нарушение пунктов 2.4., 6.19. СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований», статьи 27 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ, юридическому лицу, как нарушение условий лицензии, вменять нельзя. К такому же выводу пришёл суд и в отношении нарушения пункта 6 Приложения № 3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 апреля 2004 года № 83 «Об утверждении перечней вредных и опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры, и порядка проведения этих осмотров», статьи 34 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ, где указано, что, согласно правил, персонал категории «А» должен направляться 1 раз в 5 лет на медицинское обследование. Предъявление претензий в плане не прохождения персоналом категории «А» раз в пять лет медицинского обследование не обосновано, так как учреждение имеет лицензию менее 2 х лет. Вместе с тем, суд установил факт нарушения пункта 8.5. СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований», статьи 27 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ в части не соблюдения требований по обеспечению радиационной безопасности персонала, а именно: не соблюдается требуемая 1 раз в полгода кратность регистрации результатов индивидуального дозиметрического контроля персонала группы «А». В частности, в судебное заседание были представлены документы: протоколы проведения ИДК персонала, договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ (услуг) с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» на проведение радиологического исследования: индивидуальный дозиметрический контроль. Согласно представленным протоколам дата проведения исследований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть в период с ДД.ММ.ГГГГ такие исследования не проводились, и только ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор о проведении исследования. Вина ГУЗ «Ржевский противотуберкулёзный диспансер» в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копией Устава с изменениями, копией лицензии. Исходя из того, что указанное нарушение состоит в том, что не соблюдается требуемая 1 раз в полгода кратность регистрации результатов, а, согласно утверждению представителя, замеры производятся, но пропущено полугодичное исследование, суд на основании этого пришёл к выводу о том, что данное правонарушение малозначительное, так как с учётом характера нарушения, не проведения 1 раз в полугодие исследования, при том, что дозиметрический контроль проводится, о чём представлены соответствующие документы, как за предыдущее время, так и на будущее, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных интересов, правонарушитель подлежит освобождению от административной ответственности и ему необходимо вынести устное замечание. С учётом изложенного, в соответствии со статьями 2.9., 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушения мировым судьёй было постановлено приведённое выше решение. Ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Ржеве, Ржевском, Зубцовском, Оленинском, Старицком районах Комлева О.Н., составившая протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУЗ «Ржевский противотуберкулёзный диспансер», обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, прося отменить его и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований лицо, составившее протокол об административном правонарушении, указало в жалобе, что установленный факт нарушения лицензиатом лицензионных требований пункта 8.5. СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований», статьи 27 Федерального Закона от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ в части несоблюдения требований по обеспечению радиационной безопасности персонала с нарушением кратности 1 раз в полгода регистрации показаний индивидуального дозиметрического контроля, был выявлен в ходе плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ и продолжал иметь место в ходе рассмотрения материалов в суде. А именно: замеры ИДК (индивидуальный дозиметрический контроль) не были представлены, как на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, так и при рассмотрении материалов в суде, а представленный юридическим лицом ГУЗ «Ржевский противотуберкулёзный диспансер» в суд договор от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ИДК был заключён после окончания проверки. Кроме того, договор не является результатом дозиметрического контроля и не может быть признан как факт проведённых измерений радиационной безопасности. Для оценки полученной дозы облучения персонала необходимы протоколы дозиметрического контроля, но они не были представлены. Поэтому судить о радиационной безопасности пребывания персонала и полученной дозе облучения не представляется возможным. Следует отметить, что индивидуальный дозиметрический контроль персонала является значимыми необходимым мероприятием производственного контроля. Результаты дозиметрического контроля свидетельствует о санитарно-эпидемиологическом благополучии (неблагополучии) и радиационной безопасности (опасности) труда работающего персонала диспансера и находящихся пациентов. Установленные факты нарушения лицензиатом лицензионных требований пунктов 2.4. и 6.19. СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований», статьи 27 Федерального Закона от 30 марта 1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ в части неудовлетворительного санитарно-технического состояния рентгенкабинета - протечки на потолке, неполный прихлоп входной двери в процедурный кабинет, где непосредственно установлен источник ионизирующего излучения - рентгеновский аппарат, наличие дыры в стене процедурного кабинета, неровные полы были выявлены в ходе плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные нарушения являются недопустимыми и значимыми, поскольку протечки на потолке могут привести к неисправности электрической части рентгеновского оборудования и стать причиной радиационной аварии в рентгенкабинете. Наличие дыры в стене процедурного кабинета, где непосредственно установлен рентгеновский аппарат, являющийся источником радиационного облучения, является грубым нарушением требований радиационной защиты для персонала категории «А» и создаёт угрозу дополнительного облучения. Неполный прихлоп входной двери из общего коридора отделения в процедурную рентгенкабинета создаёт угрозу жизни и здоровью медицинского персонала диспансера и пациентам путём проникновения ионизирующего излучения непосредственно из помещения процедурного кабинета в коридор отделения. Вышеперечисленные факты не имели место на стадии подачи соискателем лицензии заявления в лицензионную комиссию о лицензировании деятельности с использованием источника ионизирующего излучения, а возникли лишь спустя полтора года после выдачи лицензии, что также подтверждается соответствующим документом другой организации (Протокол радиационного контроля в рентгеновском кабинете от ДД.ММ.ГГГГ, выданный инженером-физиком областной клинической больницы города Твери с заключением: «Мощность дозы рентгеновского излучения не превышает допустимую величину, за исключением стены в пультовой (дыра в стене) - срочно защитить, а также защитить щель входной двери, срочно»). В судебном заседании представители Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Ржеве, Ржевском, Зубцовском, Оленинском, Старицком районах Комлева О.Н. и Лебедева В.А. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в жалобе. Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Ржеве, Ржевском, Зубцовском, Оленинском, Старицком районах Комлева О.Н., кроме того пояснила суду, что она лично принимала участие в 2009 году в проверке ГУЗ «Ржевский противотуберкулёзный диспансер» при решении вопроса о выдаче ему лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения, и нарушений лицензионных требований пунктов 2.4. и 6.19. СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований», статьи 27 Федерального Закона от 30 марта 1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ в части неудовлетворительного санитарно-технического состояния рентгенкабинета, выявленных в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент не было. Данные нарушения возникли уже после того, как указанная лицензия ГУЗ «Ржевский туберкулёзный диспансер» была получена. Представитель Государственного учреждения здравоохранения «Ржевский противотуберкулёзный диспансер» Харьков Ю.Н. факт нарушений санитарного законодательства и требований специального распоряжения (лицензии), выявленных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ГУЗ «Ржевский противотуберкулёзный диспансер» сотрудниками Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Ржеве, Ржевском, Зубцовском, Оленинском, Старицком районах, не оспаривал. При этом он указал, что многие из выявленных нарушений на данный момент устранены: дыра в месте прохождения канализационной трубы заделана, но неровности в полу пока не устранены; протечки на потолке и неполный прихлоп входной двери в процедурную рентгенкабинета из коридора отделения устранены; индивидуальный дозиметрический контроль всем персоналом рентгенкабинета диспансера (3 человека) пройден, превышений дозиметрических величин ни у кого не выявлено. Все нарушения, что могли, они устранили. Оставшиеся нарушения они смогут устранить по мере поступления необходимых денежных средств. С доводами жалобы он согласен, решение по жалобе он оставляет на усмотрение суда. Заслушав доводы представителей Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Ржеве, Ржевском, Зубцовском, Оленинском, Старицком районах, мнение по жалобе и пояснения представителя ГУЗ «Ржевский противотуберкулёзный диспансер», и, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Как видно из материалов дела, сотрудники Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Ржеве, Ржевском, Зубцовском, Оленинском, Старицком районах провели проверку ГУЗ «Ржевский противотуберкулёзный диспансер» по вопросу соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражено, что в учреждении не соблюдаются требования по обеспечению радиационной безопасности персонала рентгенкабинета: не соблюдается требуемая 1 раз в полгода кратность регистрации результатов индивидуального дозиметрического контроля персонала группы «А»; общее санитарное состояние помещений рентгенкабинета неудовлетворительное: имеются протечки на потолке, полы неровные, имеет место неполный прихлоп входной двери в процедурную рентгенкабинета из коридора отделения, наличие дыры в месте прохождения канализационной трубы в нижней части радиационной защиты и безопасности для персонала и пациентов диспансера. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении «Ржевский противотуберкулёзный диспансер» по части второй статьи 19.20. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Часть вторая статьи 19.20. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). В соответствии с Положением о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, утверждённым постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2004 года № 107, с изменениями от 01 февраля 2005 года, 26 января 2007 года, 24 сентября 2010 года) деятельность в области использования источников ионизирующего излучения, осуществляемая юридическими лицами (лицензиатами), подлежит обязательному лицензированию. Лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения осуществляется Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Из материалов дела следует, что ГУЗ «Ржевский противотуберкулёзный диспансер» предоставлена лицензия №.01.02.002.Л.000026.07.09 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), связанной с эксплуатацией источников ионизирующего излучения (аппаратов рентгеновских медицинских диагностических стационарных, аппаратов флюорографических медицинских диагностических стационарных). Наличие нарушений лицензионных требований пунктов 2.4., 6.19. и 8.5. СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований», статьи 27 Федерального Закона от 30 марта 1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ, выявленных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сотрудниками Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Ржеве, Ржевском, Зубцовском, Оленинском, Старицком районах, подтверждается материалами дела и по существу ГУЗ «Ржевский противотуберкулёзный диспансер» не оспаривается. Вывод мирового суда о том, что нарушение пунктов 2.4., 6.19. СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований» и статьи 27 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ, нельзя вменять ГУЗ «Ржевский противотуберкулёзный диспансер» как нарушение условий лицензии, поскольку здание ГУЗ «Ржевский противотуберкулёзный диспансер» в 2011 году находится в таком же состоянии, в каком оно находилось в 2009 году, когда оно соответствовало требованиям, но с учётом износа, является ошибочным. Из объяснений представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Ржеве, Ржевском, Зубцовском, Оленинском, Старицком районах Комлевой О.Н. следует, нарушения лицензионных требований, выявленные в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, возникли уже после того, как указанная лицензия ГУЗ «Ржевский туберкулёзный диспансер» была получена. Получение в 2009 году ГУЗ «Ржевский туберкулёзный диспансер» лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения не освобождало в дальнейшем лицензиата от обязанности соблюдать лицензионные требования. Ссылка представителя лицензиата на невозможность соблюдения лицензионных требований, в связи с плохим финансированием и отсутствием денег на ремонт, не может служить основанием для освобождения лицензиата от административной ответственности по части второй статьи 19.20. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно статье 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушения, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учётом конкретных обстоятельств правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 19.20. Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотренные статьёй 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях основания для освобождения ГУЗ «Ржевский туберкулёзный диспансер» от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, по мнению суда, отсутствуют. Данное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере лицензированной деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, на интересы граждан в области санитарно-эпидемиологического благополучия и радиационной безопасности. Государственный контроль в указанной сфере направлен как на защиту законных прав и интересов профессионалов, непосредственно использующих источники ионизирующего излучения, так и простых граждан (пациентов). Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 19.20. Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует осуществление лицензированной деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий лицензии. При этом отсутствие вредных последствий указанного нарушения для наступления ответственности за указанное правонарушение значения не имеет. При таких обстоятельствах постановление Мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Дурманова Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Государственного учреждения здравоохранения «Ржевский противотуберкулёзный диспансер» нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Дурманова Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Государственного учреждения здравоохранения «Ржевский противотуберкулёзный диспансер» на основании статьи 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Государственного учреждения здравоохранения «Ржевский противотуберкулёзный диспансер» направить на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района. Федеральный судья С.Н. Черняев