Дело № 12-22/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 12 мая 2011 года г. Ржев Тверской области Федеральный судья Ржевского городского суда Тверской области Земцов А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Гераськина С.В., его представителя Хвойко А.С. - адвоката филиала № 3 г. Ржева НО ТОКА, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Новиковой С.В., рассмотрел жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - Гераськина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области в отношении Гераськина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Гераськин С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на <адрес> Гераськин С.В., управляющий автомобилем «Рено Логан» (государственный регистрационный знак №), был остановлен работниками ГИБДД, которые потребовали от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Гераськин С.В. отказался, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ. В жалобе Гераськин С.В. просит отменить постановление, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование заявленных требований Гераськин С.В. указал в жалобе, что согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Мировой судья при вынесении решения не принял во внимание тот факт, что он был доставлен в медицинское учреждение для освидетельствования, были составлены все документы, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался и его проведение не срывал. В виду того, что тестирование не дало возможности определить степень его алкогольного опьянения, врачу проводившему освидетельствование надлежало сделать забор биологического объекта для химико-токсилогического исследования, что сделано не было. Решение суда считает незаконным и принятым преждевременно, по неполно исследованным обстоятельствам дела. При рассмотрении дела и вынесении постановления допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе являющиеся существенными. В судебном заседании Гераськин С.В. и его представитель доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить. Изучив представленные материалы, заслушав Гераськина С.В. его представителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, отмене не подлежащим, жалобу не подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Гераськин С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Вынесенное постановление является законным и обоснованным, при вынесении постановления исследованы материалы дела об административном правонарушении, которые позволили подвергнуть Гераськина С.В. административному наказанию за совершение административного правонарушения. Из материалов дела следует, что вина Гераськина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Гераськин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на <адрес> в районе <адрес> управлял автомашиной «Рено Логан» государственный регистрационный знак № не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01 М № 3387. протоколом об отстранении от управления транспортным средством №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гераськин С.В., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут управлял автомашиной «Рено Логан», госрегзнак А 421 МУ, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут Гераськин С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Суд, исследуя доказательства, считает, что вина Гераськина С.В. доказана протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение водителем законных требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.1.2; 2.32 Правил дорожного движения: « Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Направление лица, управляющего транспортным средством на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допускается при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. При оценке наличия таких оснований необходимо руководствоваться утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. № 308 перечнем критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование / приложение № 6 к Приказу №308 от 14.07.2003 года/. К таким критериям относятся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Для направления на медицинское освидетельствование достаточно одного из перечисленных критериев, который должен быть указан в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Требование о прохождении медицинского освидетельствования может быть предъявлено только в связи с управлением транспортным средством. При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление о привлечении Гераськина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется. Оснований для отмены постановления судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Гераськина С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Федеральный судья А.В. Земцов