по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 03 августа 2011 года Город РЖЕВ Тверской области Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего - федерального судьи Черняева С.Н., при секретаре Панкратьевой М.Н., с участием лица, привлечённого к административной ответственности - Цыганкова Э.П., рассмотрев жалобу Цыганкова Э.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области Завалий Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением Мирового судьи Судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области Завалий Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Цыганков Э.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишён права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Согласно указанному постановлению, административное правонаруше- ние, предусмотренное частью первой статьи 12.26. Кодекса РФ об админист-ративных правонарушениях, Цыганков Э.П. совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на 214км автодороги М-9 в <адрес> Цыганков Э.П., управляющий автомобилем марки «ГАЗ-3102» с государственным регистрационным знаком «№», в нарушение требований пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Цыганков Э.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, требуя отменить его в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных законом, и возвратить дело на новое рассмот- рение судье. В обоснование своего несогласия с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Цыганков Э.П. указал в жалобе, что своё привлечение к административной ответственности он считает незаконным и необоснованным, и, что указанные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он считает действия инспекторов ДПС ОВД по Зубцовскому району незаконными, поскольку они не составили протокол о задержании транспортного средства. Вечером 12 апреля он управлял автомобилем «ГАЗ-3102» с государственным регистрационным знаком «№», направляясь из <адрес> в <адрес>. На трассе Москва-Балтия он был остановлен. На его вопрос о том, кем он остановлен - сотрудником милиции или сотрудником полиции, он не получил никакого ответа. На его просьбу показать ему карту маршрута патрулирования он также получил категорический отказ. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует подпись лица, составившего его. Фактически его никто на медицинское освидетельствование не направлял. Он спешил и не отказывался пройти освидетельствование на месте, но ему было предложено проехать в больницу. Так как у него не было времени, были составлены протоколы. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», он указал, что с протоколом согласен, от прохождения освидетельствования отказывается, спешит. В протоколе он поставил свои подписи там, где инспектор отметил галочками. Эти действия были мотивированы тем, что сотрудники ДПС оказывали на него психологическое давление, они угрожали применить в отношении него меру пресечения. Для предотвращения этих негативных последствий он был вынужден подписать протоколы и написать в графе «Объяснение…» то, что ему продиктовал инспектор ДПС. Копию протокола об административном правонарушении на руки он так и не получил. После составления протоколов ему было предложено проследовать в ГИБДД города Зубцова для составления ещё какого-то документа. По прибытии туда инспектор позвонил по сотовому телефону и через несколько минут туда пришли два человека, явно хорошо знающих инспектора ДПС. Инспектор указал на него и сказал, что он отказался от экспертизы, хотя он не отказывался. Инспектор внёс данные пришедших людей в протокол об административном правонарушении. После этого он был отпущен, сел в автомобиль и продолжил движение. Он считает, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам по делу. При рассмотрении дела он заявлял ходатайство о вызове в судебное заседание лиц, составлявших протоколы, а также понятых и свидетелей, однако, их явка не была обеспечена. В судебном заседании заявитель Цыганков Э.П. поддержал заявленные требования по указанным в жалобе основаниям. Заслушав доводы заявителя Цыганкова Э.П., и, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Цыганкова Э.П., суд пришёл к выводу о том, что постановление Мирового судьи Судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области Завалий Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цыганкова Э.П. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Цыганкова Э.П. - оставлению без удовлетворения. Суд считает, что постановление Мирового судьи Судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области Завалий Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цыганкова Э.П. отвечает требованиям административного законодательства. Доводы заявителя о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и, что факт совершения им административного правонарушения не доказан, опровергаются материалами дела. В постановлении по делу об административном правонарушении в от- ношении Цыганкова Э.П. приведены достаточные доказательства, подтвер-ждающие его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так, из протокола об административном правонарушении следует, что Цыганков Э.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в больнице, поскольку спешил. Данное объяснение в протоколе Цыганковым Э.П. написано собственноручно, что было подтверждено им в судебном заседании. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения также следует, что Цыганков Э.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается его собственноручной записью об отказе и его подписью, признанными им в судебном заседании. При этом довод Цыганкова Э.П. о том, что на медицинское освидетельствование его никто не направлял, поскольку протокол о направлении его на медицинское освидетельствование не подписан лицом, его составившим, суд признаёт несостоятельным. Протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Цыганкова Э.П. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в целом отвечает предъявляемым к нему требованиям: в протоколе указано должностное лицо, составившее протокол; указаны сведения о лице, в отношении которого составлен протокол; указаны основания для направления на медицинское освидетельствование и зафиксирован отказ Цыганкова Э.П. от его прохождения; указаны данные понятых, присутствовавших при отказе Цыганкова Э.П. от прохождения медицинского освидетельствования; в протоколе имеются подписи понятых и самого Цыганкова Э.П., что им в судебном заседании не оспаривалось. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что содержание протокола достоверно отражает событие, зафиксированное в нём. С учётом этого суд не расценивает отсутствие в протоколе подписи лица, составившего его, значительным нарушением административного законодательства, влекущим признание протокола недопустимым доказательством. Довод Цыганкова Э.П. о незаконности действий инспекторов ДПС ОВД по Зубцовскому району, отказавшихся предъявить ему карту маршрута патрулирования и не составивших протокол о задержании транспортного средства, не влияют на вывод о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не препятствуют Цыганкову Э.П. обжаловать действия инспекторов ДПС ОВД по Зубцовскому району, которые он считает незаконными, в установленном законом порядке. Довод Цыганкова Э.П. об оказании на него инспекторами ДПС ОВД по Зубцовскому району психологического давления является голословным и объективными доказательствами не подтверждён. Суд принимает во внимание, что действия инспекторов ДПС ОВД по Зубцовскому району, как установлено в судебном заседании, Цыганковым Э.П. до настоящего времени не обжалованы. Мировым судом были приняты меры к вызову и допросу в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОВД по Зубцовскому району и понятых, присутствовавших при составлении протокола о направлении Цыганкова Э.П. на медицинское освидетельствование. Однако эти меры не достигли своей цели, что само по себе не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку оснований сомневаться в достоверности документов, составленных инспекторами ДПС ОВД по Зубцовскому району, содержание которых подтверждено объяснениями понятых, у суда не имелось. Довод Цыганкова Э.П. о неполучении им копии протокола об административном правонарушении на руки, сам по себе не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления. К тому же данный довод также является голословным и опровергается подписью Цыганкова Э.П. в протоколе об административном правонарушении, подтверждающей получение им копии указанного протокола. Таким образом, ни один из доводов жалобы заявителя в судебном заседании не нашёл своего подтверждения. С учётом вышеизложенного суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по доводам заявителя Цыганкова Э.П.. Существенных нарушений норм административного законодательства влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области Завалий Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Цыганкова Э.П. - оставить без изменения, жалобу Цыганкова Э.П. - без удовлетворения. Федеральный судья С.Н. Черняев