Дело № 12-25/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 мая 2011 года          город Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Земцов А.В., при секретаре Новиковой С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шаталова Д.В.,

рассмотрел жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - Шаталова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района от ДД.ММ.ГГГГ Шаталов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут в районе <адрес> в <адрес> Шаталов Д.В. нарушил п. 2.3.2 требований ПДД, а именно: управляя автомашиной "ВАЗ-21140" с государственным регистрационным знаком "№" по внешним признакам (запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке), находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным постановлением Шаталов Д.В. обратился с жалобой в Ржевский городской суд Тверской области. В указанной жалобе Шаталов Д.В. просит об отмене постановления и направления дела на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным. В обосновании жалобы Шаталов Д.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение Правил дорожного движения. В протоколе об административном правонарушении указано, что Шаталов Д.В. в 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения освидетельствования. Указанное утверждение не может соответствовать действительности, поскольку, согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством в 02 часа 40 минут он уже был остановлен сотрудниками милиции и отстранен от управления транспортным средством. Правильность времени составления протокола № им не оспаривается. Таким образом, протоколом об административном правонарушении не установлено время совершения им правонарушения. Кроме того, невзирая на отсутствие в протоколах хотя бы одной его подписи, мировой суд не пожелал выяснять соответствие протоколов, составленных сотрудниками милиции действительности хотя бы вызовом понятых,что явно свидетельствует оповерхностном рассмотрении дела. Данные обстоятельства мировым судом города Ржева были оставлены без внимания, чем было нарушено обязательное для исполнения решение Пленума Верховного Суда РФ. Изложенное выше влечет необходимость отмены обжалуемого решения ипрекращения производства по делу. Обжалуемым постановлением нарушено его право на полное и всестороннее рассмотрение дела, он необоснованно привлечен к ответственности.

Одновременно Шаталов Д.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, указав в обоснование ходатайства, что копию указанного постановления он получил в мировом суде только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных в ходатайстве обстоятельств суд считает необходимым восстановить Шаталову Д.В. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель Шаталов Д.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и пояснил, что в 02 часа 55 минут он не мог управлять автомобилем, так как ранее в 02 часа 40 минут был уже отстранен от управления транспортным средством. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения, в связи с чем, протокол подлежал возвращению составившему его должностному лицу. Кроме того, не допрошены понятые, что свидетельствует о поверхностном рассмотрении дела.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут в районе <адрес> в <адрес> Шаталов Д.В. нарушил п. 2.3.2 требований ПДД, а именно: управляя автомашиной "ВАЗ-21140" с государственным регистрационным знаком "№" по внешним признакам (запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке), находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Шаталова Д.В., показания свидетеля ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы и прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью второй статьи 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью третьей статьи 28.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Шаталова Д.В. следует, что о дне слушания дела ДД.ММ.ГГГГ он был извещён мировым судьей надлежащим образом, что подтверждается распиской Шаталова Д.В. в получении судебной повестки (л. д. 39). В судебном заседании Шаталов Д.В. не оспаривал факт своего надлежащего уведомления о судебном рассмотрении его дела ДД.ММ.ГГГГ, а также того, что ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

С учетом изложенного, суд признает, что у мирового суда имелись законные основания для рассмотрения дела в отсутствие Шаталова Д.В. либо его представителя.

Однако в нарушение требований ч. 2 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривая дело в отсутствие физического лица Шаталова Д.В., в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, мировым судьей не были допрошены понятые, свидетели, т.е. не выяснены все обстоятельства по делу, не дана им надлежащая оценка.

Вывод о виновности Шаталова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как следует из обжалуемого постановления, сделана на основании следующих документов:

протокола № об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 55 минут Шаталов Д.В.совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД, управляя а/м не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования;

протоколом №0 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ составленным в 02 час. 40 мин., из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. Шаталов Д.В. управлял а/м по внешним признакам находясь в состоянии алкогольного опьянения;

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 55 мин. Шаталов Д.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

письменными объяснениями понятых ФИО4, ФИО5

Из указанного следует, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения, так как Шаталов Д.В. в 02 час. 55 мин. не мог управлять транспортным средством, поскольку ранее в 02 час. 40 мин. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем протокол подлежал возвращению составившему его должностному лицу.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления, протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части второй статьи 28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях (...В протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения. ..). В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены, неполно, судье на основании пункта 4 части первой статьи 29.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Учитывая, что в настоящее время дело было назначено к рассмотрению по существу, вернуть протоколы для переоформления невозможно.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО4 (л.д. 9) и ФИО5 (л.д. 10) не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением пункта 108 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденному приказом МВД от 02.03.2009 г. № 185.

В объяснениях не указаны должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего объяснения. Объяснения сотрудником, их составившим, не подписано.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу в отношении Шаталова Д.В. прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношения Шаталова Д.В. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим срок давности привлечения Шаталова Д.В. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, указанного в ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Шаталова Д.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шаталова Д.В. - прекратить.

Председательствующий судья А.В. Земцов