Дело № 12-75/2011 год Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Земцова А.В., при секретаре Новиковой С.В., с участием представителя заявителя – адвоката Ржевского филиала № 2 НО «ТОКА» Зорина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ржеве 08 сентября 2011 года дело по апелляционной жалобе Кобякова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района от ДД.ММ.ГГГГ Кобяков А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кобяков А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения мирового судьи. Доводы апелляционной жалобы мотивировал тем, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым он лишен прав управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, не согласен. Поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей не были установлены все признаки состава административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение было совершено в 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Данное утверждение противоречит материалам дела. В протоколе направления на освидетельствование время такого направления, а соответственно и время отказа Кобякова А.Г. от прохождения освидетельствования вообще не указано. Более того, в протоколе направления на медицинское освидетельствование указано, что данный протокол был уже составлен. Невозможно отразить в протоколе то, что произойдет после его составления, невозможно в протоколе описать процессуальное действие которое произойдет в будущем. Исходя из того, что протокол составляется непосредственно во время процессуального действия либо сразу после выполнения процессуального действия, направление на медицинское освидетельствование могло произойти в 06 часов 35 минут либо раньше этого времени. Тем самым опровергается даже вероятность того, что время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано верно. Мировой суд дал этому обстоятельству следующую оценку - неважно, что время совершения правонарушения не установлено, зато установлен сам факт отказа от освидетельствования. Данную мотивировку судья посчитал достаточной, чтобы вообще не указывать в решении установленное в ходе разбирательства время совершения правонарушения. Время, место способ и т.д. совершения правонарушения должны устанавливаться именно как элементы устанавливаемого события совершения правонарушения и освобождение судом сотрудников ДПС от необходимости составлять документы в соответствии с процессуальными требованиями считаю недопустимым. По логике мирового суда можно совсем не составлять никаких протоколов, достаточно, чтобы сотрудник ГИБДД в суде заявил о том что гражданин неважно где и когда совершил правонарушение. Кроме того, согласно п. 147 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения задержание транспортного средства по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником после составления протокола о соответствующем административном правонарушении. Кобяковым А.Г. оспаривается составление протокола о задержании транспортного средства в 06 часов 55 минут. При этом время составления протокола о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в 07 часов 16 минут не может соответствовать одновременно действительности и требованиям закона. Таким образом, ни указанное в протоколе время совершения правонарушения, ни указанное время составления самого протокола о совершении правонарушения не соответствуют действительности. Согласно п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия- в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного. объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указываются в т.ч. дата его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения. При наличии существенных нарушений составления процессуальных документов суд обязан возвратить их для соответствующего исправления еще на стадии подготовки к рассмотрению дела. Таким образом, Пленум Верховного суда прямо указывает на недостатки протокола, указанные мной выше, как на существенные, а мировой судья имеет на этот счет свое мнение. Отказ мирового судьи руководствоваться при принятии решений судебными актами Пленума Верховного суда считаю существенным процессуальным нарушением, допущенным при вынесении решения. Кроме того, суд указал, что Кобяков А.Г. не оспаривает сам факт совершения правонарушения - с данным выводом он не согласен, он свою вину не признает и не признавал. То, что он сообщил это судье не лично, а через представителя не повод искажать его слова. Таким образом, обжалуемое решение суда считаю незаконным, При рассмотрении дела и вынесении постановления допущены нарушения процессуальных требований. Обжалуемым постановлением нарушено его право на полное и всестороннее рассмотрение дела, он необоснованно привлечен к ответственности. Я поддерживаю заявленные Кобяковым А.Г. требования. Прошу отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области Завалий Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кобякова А.Г.. и вернуть дело на новое рассмотрение. В судебное заседание заявитель Кобяков А.Г. надлежащим образом извещенный не явился. Представитель заявителя адвокат Зорин А.А. поддержал доводы заявителя и просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кобякова А.Г. отменить и дело направить на новое рассмотрение. Изучив представленные материалы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Кобяков А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Вынесенное постановление является не законным и не обоснованным, при вынесении постановления судьей не исследованы материалы дела об административном правонарушении, доводы заявителя и его представителя о том, что сотрудниками ОГИБДД при составлении протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование были допущены нарушения КоАП РФ, не соблюдены требования п. 2,4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которые позволили подвергнуть Кобякова А.Г. административному наказанию за совершение административного правонарушения. Оценивая в совокупности приведённые выше обстоятельства, суд усматривает основания для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы Кобякова А.Г. Руководствуясь статьями 30.1.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области о привлечении Кобякова А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить и дело направить в мировой суд на новое рассмотрение. Федеральный судья А.В. Земцов