Дело № 12-113/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2011 года г.Ржев

Федеральный судья Ржевского городского суда Сорокина Т.П.,

рассмотрел жалобу Попова Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ржева и Ржевского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Попов Д.Е. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Свои требования мотивировал тем, что в нарушение ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей неполно исследованы обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях: по ч. 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения ( п. 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абз. 2 пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абз.6 пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абз. 8 пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (п. 9.6 ПДД).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нарушение ПДД состояла в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Данное административное правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи, что подлежит обязательному выснению по делу об административном правонарушении, а также является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела.

Данное обстоятельство мировой судья во внимание не принял, что привело к неправильному применению ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Полагает, что должен был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Попов Д.Е. в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение жалобы на декабрь 2011 года, в связи с выездом на место работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Попову Д.Е. отказано в отложении рассмотрения жалобы.

Изучив доводы, изложенные в жалобе Попова Д.Е., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.Е., управляя автомобилем УАЗ 390945 г.н. № на 72-ом км а/д гострассы Шкотово-Партизанск ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут совершил выезд на полосу встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены протоколом об административном правонарушении, материалами фотофиксации правонарушения.

Как следует из объяснений ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, он выехал на полосу встречного движения в связи с крутым поворотом.

Применение санкции в виде административного штрафа за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, зафиксированное с применением специальных средств видео и фотофиксации подразумевает иной, упрощенный порядок административного производства.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст.3 Федерального закона от 10.01.2002г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (с изменениями и дополнениями) электронный документ, подписанный электронной цифровой подписью признается электронным документом, подписанным квалифицированной электронной подписью и соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. № 63-ФЗ.

Электронная цифровая подпись-реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении в таких случаях не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, постановление-квитанция установленного образца направляется правонарушителю.

В рамках же рассмотрения данного административного дела, результаты фотофиксации, являются лишь доказательствами совершения административного правонарушения ФИО2, которое возбуждено было в общем порядке, путем составления протокола об административном правонарушении, копия протокола вручена ФИО2 на месте, а потому санкция в виде административного штрафа в данном случае неприменима.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в отношении Попова Д.Е. его вина в инкриминируемом правонарушении была установлена совокупностью доказательств, исследованных и изложенных в постановлении. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии Попова Д.Е., ему разъяснены права, предусмотренные ст.25 КоАП РФ, при этом ФИО2 вину в инкриминируемом правонарушении признал.

Наказание мировым судьей назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данных о личности Попова Д.Е., в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,3.8,4.1 КоАП РФ.

Каких-либо иных доказательств при рассмотрении жалобы не установлено. Нарушений законодательства, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ржева и Ржевского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ о лишении Попова Д.Е. прав управления транспортными средствами на 4 месяца - оставить без изменения; жалобу Попова Д.Е.- без удовлетворения.

Судья: Т.П. Сорокина.