Дело № 12-82/2011 год РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Владимировой Е.А. при секретаре Дубковой Л.А. с участием заявителя Вешнякова С.В. "рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ржеве 21 сентября 2011 года дело по жалобе Вешнякова С.В. на постановление Мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности УСТАНОВИЛ: Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района от ДД.ММ.ГГГГ Вешняков С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Вешняков С.В. обратился в суд с жалобой об отмене решения мирового судьи. Доводы жалобы мотивировал тем, что постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. С выводами мирового судьи не согласен по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на <адрес> он управлял транспортным средством марки Мазда регистрационный знак №. По причине опоздания на работу в ОАО «РЖД», где он работает помощником машиниста, что могло сказаться на сбое в движении локомотива, либо срыве рейса, ему пришлось совершить обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу движения, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД и пересек разметку 1.1, где обгон запрещен. В качестве материалов дела были представлены данные фото фиксации и протокол об административном правонарушении. Сотрудником ИДПС ОВ ДПСП МО МВД России «Ржевский» ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении с нарушением требований законодательства, которые мировой судья не принял во внимание. Так, данному в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан второй сотрудник ИДПС ОВ ДПСП ФИО8, напарник ФИО5 Сотрудник ГИБДД не является участником по делу, а соответственно не является свидетелем или любым иным лицом, указанным в главе 25 КоАП РФ. Ввиду того, что настоящей главой определен исчерпывающий перечень участников производства по делам об административных правонарушениях, можно сказать, что сотрудник ГИБДД не имеет процессуального статуса вообще. Поэтому привлечение его судом к участию в деле в качестве любого из лиц, упомянутых в настоящей главе, будет необоснованным. Кроме того, представляется возможным, что в данном случае напарник сотрудника имеет служебную заинтересованность в исходе дела. При вынесении решения по делу, мировой судья не принял во внимание правило ст. 26.11 КоАП РФ о недопустимости и определения за каким-либо доказательством заранее силы. В качестве доказательства его правонарушения данные фото фиксации не оспаривает. Согласно п. 3 ст. 29.10 КоАП РФ. Согласно п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи,- влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В судебном заседании заявитель Вешняков С.В. поддержал заявленные требования, дал пояснения в соответствии с жалобой, при этом дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он в срочном порядке был вызван на работу. В этом время он направлялся к заправочной станции на автодороги Москва-Рига, чтобы заправить автомашину Мазда. В виду того, что спешил на работу, то на <адрес> совершил обгон с выездом на встречную полосу движения, пересек сплошную линию разметки. На <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении, с него отобрали объяснения, составили схему, ознакомили с фотографиями, полученными с помощью видеофиксатора, сообщили, что административное дело в отношение него будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде города Ржева и Ржевского района. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес постановление, которым признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи,- влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и смягчить ему наказание, определив его в виде штрафа. Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ржевский», будучи надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Заслушав пояснения заявителя Вешнякова С.В., проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вешнякова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении № за нарушение п. 1.3 ПДД, а именно выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств. Из протокола об административном правонарушении следует, что Вешняков С.В. согласился с допущенным правонарушением, с протоколом ознакомлен, что подтверждается его собственноручными подписями в протоколе. Дело об административном правонарушении в отношении Вешнякова С.В. принято мировым судьёй к производству ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района от ДД.ММ.ГГГГ Вешняков С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Как установлено в судебном заседании инспектором ИДПС ОВ ДПСП МО МВД России «Ржевский» в отношении Вешнякова С.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минута Вешняков С.В., управляя транспортным средством МАЗДА 626 регистрационный знак № в нарушение требований Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом-схемой инспектора ДПС, материалами, полученными с помощью видеофиксатора Визир 122745. Вешняков С.В. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал и ее не оспаривает. Однако не согласен с мерой наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, просит изменить меру административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца на штраф. Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Доводы Вешнякова С.В. о том, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, несостоятельны. В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Из представленного протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что составлен он на <адрес>. К протоколу приложена схема места совершения административного правонарушения и материалы, полученные в помощью видеофиксатора. В судебном заседании Вешняков С.В. суду пояснил, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД сразу после совершения административного правонарушения и ему были показаны снимки, выполненные с помощью видеофиксатора. Суд приходит к выводу, что совершенное Вешняковым административное правонарушение выявлено и зафиксировано не с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, а с помощью видеофиксатора, поэтому ему не может быть определено наказание в виде административного штрафа. При таких обстоятельствах административное наказание назначено Вешнякову С.В. в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца является законным и обоснованным. Доводы заявителя Вешнякова С.В. о том, что сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении с нарушением требований законодательства, на требованиях закона не обоснованы. Протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ГИБДД в соответствии с требования законодательства и в силу его служебных полномочий. Для рассмотрения протокола по существу он был передан в мировой суд. Указание в протоколе в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД не противоречит требованиям законодательства, кроме того, данный сотрудник не давал суду никаких объяснений по существу правонарушения. При назначении наказания судом учтен характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и определено минимальное наказание, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оценивая в совокупности приведённые выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении Вешнякова С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является законным, обоснованным, а жалоба Вешнякова не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вешнякова С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Вешнякова С.В. – без удовлетворения. Федеральный судья Е.А. Владимирова