Дело № 12-78/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2011 года г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Андреева Е.В., при секретаре Волковой Е.Ю., с участием заявителя Торопченова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Торопченова Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Торопченов Г.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В судебном заседании от заявителя Торопченова Г.А. поступило заявление о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ от жалобы выражен в адресованном суду письменном заявлении, оно приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд находит ходатайство заявителя о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалование постановления по делу об административном правонарушении осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 30.4 и пункту 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, заявленные на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

По смыслу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Как видно из материалов дела, не согласившись с постановлением мирового судьи о назначении административного наказания, Торопченов Г.А. подал жалобу, от которой в судебном заседании отказался.

Данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения дела судьей, производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

О п р е д е л и л :

Производство по жалобе Торопченова Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - прекратить в связи с отказом от жалобы и её отзывом.

Судья Е.В. Андреева