Дело № 12-112/2011 год РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Владимировой Е.А. при секретаре Дубковой Л.А. с участием заявителя Железного А.Н. заинтересованного лица Смирнова В.А. "рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ржеве 12 октября 2011 года дело по жалобе Железного А.Н. на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ Смирнова В.А.. УСТАНОВИЛ: Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Не согласившись с постановлением мирового судьи, заявитель Железный А.Н. обратился в суд с жалобой об отмене решения мирового судьи. Доводы жалобы мотивировал тем, что постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Данное административное наказание считает слишком мягкое. Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, однако в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда. Указанных обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем суд указал, что при назначении наказания учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. При этом суд не учитывает, что правонарушителем ему причинен существенный материальный и моральный вред. До настоящего времени виновник ДТП не извинился, причиненный вред не возместил. Полагает, что назначенное наказание является слишком мягким Просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова В.А. отменить и передать на новое рассмотрение. В судебном заседании заявитель Железный А.Н. доводы жалобы поддержал, дал пояснения в соответствии с жалобой и просил постановление мирового судьи отменить, поскольку считает, что назначенное Смирнову наказание мягкое, и ему следовало бы назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Заинтересованное лицо Смирнов В.А. с доводами жалобы не согласился и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомашине ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № со стороны моста в городе Ржеве и стал совершать поворот на <адрес>, в это время по <адрес> на мопеде двигался Железный А.Н. с которым произошло столкновение. На место ДТП вызвали сотрудников ОГИБДД, скорую помощь. Железному была оказана медицинская помощь. В его отношении был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он согласился. В возбуждении уголовного дела было отказано. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с определением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Данный штраф уплатил ДД.ММ.ГГГГ. Он имеет водительский стаж 25 лет, и за это время ни разу не был привлечен к административной ответственности. Свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, на иждивении у него находится жена пенсионерка, которая не работает, кроме того согласен на возмещение причиненного Железному ущерба. Просит постановление Мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Железного без удовлетворения. Заинтересованное лицо ОГИБДД МО МВД России «Ржевский», будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате рассмотрения дела, представителя в суд не направил, уважительных причин не явки своего представителя суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Заслушав пояснения заявителя, заинтересованное лицо, проверив представленные суду материалы, суд приходит к следующему: ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении № за нарушение п. 13.12 ПДД, а именно на перекрестке улиц <адрес>, при осуществлении поворота налево Смирнов, не предоставил преимущество в движении движущемуся во встречном направлении мопеду под управлением Железного А.Н.. В результате ДТП Железному А.Н. был причинен средний тяжести вред здоровью. С данным протоколом Смирнов согласился, о чем собственноручно расписался в протоколе. Дело об административном правонарушении в отношении Смирнова В.А. принято мировым судьёй к производству ДД.ММ.ГГГГ, назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с запросом сведений в ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» в отношении Смирнов В.А.. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Смирнов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ к наказанию в виде административному штрафу в размере 2500 рублей. Заявитель Железный А.Н. не оспаривает сам факт административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Правонарушитель Смирнов В.А. также не оспаривает данное обстоятельство. Указанное обстоятельство также подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, актом исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями Смирнова и Железного. Заявитель Железный А.Н. не согласился с назначенным наказанием в виде административного штрафа, считает, что к Смирнову необходимо применить более строгое наказание. Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда. Смирнов В.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, от ответственности не уклонялся и не скрывался в места ДТП, ранее к административной ответственности не привлекался, согласен на возмещение причиненного ущерба. При определении вида и меры наказания судом учтены данные обстоятельства, а также личность виновного, его семейное, материальное положение. С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного, Смирнов на законных основаниях и обоснованно привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в максимальном размере. Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении Смирнова к наказанию в виде штрафа является законным, в жалоба Железного А.Н. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смирнова В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 рублей оставить без изменения, а жалобу Железного А.Н. – без удовлетворения. Председательствующий судья Е.А. Владимирова