Дело № 12-23-2012 г. Р Е Ш Е Н И Е 2 апреля 2012 года г.Ржев Федеральный судья Ржевского городского суда Сорокина Т.П., с участием государственного инспектора Роскомнадзора Ермаковой В.С., главного редактора газеты «Быль нового Ржева» Симонова А.Д.. рассмотрел жалобу государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Ермаковой В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.11 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ржева и Ржевского района от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении главного редактора газеты «Быль нового Ржева» по ст.5.11 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Ермаковой В.С. подана жалоба на данное постановление, в которой просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы мотивированы тем, что главный редактор газеты «Быль нового Ржева» Симонов А.Д., являющийся также автором материалов под заголовками «Путин считает: россиян надо лечить» и «Почему Путин не уйдет?», разрешил выпуск и распространение СМИ с указанным материалами, является субъектом инкриминируемого правонарушения. В его действиях наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.11 КоАП РФ, поскольку действующая редакция ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» п.2.1 ч.2 ст.48 предусматривает, что признаются предвыборной агитацией действия, совершаемые при осуществлении представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, профессиональной деятельности и указанные в пп. а п. 2 ст. 48, в случае, если эти действия совершены с целью побудить избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), а действия, указанные в пп. б - е п. 2 ст. 48 - в случае, если эти действия совершены с такой целью неоднократно. Аналогичная норма содержится в п. 1.1 ст. 49 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации". Именно неоднократность перечисленных в пп. 4, 6 п. 1 ст. 49 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" действий, совершенных главным редактором газеты «Быль нового Ржева» Симоновым А.Д., и содержащих высказывания в адрес зарегистрированного кандидата на должность Президента Российской Федерации Путина В.В., указывает на наличие агитационной цели. Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума и предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума (статья 44, пункты 2 и 5 статьи 45, пункты 1 и 5 статьи 50 ФЗ от 12.07.2002 г. № 67-ФЗ). Учитывая это, судам необходимо разграничивать деятельность организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, по информированию избирателей, участников референдума от использования средств массовой информации для предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума. Оценивая действительный характер сообщений о предвыборных мероприятиях, мероприятиях, связанных с референдумом, надлежит выяснять совокупность всех факторов, характеризующих степень распространения и воздействия на избирателей, участников референдума информационного материала или сообщения о проведении предвыборных мероприятий, мероприятий, связанных с проведением референдума. Порядок информационного обеспечения выборов может быть признан нарушенным организациями, осуществляющими выпуск средств массовой информации, представителями средств массовой информации в случаях несоблюдения требований законодательства об объективности, достоверности содержания информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации, о равенстве кандидатов, избирательных объединений, в том числе при распределении в информационных блоках времени освещения предвыборной деятельности избирательных объединений, кандидатов, инициативных групп по проведению референдума либо в случаях совершения представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, умышленных действий, непосредственно направленных на агитацию, побуждающую голосовать за определенных кандидатов, избирательные объединения или против него, против них. Протокол об административном правонарушении №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ составлен на основании полномочий, предоставленных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.05.2010 № 70 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В судебном заседании гос. инспектор Роскомнадзора Ермакова В.С. поддержала доводы жалобы, суду пояснила также, что в газете «Быль нового Ржева» ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в период предвыборной агитации размещены 2 авторские публикации главного редактора газеты Симонова А.Д. под заголовками «Путин считает: россиян надо лечить» и «Почему Путин не уйдет?», которые содержат негативные комментарии в отношении одного из кандидатов на должность Президента РФ и направлены на создание негативного образа данного кандидата. Обе статьи были рассмотрены на заседании Территориальной избирательной комиссией гор. Ржева, в компетенцию которой входит признание материалов предвыборной агитацией. ТИК гор. Ржева пришла к заключению, что в данных статьях содержатся негативные комментарии в отношении одного из кандидатов на должность Президента РФ Путине В.В. Постановление ТИК поступило в Роскомнадзор, где в отношении должностного лица гл.редактора газеты Симонова возбуждено дело об административном правонарушении по ст.5.11 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 3 г.Ржева и Ржевского района, последним прекращено производство по делу за отсутствием в действиях гл. редактора Симонова А.Д. состава административного правонарушения. С данным постановлением не согласна. Считает, что при рассмотрении дела мировым судьей дана не верная оценка смысловому содержанию статьи «Путин считает: россиян надо лечить» Полагает, что речь в данной публикации идет не о премьер-министре, а именно о В.В. Путине как кандидате на должность Президента РФ. В самом начале публикации дается посыл читателям, что Путин готовится стать Президентом. Исходя из этого, отдельные моменты статьи направлены на негативное восприятие кандидата на должность Президента РФ. Полагает, что фраза «сладкая парочка» у читателей воспринимается как тандем В.В. Путина и Д.А. Медведева, поэтому указание, что «они перед голосованием наобещают, что угодно, а потом суп с котом» сводится к предстоящим выборам. Полагает, что автор статьи в период предвыборной агитации должен был полностью абстрагироваться от темы выборов в своей статье, поскольку вкрапление этих слов действует на подсознание избирателей, создавая негативный образ одного из кандидатов. При таких обстоятельствах и с учетом того, что содержание второй публикации явно содержит предвыборную агитацию, то в действиях гл. редактора Симонова А.Д. содержится признак неоднократности. Поскольку в постановлении ТИК г. Ржева отсутствует указание на цели, то при составлении протокола об административном правонарушении не вправе были указывать наличие таковой в действиях гл. редактора газеты. Должностное лицо главный редактор газеты «Быль нового Ржева» Симонов Д.А. считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Суду пояснил, что является главным редактором газеты «Быль нового Ржева» с 1993 года. Ему известно, что с ДД.ММ.ГГГГ началась предвыборная кампания по выборам Президента РФ, в период которой налагается запрет на опубликование в СМИ агитационных материалов. Считает, что его авторская публикация «Путин считает: россиян нужно лечить» является обычной общественно-политической статьей, в которой выражено его авторское мнение на выступление премьер-министра Путина В.В., касающегося высказанного им предложения о еженедельном общении с народом, в ней дан комментарий его выступлению. На момент выхода статьи В.В. Путин исполнял свои обязанности премьер-министра, не находился в предвыборном отпуске. Именно как премьер-министр В.В.Путин высказывал свои мнения по ряду вопросов, в т.ч. и на данную тему, которые распространялись в СМИ, поэтому полагал, что журналист вправе их комментировать, что было сделано им в данном случае. В статье от ДД.ММ.ГГГГ «Почему Путин не уйдет?» даны авторские рассуждения о шансах любого кандидата, который будет выступать по телевидению большое количество времени. По его мнению, в статье не содержится призыва голосовать или не голосовать за какого-либо конкретного кандидата. Считает, что журналист имеет право высказывать свое мнение, хотя полагает, что читатель из содержания статьи мог сделать вывод, что за Путина В.В. не следует голосовать, но он просто хотел довести до читателей свое мнение, постарался объективно представить сложившуюся ситуацию. Выход статьи «Почему Путин не уйдет?» было вызвано обращениями читателей на одну из предыдущих публикаций, а именно - статью «Путин должен уйти», опубликованную в газете «Быль Нового Ржева» ДД.ММ.ГГГГ Считает, что в его действиях отсутствует признак неоднократности, так как в статье «Путин считает: россиян нужно лечить» от ДД.ММ.ГГГГ говорится только о деятельности Путина В.В. как премьер-министра РФ. Заслушав объяснения гос. инспектора Роскомнадзора Ермаковой В.С., главного редактора газеты «Быль нового Ржева» Симонова А.Д., исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. В соответствии со ст. 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом, а равно привлечение к проведению предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, которые не достигнут на день голосования возраста 18 лет, в формах и методами, которые запрещены федеральным законом, предусмотрена административная ответственность. В судебном заседании установлено, что в период предвыборной кампании по выборам Президента РФ в печатном издании газете «Быль нового Ржева», главным редактором которой является Симонов А.Д., опубликованы в номере № от ДД.ММ.ГГГГ статья «Путин решил: россиян надо лечить» и в номере № от ДД.ММ.ГГГГ статья «Почему Путин не уйдет?». В пункте 1 ст.49 ФЗ от 10.01.2003 г. № 19-ФЗ « О выборах Президента Российской Федерации» определены действия, которые признаются предвыборной агитацией, в т.ч. указано, что предвыборной агитацией признается распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах, политических партиях, выдвинувших кандидатов, в сочетании с позитивными либо негативными комментариями ( п.п.4). Пунктом 1.1 ст.49 ФЗ от 10.01.2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» установлено, что действия, совершаемые при осуществлении представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, профессиональной деятельности и указанные в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, признаются предвыборной агитацией в случае, если эти действия совершены с целью побудить избирателей голосовать за кандидата (кандидатов) либо против кандидата (кандидатов), а действия, указанные в подпунктах 2 - 6 пункта 1 настоящей статьи, - в случае, если эти действия совершены с такой целью неоднократно. Таким образом, для наличия в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.11 КоАП РФ, необходимо установить не только действия, свидетельствующие о том, что в публикации содержится информация с явным преобладанием сведений о зарегистрированном кандидате на должность Президента РФ в сочетании с негативными комментариями (п.п.4 п.1 ст.49), но и наличие цели побудить избирателей голосовать за или против данного кандидата, при этом данные действия с указанной целью должны быть совершены неоднократно. Как следует из обжалуемого постановления, основанием для прекращения производства по делу является отсутствие состава административного правонарушения в действиях гл. редактора газеты «Быль нового Ржева» Симонова А.Д., поскольку в представленных материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о наличие в действиях гл. редактора газеты признака неоднократности. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении с достаточной полнотой проанализированы: смысловое содержание авторской статьи «Путин считает: россиян нужно лечить», протокол об административном правонарушении, постановление ТИК. Выводы об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие в действиях гл. редактора агитационной цели при публикации данной статьи, обоснованны, и у суда нет оснований давать им иную оценку. Анализируя содержание публикации под заголовком «Путин считает: россиян нужно лечить», автором которой является гл. редактор газеты Симонов А.Д., суд также не находит в ней действий, подтверждающих наличие агитационной цели. Данная публикация посвящена одному из выступлений В.В. Путина, как премьер-министра, а также выступлению с президентским посланием Д.Медведева, реакции властей на проведенные в декабре митинги и сделанными в связи с этим заявлениями о проведении политической реформы. Именно данные выступления повергнуты критике со стороны автора публикации, в которой дается негативная оценка их деятельности. Данная оценка является выражением мнения автора на указанные события. Упоминание в данной публикации, что «Владимир Владимирович, который в настоящее время готовится стать Президентом» не содержит в себе ни негативных, ни позитивных сведений, а является лишь констатацией факта выдвижения В.В.Путина кандидатом на должность Президента РФ, и в контексте данной статьи не дает оснований считать, что данная публикация преследовала цель побудить избирателей голосовать против кандидата на должность Президента РФ В.В. Путина. Фразы «Впрочем, специалисты уверены, что словам сладкой парочки верить нельзя. Перед голосованием наобещают, что угодно, а потом суп с котом» в контексте данного автором комментария к реакции властей на проведенные в декабре митинги и сделанными в связи с этим заявлениями о проведении политической реформы, не позволяют сделать однозначный вывод, что в данной фразе речь идет именно о выборах Президента РФ. Указание в завершении публикации, что «они научились… побеждать на выборах» в сочетании с предшествующим текстом и карикатурным изображением В.В.Путина, поддерживающего созданный перед выборами в Государственную Думу народный фронт, относится, прежде всего, к победе на выборах в ГД РФ. Доводы лица, составившего протокол о том, что в статье в завуалированной форме дается негативный комментарий в отношении В.В. Путина как о кандидате на должность Президента РФ, являются не убедительными. Обжалуя постановление мирового судьи, должностное лицо не приводит никаких фактических данных, подтверждающих наличие в опубликованной статье «Путин считает: россиян нужно лечить» агитационной цели, не приводит доказательств тому, что негативный комментарий дается именно в отношении кандидата на должность Президента РФ. Приведенный в жалобе перечень правовых норм без анализа содержания статьи сам по себе не может являться основанием к отмене принятого мировым судьей постановления. При этом суд учитывает, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении ТИК, ни в жалобе не указано, какие именно высказывания, содержащиеся в данной публикации, свидетельствуют о наличии в действиях главного редактора предвыборной агитации и наличия специальной цели: побудить избирателей голосовать против данного кандидата. При этом в п.4.1, п.4.2 постановления Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 г. № 15-П указано, что не может быть признана агитацией информирование избирателей через средства массовой информации, в т.ч. об имевших место агитационных призывах голосовать за или против кандидата или о других агитационных действиях, предусмотренных п.2 ст.48, без выявления соответствующей непосредственно агитационной цели, наличие либо отсутствие которой во всяком случае подлежит установлению судами общей юрисдикции и (или) иными правоприменителями при оценке ими тех или иных конкретных действий как противозаконной предвыборной агитации. Мировым судьей проанализировано смысловое содержание и второй публикации «Почему Путин не уйдет?». Давая оценку данной статьи, судья обоснованно пришел к выводу, что в ней наличествуют признаки предвыборной агитации, поскольку содержится информация с явным преобладанием сведений именно о зарегистрированном кандидате на должность Президента РФ В.В. Путине в сочетании с негативными комментариями, которая может побудить избирателей голосовать против данного кандидата. Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.11 КоАП РФ образует лишь неоднократность таких действий, мировой судья на законных основаниях прекратил производство по делу. Мировой судья правомерно указал также, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении ТИК не содержится указаний о наличии агитационной цели в опубликованных статьях, что является существенным нарушением. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Каких-либо иных доказательств при рассмотрении жалобы не установлено. Доводы гос.инспектора Роскомнадзора направлены фактически на переоценку установленных и проверенных доказательств. Нарушений законодательства, влекущих отмену принятого постановления, не установлено. В то же время суд считает необходимым изменить постановление, поскольку в мотивировочной части постановления содержатся ссылки на не существующие правовые нормы: ст.5.11 и ст.24.5 Административного кодекса. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.11 КоАП РФ в отношении должностного лица главного редактора газеты «Быль нового Ржева» Симонова А.Д., исключить из мотивировочной части постановления указание на ст.5.11 и ст. 24.5 Административного кодекса. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу гос. инспектора Рокомнадзора - без удовлетворения. Федеральный судья: Т.П. Сорокина.