Р Е Ш Е Н И Е по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и последующее решение вышестоящей инстанции на это постановление г. Ржев 14 мая 2012 г. Тверской области Судья Ржевского городского суда Тверской области Степанов С.В., с участием помощника Тверского межрайонного транспортного прокурора Калько Е.Н., начальника ЛОП на ст.Ржев Макарова Р.В., при секретаре Орловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда протест Тверского межрайонного транспортного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Туркова Д. А. и последующее решение начальника ЛО МВД России на станции Тверь на это постановление, У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника ЛОП на ж/д станции Ржев от ДД.ММ.ГГГГ Турков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением начальника ЛО МВД России на станции Тверь от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление в отношении Туркова Д.А. по результатам рассмотрения протеста Тверского межрайонного транспортного прокурора оставлено без изменения, протест прокурора - без удовлетворения. На постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЛО МВД России на станции Тверь от ДД.ММ.ГГГГ Тверским межрайонным транспортным прокурором принесен протест. В обосновании протеста прокурором указано, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, поскольку в постановлении указывается на разъяснение Туркову Д.А. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 215.1 КоАП РФ, в то время, как такая статья в КоАП РФ отсутствует. В постановлении права Туркова Д.А., установленные ч. 1 ст. 25 КоАП РФ, изложены не в полном объеме, отсутствует разъяснение права заявлять отводы, пользоваться юридической помощью защитника, иных процессуальных прав в соответствии с КоАП РФ. В материалах дела каких-либо документальных подтверждений и сведений о том, что при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении Туркову Д.А. были разъяснены все его права и обязанности, не имеется. Начальником ЛО МВД России на станции Тверь меры к извещению Туркова Д.А. о месте и времени рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении не приняты, в решении от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не указан срок и порядок его обжалования. Турков Д.А., начальник ЛО МВД России на станции Тверь Сенченок С.Ю. о месте и времени рассмотрения протеста прокурора извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились и не ходатайствовали об отложении дела, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании помощник прокурора Калько Е.Н. доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Начальник ЛОП на ст. Ржев Макаров Р.В. в судебном заседании просил в удовлетворении протеста отказать ввиду его необоснованности. Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении протеста, изучив доводы протеста и представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу протест прокурора подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. В качестве основания для признания обжалуемого постановления незаконным в протесте прокурора указывается на то обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Туркову Д.А. не в полном объеме были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25 КоАП РФ. В соответствии с п. 5 ч. 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности. Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Туркову Д.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно: право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства. Также разъяснено, что согласно статьи 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется законом (родных братьев (сестер), родителей, деде (бабушки); согласно ст. 1.5 КоАП РФ он не обязан доказывать свою невиновность. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о том, что Турков Д.А. отказался от помощи защитника (представителя), заверенная его подписью. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туркова Д.А. содержит такие данные, установленные ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ, как должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; дату и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статью КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В силу статьи 29.10. КоАП РФ указание в постановлении по делу об административном правонарушении на разъяснение лицам, участвующим в рассмотрении дела, их прав и обязанностей, а также статьи КоАП РФ, устанавливающей эти права и обязанности, обязательным не является. В этой связи доводы протеста прокурора о незаконности постановления по делу об административном правонарушении по тому основанию, что в постановлении имеется ссылка на несуществующую статью КоАП РФ - ст. 215.1, являются несостоятельными. Имеющаяся в протоколе об административном правонарушении отметка об отказе Туркова Д.А. от помощи защитника (представителя) указывает на то, что право пользоваться юридической помощью защитника ему было разъяснено. Постановление по делу об административном правонарушении Турковым Д.А. обжаловано не было. В протесте прокурора на наличие предусмотренных статьей 29.2 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не указано. Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем основания для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туркова Д.А. отсутствуют. Рассматривая доводы протеста прокурора о признании незаконным решения начальника ЛО МВД России на станции Тверь от ДД.ММ.ГГГГ, учитываю следующее: Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Аналогичные положения содержатся в подпунктах 2, 4 части 2 статьи 30.6 указанного Кодекса, закрепившей процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Как видно из представленных материалов, протест Тверского транспортного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Туркова Д.А. рассмотрен в отсутствие последнего. Данных, указывающих на то, что Турков Д.А. извещался о месте и времени рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не представлено. При таких обстоятельствах решение начальника ЛО МВД России на станции Тверь от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Протест Тверского межрайонного транспортного прокурора удовлетворить частично. Решение начальника ЛО МВД России на станции Тверь от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. В остальной части протест Тверского межрайонного транспортного прокурора оставить без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туркова Д. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ, - без изменения. Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья Ржевского городского суда Тверской области С.В. Степанов