Дело № 12-17/2012 Р Е Ш Е Н И Е по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении 25 апреля 2012 года город Ржев Тверской области Судья Ржевского городского суда Тверской области Брязгунова А.Н., при секретаре Струковой Ю.А., с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Соцковой Н.А., представителя Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ржевского района - Павловой С.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев протест Ржевского межрайонного прокурора на постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ржевского района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ржевского района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Кучина В.М. применено административное взыскание в виде предупреждения. На указанное постановление Ржевским межрайонным прокурором подан протест, в котором просит постановление отменить, как незаконное, поскольку в нарушение ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует указание о месте совершения административного правонару-шения. Также в описательно-мотивировочной части постановления отсутствуют факты, на основании которых Кучин В.М. не исполняет родительские обязанности, периодически злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, ведёт аморальный образ жизни, не контролирует времяпрепровождение сына, а также не принимает меры по обучению сына в общеобразовательной школе, таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, достоверно установлен не был. При рассмотрении дела в судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования. Представитель муниципальной КДН и ЗП Ржевского района Павлова С.Р. не возражала против обоснованности доводовпротеста прокурора. Лицо, привлечённое к административной ответственности, - Кучин В.М. в судебное заседание не явился. Извещение о дате, времени и месте рассмотрения протеста прокурора было направлено Кучину В.М. по единственному известному месту его проживания: <адрес>, телеграммой, которая не была доставлены Кучину В.М. в связи с тем, что он по указанному адресу не проживает. В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает, что Кучин В.М. о времени и месте рассмотрения протеста извещён надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения протеста от Кучина В.М. не поступало. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие Кучина В.М. Заслушав прокурора, представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ржевского района, исследовав письменные доказательства, суд находит протест Ржевского межрайонного прокурора Тверской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и сроки, установленные ст.30.1-30.3 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанные порядок и сроки принесения протеста по делу об административном правонарушении прокурором соблюдены. В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35,5.36,6.10,20.22 КоАП РФ. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административ-ного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Статьёй 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Судом установлено, что постановлением КДН и ЗП Ржевского района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Кучин В.М. подвергнут административному взысканию в виде предупреждения. При этом в описательно-мотивировочной части указанного постановления отсутствуют сведения о месте совершения административ-ного правонарушения. В описательно-мотивировочной части постановления указано: «ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов Кучин В. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес> не исполнял родительские обязанности по воспитанию, содержанию и обучению несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». С субъективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей. В описательно-мотивировочной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не указано в чём выражается умышленное неисполнение Кучиным В.М. своих обязанностей по содержанию и воспитанию сына. В описательно-мотивировочной части постановления также не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу. В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не изложены конкретные факты, на основании которых можно сделать вывод о неисполнении Кучиным В.М. родительских обязанностей. Отсутствует мотивированный вывод членов комиссии на основании, которого Кучину В.М. назначено административное наказание в виде предупреждения. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в частности, указывается статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Статья 5.35 КоАП РФ содержит три самостоятельных состава административного правонарушения за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних. Таким образом, исходя из положений ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. В нарушение этого правила в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не указана часть статьи, по которой Кучин В.М. привлекается к административной ответственности, в связи с чем, неизвестно, за совершение какого конкретно правонарушения и по какой части ст. 5.35 КоАП РФ производится привлечение лица к административной ответственности. Суд полагает, что данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, и влияющими на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Таким образом, суд считает, что доводы протеста прокурора нашли своё подтверждение, и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кучина В.М. МКПД и ЗП Ржевского района действительно допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что повлияло на невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Протест Ржевского межрайонного прокурора на постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ржевского района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении удовлетворить. Отменить постановление Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ржевского района № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кучина В. М.. Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Кучина В.М. на новое рассмотрение в Муниципальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Ржевского района. Судья А.Н. Брязгунова