Дело № 12-59 2010 год

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 июля 2010 года г. Ржев

Федеральный судья Ржевского городского суда Тверской области Ильина Л.А.,

при секретаре Михаленко Е.В.,

с участием заявителя Вискова А.А.,

представителя заявителя Глебова В.А.,

рассмотрев жалобу Вискова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

                                                у с т а н о в и л:

В суд обратился Висков А.А. с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г.Ржева и Ржевского района. Свои требования мотивировал тем, что данным постановлением ему назначено административное наказание по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В основу решения судьи наряду со свидетельскими показаниями сотрудников ГАИ, положены показания таблицы фотофиксатора, который является специальным техническим средством, с указанием временного интервала на фототаблице. Вместе с тем с таблицей фотофиксатора он был ознакомлен только в зале суда, а в соответствии с нормой ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Таких данных ни ему, ни мировому судье представлено не было. Сертификаты и документы поверки фотофиксатора Дата обезличена г. сотрудниками ГАИ не предъявлялись. Фотофиксатор относится к техническим системам и устройствам с измерительными функциями - технические системы и устройства, которые наряду с их основными функциями выполняют измерительные функции. В данном случае фотофиксатор применялся для осуществления мероприятий государственного контроля (надзора) и на его применение распространялся особый правовой порядок установленный законами РФ. Достоверность временных показателей фотофиксатора ничем не доказана. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении, что сотрудниками ГАИ не было сделано следовательно, факт применения фотофиксатора и временные параметры вызывают сомнение.

В протоколе об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г. отсутствует отметка о применении фотофиксации. Таблица фотофиксации не позволяет с полной уверенностью указать на принадлежность въезжающего в гараж автомобиля лично ему (Вискову). У суда не было достаточных доказательств опровержения факта употребления им спиртных напитков в гараже после управления транспортным средством.

Просил отменить постановление, производство по делу прекратить. 

Представитель заявителя Глебов В.А. поддержал доводы заявителя и также просил отменить постановление от Дата обезличена года и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, допросив свидетелей, изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба Вискова А.А. не подлежит удовлетворению.

Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года Висков А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке). С протоколом Висков А.А. ознакомился, о чем сделана им собственноручно запись и подпись.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Ржева и Ржевского района Тверской области от Дата обезличена года Висков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

 Суд полагает, что Висков А.А. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления его права не были нарушены. Его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена года, чеком технического средства измерения от Дата обезличена года, согласно которому алкоголь в выдохе обследуемого составляет 0,565 мкг/л (1,13 промилле), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена года.

Доводы Вискова А.А. о том, что он не управлял транспортным средством тщательно проверялись при рассмотрении дела мировым судьей, и не нашли своего подтверждения. Как не нашли подтверждения и при данном рассмотрении его жалобы, поскольку опровергаются показаниями ФИО4 и ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что Дата обезличена года он находился на службе в одном экипаже со ФИО3, из дежурной части ОВ по Ржевскому району по рации поступило сообщение о том, что в районе улицы ... движется автомашина, судя по ее движению, водитель находится в состоянии опьянения. Им был назван регистрационный номер и марка автомашины, сейчас их уже не помнит. Они поехал по данному сообщению. Кроме того, по данному сообщению поехал еще один экипаж, в котором находился ФИО5, с данным экипажем они поддерживали радиосвязь. Тот экипаж первым увидел машину правонарушителя, сообщил им по рации, что едет за автомобилем, все время сообщал им направление движения автомобиля. В соответствии с указанием второго экипажа, они приехали в гаражный кооператив на .... Там уже находился водитель и экипаж ДПС. Он (ФИО4) остановил понятых, потом стал заниматься другим правонарушителем.

Свидетель ФИО3 показал, что Дата обезличена года находился на службе в одном экипаже с ФИО4, по рации из дежурной части ОВД было получено сообщение о том, что автомобиль "Шкода" движется по ..., водитель, судя по манере вождения, находится в состоянии алкогольного опьянения. Также дежурный ОВД назвал регистрационный номер машины, но его он сейчас уже не помнит. По данному сообщению поехал еще один экипаж, в котором находился ФИО5, с данным экипажем они поддерживали радиосвязь. Тот экипаж первым увидел машину правонарушителя, сообщил им по рации, что едет за автомобилем, все время сообщал им направление движения автомобиля, по их сообщению они приехали в гаражный кооператив на ... подъехал их экипаж, автомашина Вискова только въехала в гараж, а сам Висков выходил из машины. Никаких спиртных напитков Висков в этот момент не употреблял, и не успел бы. Второй экипаж ДПС некоторое время ехал за автомобилем под управлением Вискова по улицам города, не терял его из виду, видел, как Висков въехал в гараж и вышел из машины, после этого Висков спиртных напитков не употреблял. Об этих обстоятельствах ему сообщил инспектор ДПС ФИО5, не доверять ему нет никаких оснований, тем более что он  (ФИО3) сам подъехал, когда Висков только выходило из машины. По внешним признакам Висков находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование, в результате которого было установлено состояние опьянения. При составлении протокола Висков не ссылался на то, что не управлял транспортным средством. Протокол об административном правонарушении составлял он (ФИО3), место правонарушения указал ... в связи с тем, что это последний дом по ..., имеющий нумерацию, и позволяющий определить место правонарушения, названия гаражного кооператива он не знает, никаких обозначений на нем нет, номера на гараже Вискова также нет. От въезда в данный кооператив до гаража Вискова А.А. несколько метров.

С доводами Вискова А.А. о том, что в протоколе не отражено применение работниками ГАИ специальных технических средств, в связи чем не представлено доказательств управления Висковым А.А. транспортным средством, согласиться нельзя, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждено совокупностью доказательств.

 Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Наказание Вискову А.А. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, семейного и имущественного положения, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Суд не находит оснований для отмены постановления.

Руководствуясь ст.30.7., 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

          Жалобу Вискова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г.Ржева и Ржевского района, о признании Вискова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения.

Федеральный судья