по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дата обезличена года Город РЖЕВ Тверской области

         Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательству-ющего – федерального судьи ФИО2, при секретаре ФИО1, с участием лица, привлечённого к административной ответственности – ФИО6, и его представителя – адвоката Ржевского филиала Номер обезличен Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО0, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер серии ЛВ Номер обезличен, рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области ФИО3 от 07 апреля 2010 года по делу об административном право-нарушении,

У С Т А Н О В И Л:

         07 апреля 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области ФИО3 гр. ФИО6 признан виновным в совершении административного правона-рушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8. Кодекса РФ об адми-нистративных правонарушениях, и подвергнут административному нака-занию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

         ФИО6 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он просит отменить его. В обоснование жалобы ФИО6 указал, что он не согласен с обжалуемым постановлением, так как от получения судебных повесток он не уклонялся, а не получал их потому, что в период с 21 марта 2010 года по 07 апреля 2010 года он находился на стационарном лечении в ... ... «...». Об этом он через своего знакомого известил мировой суд, представив в подтверждение указанного факта выданную врачом справку от 05 апреля 2010 года. Однако, мировой судья по неизвестным ему причинам не удовлетворил его ходатай-ства об отложении судебного разбирательства до его выздоровления. После выздоровления он намеревался участвовать в рассмотрении дела, так как своей вины в совершении правонарушения он не признаёт.

         В судебном заседании ФИО6 и его представитель ФИО4 поддержали доводы жалобы по указанным выше основаниям.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объясне-ние лица, привлечённого к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью второй статьи 25.1. Кодекса РФ об админист-ративных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производ-ство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанно-го лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных час-тью третьей статьи 28.6. Кодекса РФ об административных правонарушени-ях, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 29.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1.–25.10. Кодекса РФ об административных право-нарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 29.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об администра-тивном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсут-ствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Мировым судьёй судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области данные требования административного законо-дательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 были выполнены не в полном объёме.

В ходе судебного разбирательства по жалобе ФИО6 было уста-новлено, что реально ФИО6 не был надлежаще извещён о месте и вре-мени рассмотрения дела, что повлекло за собой существенное нарушение его процессуальных прав, как лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что судебная повестка на 07 апреля 2010 года была направлена ФИО6 24 марта 2010 года заказным письмом и вернулась в мировой суд 02 апреля 2010 года за истечением срока хранения почтового отправления (л. д. 15). В ходе судебного разбирательства ФИО6 подтвердил, что адрес на конверте с адресованной ему судебной повест-кой указан верно. 

06 апреля 2010 года в адрес мирового суда поступило ходатайство ФИО6 об отложении судебного разбирательства по делу об админист-ративном правонарушении до его выздоровления. К ходатайству была прило-жена справка за подписью врача ФИО5, датированная 05 апреля 2010 года, из которой следовало, что ФИО6 с 21 марта 2010 года по настоящее время находится на лечении в ...»  по поводу ишемической болезни сердца и стенокардии на-пряжения (л. д. 16, 17).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области ФИО3 от 07 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства ФИО6 от 06 апреля 2010 года об отложе-нии рассмотрения дела в связи с его болезнью отказано. В обоснование при- нятого решения мировой судья указал в определении, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО6 извещён надлежащим образом, на рассмот-рение дела он не явился, никаких сведений, подтверждающих нахождение ФИО6 на лечении на момент рассмотрения дела 07 апреля 2010 года, мировому судье не поступало.

При указанных выше обстоятельствах суд не соглашается с выводами мирового судьи и приходит к выводу о том, что ФИО6 о времени и месте судебного рассмотрения не был извещён надлежащим образом, поскольку на момент направления ему судебной повестки и возвращения её в мировой суд он отсутствовал по месту своего жительства по уважительной причине – по причине нахождения его на стационарном лечении в кардиоло-гическом отделении ... о чём Мировому судье стало известно 06 апреля 2010 года из ходатайства ФИО6 об отложении судебного разбирательства. При таких обстоятельствах неявку ФИО6 в мировой суд нельзя расценивать, как злоупотребление им своим правом, в связи с чем, мировому судье надлежало выяснить вопрос о длительности нахождения ФИО6 на лечении и решить вопрос об отложении судебного разбирательства до выздоровления ФИО6 в рамках срока давности привлечения его к административной ответственности.

С учётом приведённых фактов суд соглашается с доводами ФИО6 о том, что он не был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела 07 апреля 2010 года, что повлекло за собой существенное нарушение его прав, предоставленных ему законом как лицу, привлечённому к административной ответственности.

         При таких обстоятельствах постановление Мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района ФИО3 от 07 апреля 2010 года в отношении ФИО6 нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно статье 4.5. Кодекса РФ об административных правонаруше-ниях, постановление по делу об административном правонарушении не мо-жет быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения админист-ративного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5. Кодекса РФ об администра-тивных правонарушениях, производство по делу об административном пра-вонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит пре-кращению в случае истечения сроков давности привлечения к администра-тивной ответственности.

                Принимая во внимание, что с момента совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного частью первой ста-тьи 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, истекло два месяца, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 4.5., пунктом 6  статьи 24.5., частью второй статьи 29.4., статьями 30.1-30.8. Кодекса РФ об админист-ративных правонарушениях, суд

Р Е  Ш И  Л:

Жалобу ФИО6 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области ФИО3 от 07 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 отменить.

         Производство по делу об административном правонарушении, преду-смотренном частью первой статьи 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца деревни ... ... работающего в должности водителя в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к адми-нистративной ответственности.

         На постановление может быть подана жалоба или представление в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Федеральный судья:                                        ФИО2