по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
02 февраля 2011 года Город РЖЕВ Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательст-вующего - федерального судьи Черняева С.Н., при секретаре Волковой Е.Ю., с участием лица, привлечённого к административной ответственности - Абрамова Д.В., представителя Абрамова Д.В. - адвоката Ржевского филиала № 2 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Пречестного К.Е., предъявившего удостоверение № и ордер серии ЛВ №, представителя ОГИБДД ОВД по Ржевскому району Тверской области Бубырева А.В., рассмотрев жалобу Абрамова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области Бужинской Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области Бужинской Е.А. гражданин Абрамов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Из постановления следует, что указанное правонарушение совершено Абрамовым Д.В. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на <адрес> водитель Абрамов Д.В. нарушил пункт 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управлял автомашиной «ВАЗ-21099» с государственным номерным знаком №», находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Дело в отношении Абрамова Д.В. рассмотрено с его участием. При этом, как следует из постановления, в суде Абрамов Д.В. вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал и в содеянном раскаялся.
Из постановления также следует, что вина Абрамова Д.В. в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями понятых ФИО3 и ФИО6, другими материалами.
Абрамов Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление отменить и административное дело в отношении него вернуть на новое рассмотрение.
В обоснование указанных требований заявитель указал в жалобе, что в протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения на <адрес>. Вместе с тем, сотрудниками ГИБДД он был остановлен на значительном отдалении от указанного в протоколе места, а именно - на <адрес>. То, что место его задержания и совершения им правонарушения не соответствует действительности, могут подтвердить свидетели. Таким образом, место совершения им правонарушения не установлено.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от 25 мая 2006 года, 11 ноября 2008 года), в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления, протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части второй статьи 28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях (... в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения. ..). В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части первой статьи 29.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Обжалуемым постановлением нарушено его право на полное и всестороннее рассмотрение дела, он необоснованно привлечён ответственности. Свою вину он не признаёт и с обжалуемым постановлением не согласен. Считает обжалуемое решение незаконным и принятым преждевременно, по неполно исследованным обстоятельствам дела. При рассмотрении дела и вынесении постановления судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 23.1., 25.5., 26.2., 27.12., 28.2., 28.8., 29.1. и 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Одновременно Абрамов Д.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области Бужинской Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, указав в обоснование ходатайства, что копию указанного постановления он получил в мировом суде ДД.ММ.ГГГГ. С учётом выходных дней жалоба на указанное постановление была подана им в Ржевский городской суд Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом приёмной Ржевского городского суда Тверской области.
С учётом указанных в ходатайстве обстоятельств, нашедших подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым восстановить Абрамову Д.В. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области Бужинской Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании заявитель Абрамов Д.В. и его представитель Пречестный К.Е. поддержали заявленные требования об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении по указанным в жалобе основаниям, и просили направить административное дело в отношении Абрамова Д.В. на новое рассмотрение. Абрамов Д.В. подтвердил, что он ехал по <адрес> депо, и сотрудники ГИБДД остановили его и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в районе перекрёстка <адрес> и <адрес>.
Представитель ОГИБДД ОВД по Ржевскому району Тверской области Бубырев А.В., пояснил суду, что он лично участвовал в освидетельствовании водителя Абрамова Д.В. на состояние алкогольного опьянения. Когда автомашина под управлением Абрамова Д.В. следовала по <адрес> в направлении <адрес>, их патрульная машина находилась около <адрес>. Машину Абрамова Д.В. они увидели примерно за 100м до патрульной машины, примерно, в районе перекрёстка <адрес>, то есть уже после того, как Абрамов Д.В. проследовал <адрес>. И остановлен Абрамов Д.В. был именно около <адрес>, как и указано в протоколе об административном правонарушении. Именно оттуда машину Абрамова Д.В. впоследствии забирал эвакуатор.
Свидетель ФИО6 показал суду, что он действительно, участвовал в качестве понятого при освидетельствовании водителя Абрамова Д.В., которое проводилось в районе перекрёстка <адрес> и <адрес>. Сотрудники ГИЮДД остановили его, когда он следовал по <адрес>. При этом, где находилась автомашина Абрамова Д.В., он не видел.
Свидетель ФИО3 дал суду показания, аналогичные приведённым выше показаниям свидетеля ФИО6.
Свидетель ФИО7, ознакомившись с протоколом о задержании транспортного средства (л. д. 8) и схемой улиц <адрес>, приобщённой к материалам дела, показал суду, что он работает водителем эвакуатора у индивидуального предпринимателя ФИО8. Он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ он забирал указанную в протоколе задержания транспортного средства автомашину «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным номером №» в районе <адрес> (на схеме <адрес> не отмечен).
Заслушав доводы правонарушителя и его представителя, показания свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении Абрамова Д.В., суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Абрамова Д.В. является законным и обоснованным.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Абрамова Д.В. следует, что он принимал в рассмотрении административного дела непосредственное участие, при этом он полностью признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в протоколе серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ0 года (л. д. 5).
Оценив в совокупности материалы административного дела, пояснения представителя ОГИБДД ОВД по Ржевскому району Тверской области Бубырева А.В., показания свидетеля ФИО7, суд пришёл к выводу о том, что местом совершения Абрамовым Д.В. правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, является <адрес>. Именно на ней Абрамов Д.В. совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а район, примыкающий к дому № на <адрес>, является местом, где указанное правонарушение было пресечено сотрудниками ГИБДД, и с этой точки зрения, оно также является местом совершения указанного правонарушения, как и перекрёсток <адрес> с <адрес>, выезд на который Абрамовым Д.В. не оспаривается.
Показания свидетелей ФИО6 и ФИО3 подтверждают лишь тот факт, что в районе перекрёстка <адрес> и <адрес> проводилось освидетельствование Абрамова Д.В. на состояние алкогольного опьянения, но очевидцами управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения указанные свидетели не являлись. Следовательно, показания свидетелей ФИО6 и ФИО3 не могут быть расценены, как доказательства, опровергающие вывод мирового суда о месте совершения Абрамовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, место проведения освидетельствования Абрамова Д.В. на состояние алкогольного опьянения для установления обстоятельств события совершённого им административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наличия в его действиях состава указанного административного правонарушения, юридически значимым обстоятельством не является.
Таким образом, вопреки доводам заявителя и его представителя место совершения Абрамовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано правильно.
Оценивая доводы правонарушителя и его представителя, направленные на доказывание отсутствия самого события административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд принимает во внимание, что эти доводы опровергаются совокупностью доказательств, исследованных мировым судом и изложенных им в постановлении по делу об административном правонарушении.
В постановлении по делу об административном правонарушении в от- ношении Абрамова Д.В. приведены достаточные доказательства, подтвер-ждающие его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8. Кодекса РФ об административ-ных правонарушениях, и дана их оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований не доверять доказательствам, положенным в основу решения, вынесенного мировым судом по делу об административном правонарушении, или не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судом, по доводам заявителя суд не усматривает.
Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы Абрамова Д.В. и его представителя.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Абрамову Д.В. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области Бужинской Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области Бужинской Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Абрамова Д.В. - оставить без изменения, жалобу Абрамова Д.В. - без удовлетворения.
Федеральный судья С.Н. Черняев