Дело №1-53/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года р.п. Ржакса Тамбовской области Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Толмачева М.С., при секретаре Нечаевой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ржаксинского района Минаева Д.В., подсудимого Медникова А.А., защитника – адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Мансуровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Медникова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого; проживающего: <адрес>, д. Казинка, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ Установил: Медников В.В. виновен в нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Медников А.А., двигался по проезжей части <адрес>, управляя принадлежащем ему легковым автомобилем марки ВАЗ 217230 «Приора» регистрационный знак <данные изъяты>, с нарушением п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, с нанесенным на ветровое стекло покрытием, ухудшающим обзорность с места водителя, а также не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, чем нарушил требования п. 2.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Во время движения Медников А.А. не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, состояние проезжей части дороги, а также нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, Медников А.А. не справился с управлением автомобилем и допустил столкновение с движущимися в попутном направлении пешеходами Мансуровой Л.И. и Мансуровым А.Х., при этом располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов экстренным торможением с остановкой автомобиля до места их расположения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Мансурова Л.И. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести, травматическим внутримозговым кровоизлиянием в левой лобной и височной долях с умеренно выраженным сдавлением переднего рога левого бокового желудочка, ссадины правой височной области, подкожные гематомы правой теменной и височной областей, подкожные гематомы век обоих глаз, ушибленные раны в области левого локтевого сустава, левого предплечья, наружной лодыжки правой голени, подкожные гематомы верхних третей обеих голеней. На момент причинения вышеописанная тупая сочетанная травма создает непосредственную угрозу для жизни. В соответствии с п. 6.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н Мансуровой Л.И. был причинен тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Медников А.А. виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Данное ходатайство заявлено Медниковым А.А. добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник адвокат Канина О.А. поддержала ходатайство подсудимого Медникова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Мансурова Л.И. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, при том пояснила, что Медников А.А. возместил ей причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, материальных претензий к нему она не имеет. Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Д.Н. Минаев не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Учитывая, что Медников А.А. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после проведения консультаций с защитником - адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает в суде данное ходатайство, а также, принимая во внимание согласие государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился Медников А.А., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами: протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами, схемой места ДТП, показаниями потерпевшей Мансуровой Л.И., показаниями свидетелей Мансурова А.Х., Медниковой Г.М., Астраханцева Р.А., Харина Э.В., Закариадзе М.С., Закариадзе Л.Д., Кривошеевой Г.А.; заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра предметов; вещественными доказательствами по делу – автомобилем ВАЗ 217230 «Приора» регистрационный знак М 545 ВР 68, двумя фрагментами передней решетки; суд действия подсудимого Медникова А.А. квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни. Медников А.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.181), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 190), ранее не судим (л.д.182-183). Кроме того, суд учитывает, сведения о неоднократных привлечения Медникова А.А. к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание Медникова А.А. судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Медникова А.А. судом признаются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного потерпевшему; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения (л.д.192). Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Медникова А.А., его материальное положение, а также мнение потерпевшей, просившей суд не лишать Медникова А.А. свободы, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить Медникову А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Однако с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Медникову А.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-311, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Медникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Медникову А.А. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Обязать Медникова А.А. не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный орган. Меру пресечения Медникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - два фрагмента передней решетки автомобиля и марлевый тампон, хранящие при уголовном деле – уничтожить как не представляющие ценности; - автомобиль ВАЗ 217230 «Приора» регистрационный знак М 545 ВР 68, находящийся на ответственном хранении у Медникова А.А., считать переданным ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Ржаксинский районный суд, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК Р.Ф. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись М.С. Толмачева Копия верна. Судья М.С. Толмачева