20 июня 2011 года р.п.Ржакса

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чернова В.А.,

при секретаре Нечаевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Букина А.В.,

подсудимого Денисова Д.Н.,

защитника Ильиной Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего Сутормина О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Денисова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. Ржакса, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, образование неполное среднее, ранее судимого <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

гражданским истцом Суторминым О.С. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Денисов виновен в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Денисов Д.Н. находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа из куртки своего знакомого Сутормина О.С., находившегося в его квартире, совершил тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью с учетом износа и эксплуатации <данные изъяты> рублей. Похищенным телефоном Денисов распорядился по своему усмотрению, причинив Сутормину О.С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 15 минут Денисов Д.Н., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащему К., автомобиль находился на улице перед домовладением последнего по адресу: <адрес>. Денисов через незапертую дверь проник в салон автомобиля, где убедившись в наличии ключа зажигания и документов, вытолкал автомобиль на автодорогу <адрес>, не заводя автомобиль, откатил его от дома К., завел его и уехал в <адрес>, где был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Денисов Д.Н. показал, что с обвинением он согласен, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Ильина Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Сутормин О.С. с рассмотрением дела в порядке особого производства согласен. Из заявления потерпевшего К. следует, что не против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Букин А.В. считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Денисов Д.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Денисова Д.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Денисов Д.Н. совершил два преступления относимых законом к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характеристику виновного по месту жительства (л.д.109), обстоятельства того, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.110), признание им вины и раскаяние в содеянном.

Анализируя форму и содержание имеющегося в материалах дела протокола явки с повинной (л.д.73), суд отмечает, что по смыслу закона, явкой с повинной признается добровольное заявление или сообщение лица о совершенном им преступлении, а также заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершенных им иных преступлениях, неизвестных органам расследования.

Как следует из материалов дела, на момент получения от Денисова Д.Н. явки с повинной, он был задержан сотрудниками МОВД «Уваровский» на угнанном им автомобиле в <адрес>, при этом, виновный не имел права на управление автомобилем и документов подтверждающих правомерность владения последним.

При таких обстоятельствах, нельзя считать, что имела место добровольность сделанного им признания.

Как следствие изложенного, имеющаяся в материалах дела явка с повинной Денисова Д.Н., не может быть признана судом как обстоятельство смягчающее вину подсудимого в совершении им преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшего Сутормина О.С. о назначении виновному наказания в виде лишения свободы.

Учитывая устойчивое антиобщественное поведение виновного (л.д.111-123), суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, применять не следует.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Денисову Д.Н. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Неявка Денисова Д.Н. в судебное заседание без уважительной причины, в связи с чем, он был доставлен приводом, а также отсутствие у виновного источника дохода, по мнению суда, являются основаниями считать невозможным самостоятельную явку подсудимого к месту отбытия наказания.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ущерб, причиненный потерпевшему Сутормину О.С. в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается заключением товароведческой экспертизы № (л.д.31) и подлежит возмещению в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Денисова Д.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

Признать Денисова Д.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначить Денисову Д.Н., путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Денисову Д.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в СИзо-4 <адрес>, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять Денисову Д.Н. с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Денисова Д.Н. исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в отношении Денисова Д.Н. исполнять самостоятельно.

Исковые требования Сутормина О.С. удовлетворить. Взыскать с Денисова Д.Н. в пользу Сутормина О.С. деньги в сумме пять тысяч шестьсот девяносто восемь рублей.

Вещественные доказательства: картонную коробку, гарантийный талон, кассовый чек, брошюры «Руководство по эксплуатации», «Дополнительные приложения» от сотового телефона марки «<данные изъяты> хранящиеся у Сутормина О.С. - оставить по принадлежности, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», хранящийся у К. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления через Ржаксинский районный суд, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья подпись В.А. Чернов

Копия верна.

Судья В.А. Чернов