Дело № 1-23/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 июня 2011 года р.п. Ржакса

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чернова В.А.,

при секретаре Нечаевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Пугачева И.М.,

подсудимых Пузанова С.Н., Анкер В.Н.,

защитника Ильиной Л.А., представившей удостоверение № выданное Управлением юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего Силюева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Пузанова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Анкер В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Пузанов С.Н. виновен в совершении кражи чужого имущества в конце августа 2009 года, в совершении кражи чужого имущества в конце сентября – начале октября 2010 года. Анкер и Пузанов виновны в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2009 года, более точное время следствием не установлено, около 14 часов Пузанов С.Н. имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его совершения приехал на гужевой повозке к домовладению расположенному по адресу: <адрес>. Воспользовавшись отсутствием хозяев и других лиц, Пузанов С.Н. путём свободного доступа совершил кражу находящихся около сарая 20 листов шифера стоимостью одного листа с учетом износа <данные изъяты> копеек, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые погрузил на гужевую повозку и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В конце сентября – начале октября 2010 года, более точное время следствием не установлено, около 10 часов Пузанов С.Н. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к нежилому домовладению Пузанова В.К., расположенному по адресу: д.Александровка <адрес>. Пузанов С.Н. путём свободного доступа проник внутрь нежилого дома, где разобрал часть кирпичной кладки, находившихся печей отопления, в количестве 500 штук красного керамического кирпича, стоимостью одного с учетом износа 3 рубля 50 копеек, всего на сумму 1750 рублей, причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму. Похищенные кирпичи Пузанов на гужевой повозке перевез к себе в домовладение и распорядился ими по своему усмотрению. Потерпевшему Пузанову В.К. был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В начале ноября 2010 года более точное время следствием не установлено, в период времени с 16 до 19 часов, Анкер В.Н. и Пузанов С.Н. по предварительному сговору между собой, пришли к нежилому домовладению Пузанова В.К., расположенному по адресу: <адрес>, где проникнув внутрь путём свободного доступа, разобрали деревянный пол в комнате размером 4,7 х4,7 метра, стоимость лесоматериала с учетом износа <данные изъяты> рублей. Доски от данного пола они отнесли к дому Пузанова С.Н., расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, где впоследствии Пузанов С.Н. распорядился ими по своему усмотрению. Потерпевшему Пузанову В.К. был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Пугачев И.М. исключил из обвинения Пузанова и Анкер квалифицирующий признак преступления – незаконное проникновение в иное хранилище, как не подтверждающийся материалами дела.

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, мотивировано со ссылкой на предусмотренные законом основания, мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты судом заслушаны.

В соответствии с разъяснением, данным в Постановлении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, соответствует требованиям УПК РФ, в связи с чем, суд постановил о продолжении разбирательства дела в объеме обвинения, поддерживаемом государственным обвинителем.

В судебном заседании подсудимые Анкер В.Н. и Пузанов С.Н. показали, что с обвинением они согласны, и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Ильина Л.А. поддержал заявленное подсудимыми ходатайство.

Потерпевший Силюев С.А. и государственный обвинитель Пугачев И.М. заявили о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Силюев С.А. исковые требования поддержал, пояснив, что цена иска включает затраты на приведение дома в состояние предшествующее хищениям.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласны подсудимые Анкер В.Н. и Пузанов С.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Пузанова С.Н.:

по краже совершенной в конце августа 2009 года - по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по краже совершенной в конце сентября – начале октября 2010 года - по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Действия Анкер В.Н. и Пузанова С.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Пузанов С.Н. совершил два преступления относимых законом к категории небольшой тяжести и преступление относимое законом к категории средней тяжести.

Анкер В.Н. совершил преступление относимое законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание Пузанова С.Н. суд считает: признание им своей вины (дело рассмотрено в особом порядке), раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей (л.д.157, 160, 161).

Обстоятельствами смягчающими наказание Анкер В.Н. суд считает: признание им своей вины (дело рассмотрено в особом порядке), раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, как обстоятельства характеризующие личность Пузанова С.Н.: на учёте у врача-психиатра он не состоит, на учете у врача-нарколога состоит (л.д.155), положительные характеристики по месту жительства и работы (л.д.156, 158); как обстоятельства характеризующие личность Анкер В.Н.: характеристики по месту жительства и работы (л.д.125, 126), не состояние на учете у врача нарколога и психиатра (л.д.143)

Также, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Силюева С.А. о наказании виновным без лишения свободы, вид и стоимость похищенного имущества, а также роль каждого из них в хищении совершенном в конце ноября 2010 года.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить виновным наказание в виде обязательных работ.

Исковое заявление потерпевшего Силюева С.А. оставить без рассмотрения в связи с не предоставлением доказательств причиненного преступлением ущерба, в том числе стоимости восстановительного ремонта дома.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 309-311, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пузанова С.Н. виновным:

по краже совершенной в конце августа 2009 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов;

по краже совершенной в конце сентября – начале октября 2010 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов;

Признать Пузанова С.Н. и Анкер В.Н. виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением каждому из них наказания в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Пузанову С.Н. наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов.

Меру пресечения Пузанову С.Н. и Анкер В.Н., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшего Силюева С.А. две доски - оставить по принадлежности; хранящиеся у Пузанова С.Н.: 6 досок, 500 штук кирпича, 10 листов шифера, передать по принадлежности – потерпевшему Силюеву С.А.

Исковое заявление потерпевшего Силюева С.А. оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращения в суд в порядке искового производства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья