Дело №1-39/2010
Приговор
Именем Российской Федерации
р.п. Ржакса
06.10.2010 год
Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Севастьянова Е.В.,
с участием помощника прокурора Ржаксинского района Линьковой О.В.
подсудимого Мартынова В.В.,
адвоката Ильиной Л.А., предоставившей удостоверение №350 и ордер № 29,
при секретаре Романовой Н.В.,
а также потерпевшего Твеленева В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мартынова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ,
установил:
Мартынов В.В. совершил покушение на особо тяжкое преступление против жизни и здоровья - убийство при следующих обстоятельствах.
22.06.2010 года в начале восьмого часа вечера между Мартыновым и Твеленевым, в доме последнего, расположенном в <адрес>, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, переросшая в драку, в ходе которой Твеленев причинил Мартынову не квалифицирующиеся по степени тяжести вреда здоровью и не повлекшие кратковременного расстройства здоровья телесные повреждения в виде ссадин на коже теменной области слева и неглубокую ушибленную рану тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца правой кисти. В связи с указанным, Мартынов, из чувства мести за причиненные ему телесные повреждения, физическую боль и возникшую ранее неприязнь, решил совершить убийство Твеленева.
Осуществляя возникший умысел, действуя последовательно и целенаправленно, Мартынов для приискания орудия преступления вышел из дома Твеленева. Во дворе дома нашел деревянный штакетник, который расщепил, придав ему свойства колющего предмета, чтобы его можно было использовать в качестве оружия для совершения убийства, и с данным штакетником вошел в дом, где в кухне на диване лежал Твеленев. С целью убийства, действуя умышленно Мартынов нанес удар острым концом палки в область жизненно важных органов – переднюю поверхность шеи потерпевшего, причинив проникающее колотое ранение, сопровождающееся обильным кровотечением, от полученного повреждения Твеленев потерял сознание. Мартынов воспринял потерю сознания Твеленевым как наступление смерти, посчитав, что он достиг цели, скрылся с места происшествия.
Действиями Мартынова Твеленеву причинены телесные повреждения в виде колотой раны мягких тканей подбородочной области, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель, квалифицирующиеся по степени тяжести как легкий вред здоровью, а также укушенную рану на боковой поверхности языка слева, возникшую от действия зубов потерпевшего в момент нанесения удара штакетником, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель, квалифицирующуюся, как вред здоровью легкой степени тяжести.
Допрошенный в качестве подсудимого Мартынов вину свою по существу предъявленного обвинения признал частично и пояснил, что в течение нескольких лет постоянно помогал Твеленеву по хозяйству, а тот недостаточно оплачивал его труд. В связи с этим, Мартынов испытывал определенную неприязнь к Твеленеву. 22.06.2010 года между ним и Твеленевым произошла ссора из- за того, что Мартынов взял из холодильника в доме Твеленева начатую бутылку водки. Взяв бутылку Мартынов пришел во двор П., куда через несколько минут прибежала П. (сожительница Твеленева) и стала ругаться на Мартынова из - за водки. Мартынов пошел в сторону дома Твеленева, у калитки П. его встретил Твеленев и нанес удар кулаком в область губ. Затем они оба пошли в дом Твеленева, где Твеленев взял с газовой плиты сковороду и нанес Мартынову удар дном сковороды по голове. Мартынов нанес 2-3 удара кулаком по лицу Твеленева. Затем Мартынов увидел в доме палку типа штакетника, взял её и ударил сидящего на диване Твеленева снизу вверх в область подбородка. Тот откинулся на спинку дивана. Мартынов взял палку, которой нанес телесное повреждение и ушел из дома Твеленева. По дороге палку сломал и выбросил. С. и участковому инспектору он сказал, что успокоил Твеленева, про убийство Твеленева он им не говорил. Свои действия в отношении Твеленева Мартынов объяснил длительной неприязнью и сильным душевным волнением.
Кроме частичного признания вины самим подсудимым его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевший Твеленев В.М. пояснил, что 22.06.2010 года ближе к вечеру он спал на диване в кухне своего дома. Лежал он на спине головой к холодильнику. Проснулся он от того, что кто – то загремел на веранде, Твеленев открыл глаза и увидел, как Мартынов ударил его чем - то острым в область подбородка, возникла резкая боль в области подбородка, от которой Твеленев потерял сознание. Очнувшись, увидел обильное кровотечение из раны на подбородке, боль не проходила, он начал кричать. Прибежавшая П. оказала ему первую медицинскую помощь и вызвала медсестру, затем Твеленева доставили в больницу. Со слов П. ему известно, что Мартынов сказал П., что убил его. В этот день Твеленев не встречался с Мартыновым, каких- либо конфликтов между ними не было.
Свидетель П. пояснила, что она сожительствует с Твеленевым несколько лет. В тот день в послеобеденное время она легла отдыхать, Мартынов сидел у них на кухне и пил чай. Когда она проснулась, обнаружила, что у них из холодильника пропала бутылка с водкой. Она пошла к П., во дворе её дома сидел Мартынов и распивал водку, взятую им из их холодильника. П. стала на него ругаться, потому что Твеленев знал об этой бутылке, он немного выпил, а оставшуюся водку поставил в холодильник, поэтому он стал бы спрашивать её. Мартынов и П. пошли к ним в дом. Твеленев проснулся и тоже стал ругаться на Мартынова. Мартынов сел на корточки у стены на кухне. Твеленев его ладонью толкнул в область лба, голова откинулась и Мартынов ударился о металлические уголки, находившиеся в том месте в стене, он как бы прочертил себе теменную область головы. Закрывая голову рукой, он повредил палец. Мартынов встал и ушел. П. пошла убирать скотину. Через некоторое время Мартынов, увидев её во дворе, стал на неё ругаться, обвиняя в том, что она спровоцировала ссору между ним и Твеленевым, затем схватил кирпич и побежал за ней. П. забежала во двор Бельковых. Через некоторое время туда пришла П. и сказала, что Мартынов ей сообщил, что он убил Твеленева. П. побежала домой, где увидела Твеленева лежащим на диване, в области подбородка у него была кровоточащая рана. Брызги крови были на холодильнике, на полу, на диване. Твеленев ей сказал, что это Мартынов ударил его.
Свидетель П. пояснила, что 22.06.2010 года около 19 часов к ней пришел Мартынов с бутылкой водки и попросил закусить. Через несколько минут к ней во двор забежала П. (сожительница Твеленева) и стала ругаться на Мартынова, что он без разрешения взял у них водку. Затем они вместе ушли. Вернулся Мартынов через несколько минут, на голове у него была кровоточащая ссадина. Мартынов сказал, что они с Твеленевым подрались и тот его ударил, чем ударил не сказал. Мартынов умылся и вышел на улицу, где стал ругаться с П., обвиняя её в том, что она спровоцировала драку между ними. Мартынов взял палку и хотел бросить в П., но та убежала во двор к Б. и Мартынов бросил полено. Свидетель продолжала заниматься хозяйством, чуть погодя услышала звук характерный для излома палки. Через несколько минут она увидела Мартынова быстро идущим из дома Твеленева, одна рука у него была в крови. Мартынов сообщил ей, что убил Твеленева, попросил разрешения помыть руки, она попросила его уйти. После этого она сообщила П., находившейся у Б., слова Мартынова об убийстве им Твеленева. П. побежала в свой дом. Когда П. вошла в дом Твеленева, она увидела, что у хозяина дома рана в области подбородка и обильное кровотечение. Твеленев сказал, что Мартынов нанес ему удар.
Свидетель К., как УУМ ОВД по Ржаксинскому району 22.06.2010 года доставлял Мартынова в отдел в связи с ранее поступившим на него заявлением о совершении им мелкого хулиганства. По дороге Мартынов ему рассказал, что Твеленев ударил его по голове, обманывал его постоянно, в связи с чем он убил Твеленева, пообещав довести свой умысел на убийство Твеленева до конца в случае, если тот вдруг останется жив. У Мартынова на голове действительно была ссадина и немного крови. Вернувшись в <адрес> К. увидел в доме Твеленева много крови: на холодильнике, на полу, на диване. У дома нашел фрагменты палки, с веществом бурого цвета похожим на кровь. Один конец палки был острым.
А., оказывала первую медицинскую помощь Твеленеву, который лежал на диване головой к холодильнику на спине. На подбородке была обильно кровоточащая рана. С его слов ей известно, что вечером между ним и Мартыновым был какой- то конфликт. Затем Твеленев лег на диван, а Мартынов ушел, однако вернувшись через некоторое время причинил ему данное телесное повреждение. От Твеленева исходил запах алкоголя.
Свидетель С. пояснил, что вечером 22.06.2010 года к нему пришел Мартынов, на голове и на кисти правой руки у него были ссадины. Мартынов сообщил, что они подрались с Твеленевым и он его убил. При этом отметил, что он его обязательно добьет, если вдруг тот выживет. Мартынов был спокоен, они покурили, он попросил согреть чай.
Б., являясь экспертом, дал разъяснение заключению эксперта от 10.08.2010 года №294, пояснив, что рана подбородочной области у Твеленева находится в непосредственной близости от жизненно- важных органов шеи, таких как глотка, гортань, щитовидная железа, подъязычная и щитовидная артерии. В случаях повреждения таких органов не исключено наступление тяжких последствий, в том числе возможен летальный исход. Удар был нанесен со значительной силой. Телесные повреждения на голове Мартынова могли образоваться от воздействия предмета с ограниченной поверхностью, от удара дном сковороды образование подобных телесных повреждений невозможно.
Кроме того, предметом судебного исследования стали протоколы осмотра места происшествия от 23.06.2010 года, из которых следует, что недалеко от дома Твеленева обнаружены и изъяты два фрагмента деревянного штакетника со следами вещества похожего на кровь, в доме Твеленева на холодильнике, на покрывале с дивана, на полу в кухне обнаружены пятна вещества похожего на кровь. Около дивана лежала мужская рубашка с аналогичными пятнами.
У Мартынова изъяты джинсы, в которых он находился во время совершения преступления. Все изъятое осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
На данных вещах экспертом (заключение №202 от 02.07.2010 года) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как за счет потерпевшего Твеленева, так и за счет подсудимого Мартынова, поскольку кровь потерпевшего и подсудимого одной группы.
Суд, исследовав все обстоятельства дела, установил, что обильным кровотечением сопровождались телесные повреждения, причиненные Твеленеву, напротив телесные повреждения Мартынова не сопровождались кровотечением, поэтому суд считает, что на вещественных доказательствах, приобщенных к материалам дела, имеется кровь потерпевшего.
В ходе следствия были проведены судебно – медицинские экспертизы. Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы №211 от 24.06.2010 года у Мартынова имелись телесные подтверждения в виде ссадин на коже теменной области слева и неглубокой ушибленной раны тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца правой кисти, которые возникли от неоднократного воздействия твердого тупого предмета, возможно 22.06.2010 года, как в отдельности, так и в совокупности как вред здоровью не квалифицируются и кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не повлекли. Учитывая внешний вид повреждений, а именно ушибленная рана полосовидной формы, ссадины, имеющие полосовидную форму или близкую к таковой не большие по размерам можно сделать вывод, что тупой твердый предмет имел ограниченную контактную поверхность.
Данное заключение эксперта находится в соответствии со словами П. о том, что Твеленев толкнул сидящего на корточках у стены Мартынова, и тот ударился головой о металлический предмет, находящийся на стене в том месте. От удара у Мартынова возникла ссадина на голове, и напротив, опровергает слова Мартынова о том, что Твеленев ударил его дном сковороды по голове.
Наличие телесных повреждений у Твеленева, механизм и срок их образования, а также степень тяжести отражены в заключении эксперта от 10.08.2010 года №294. У потерпевшего эксперт обнаружил телесные повреждения в виде колотой раны мягких тканей подбородочной области, которое возникло 22.06.2010 года от действия колющего предмета, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель, квалифицирующейся как легкий вред здоровью, и укушенную рану на боковой поверхности языка слева, которая возникла 22.06.2010 года от действия зубов потерпевшего, которая квалифицируется как легкий вред здоровью.
В заключении эксперта от 30.08.2010 года №304 сказано, что рана подбородочной области Твеленева возникла от колющего предмета, заостренный конец фрагмента палки, изъятой с мест происшествия обладает свойствами колющего предмета.
Суд исследовал явку с повинной от 24.06.2010 года, где Мартынов собственноручно указал обстоятельства совершенного им преступления и в том числе написал, что хотел убить Твеленева.
Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия ) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Субъективные признаки: умышленный характер действия, непосредственно направленный на совершение преступления. Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 года №1, покушение на убийство совершается только с прямым умыслом.
Таким образом, суд, исходя из совокупности доказательств, приходит к выводу, что Мартынов покушался на совершение убийства Твеленева, то есть умышленное лишение жизни потерпевшего, и действия Мартынова суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ, Мартынов намеревался убить Твеленева из-за личных неприязненных отношений сложившихся в течение времени их общения и обостренных в результате конфликта 22.06.2010 года, он действовал умышленно и целенаправленно, подготовил орудие преступления, сломав палку таким образом, чтобы один конец был заостренным, удар нанес в жизненно важный орган - переднюю часть шеи, со значительной силой. Он не довел свой преступный замысел до конца только потому, что Твеленев потерял сознание, и Мартынов ошибочно посчитал, что потерпевший умер, что он достиг своей цели. Об умысле убить Твеленева свидетельствуют слова Мартынова, сказанные С. и К. о том, что в случае если Твеленев выживет, он его все равно убьет.
Суд принял меры к установлению мотива преступления, это, прежде всего, обида за то, что, по мнению Мартынова Твеленев в течение нескольких лет не в достаточной степени оплачивал его труд, а также нетрезвое состояние подсудимого и потерпевшего.
Оценивая слова Мартынова о ходе и причине ссоры, переросшей в драку, суд считает их неправдивыми, имеющими цель уменьшить объем обвинения и опровергает совокупностью доказательств по делу.
Так, слова Мартынова о том, что Твеленев приходил во двор дома П. находятся в противоречии со словами П., П. и Твеленева, утверждающими, что во двор П. Твеленев не приходил.
Слова Мартынова о том, что ударил его Твеленев дном сковороды, суд опровергает показаниями Твеленева, П., эксперта Б. и заключением эксперта о полосовидных ссадинах на голове Мартынова. Заключение эксперта находится в соответствии с показаниями П. о характере и способе причинения телесного повреждения Мартынову.
Слова Мартынова о том, что он нашел палку в доме Твеленева опровергаются словами П., Твеленева, П., которая, находясь у себя во дворе слышала характерный треск ломающейся деревянной палки, донесшийся со двора дома Твеленева.
Слова подсудимого о том, что во время нанесения удара Твеленев сидел на диване, суд опровергает словами Твеленева и протоколом осмотра места происшествия, исходя из которого, следует, что на холодильнике имелись капли вещества похожего на кровь. Кроме того, длина палки, исходя из размеров фрагментов, составляла 115 см, учитывая высоту дивана, невысокий рост потерпевшего, невозможно нанести удар такой палкой снизу вверх.
Слова Мартынова о том, что Твеленев нанес ему удар кулаком в область губ, а он Твеленеву несколько ударов кулаком по лицу опровергаются заключением судебно – медицинского эксперта и показаниями свидетелей П., П.. При таких обстоятельствах, которые описаны Мартыновым на лице Мартынова и Твеленва должны были бы быть определенные телесные повреждения, однако эксперт не обнаружил на лице Мартынова и Твеленева характерных для подобных ударов телесных повреждений. Мартынов не высказал жалоб эксперту при проведении экспертизы 24.06.2010 года.
Слова Мартынова о том, что он говорил С. и К. о том, что он успокоил Твеленева, суд опровергает словами вышеуказанных свидетелей, которые поясняют, что Мартынов сказал им, что убил Твеленева и кроме того, добавил, что если тот выживет он все равно его добьет. Показания данных свидетелей аналогичны, последовательны и находятся в соответствии друг с другом.
Ссылка Мартынова на сильное душевное волнение, как на объяснение своих действий, по мнению суда, несостоятельна, поскольку даже по его версии, получается, что он нанес колющий удар потерпевшему через определенное время после драки, когда потерпевший успокоился и сел на диван. В действительности, после конфликта с потерпевшим прошло значительное время. Мартынов успел умыться во дворе П., затем поссориться с П., найти палку, подготовить её и только после этого нанес удар потерпевшему. После совершения преступления он также находился в спокойном состоянии, о чем говорят свидетели П. и С..
Проанализировав показания Твеленева, суд также считает их неправдивыми в части отсутствия конфликта. Он утверждает, что какого-либо конфликта с Мартыновым у него не было. В этой части его слова опровергаются показаниями А., П., П. и Мартынова.
Суд приходит к выводу, что Твеленев употреблял спиртное 22.06.2010 года, об этом говорят П. и А..
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который вину признал, о чем свидетельствует явка с повинной, ранее не судим, на день ареста не работал, проживал в <адрес> без регистрации, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, более того, комиссией врачей признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, каких либо признаков психического расстройства не обнаруживает. По месту жительства характеризуется как конфликтный человек, имеющий вспыльчивый характер. Суд берет во внимание и действия Твеленева, причинившего телесные повреждения Мартынову, оценивая их как противоправные, постановлением от 25.08.2010 года в отношении него выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении им преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (л.д.220).
Учитывая тяжесть совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, либо для применения ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела).
Согласно ст. 72 ч.3 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного заседания засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день, поэтому срок наказания Мартынову следует исчислять с момента его задержания. Согласно протокола задержания (л.д.91) Мартынов задержан 28.06.2010 года в 11 часов 50 минут.
Вид колонии определен с учетом требований ст. 58 УК РФ.
Вещественные доказательства не представляющие ценности следует уничтожить, остальные возвратить владельцам в силу ст. 81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Ильиной Л.А., защищающей интересы Мартынова В.В. по назначению. В силу ст.132 УПК РФ данные суммы подлежат взысканию с осужденного.
По делу потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 30000 рублей в возмещение материального ущерба и морального вреда. Материальный ущерб документально не подтвержден, состоит, по словам потерпевшего, из средств, потраченных на лекарства и равен приблизительно 10000 рублей. Моральный вред причинен физическими страданиями, связанными с телесными повреждениями и Твеленев его оценил в 20000 рублей. Мартынов В.В. иск признал в полном объеме. После разъяснения содержания ст. 173 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований), мнение Мартынова не изменилось, он признал исковые требования Твеленева в связи с чем в силу ст. 1064, 151 и 1100 ГК РФ требования Твеленева подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мартынова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 11 часов 50 минут 28.06.2010 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ходе предварительного следствия.
Вещественные доказательства: джинсы - возвратить Мартынову В.В.; рубашку, покрывало - возвратить Твеленеву В.М; два фрагмента штакетника, смывы с пола, с холодильника – уничтожить, как предметы, не представляющие ценности.
Взыскать с Мартынова В.В. в пользу Твеленева В.М. 30000 (тридцать тысяч) рублей в возмещение материального ущерба и морального вреда.
Взыскать с Мартынова В.В. 1491рубль 90 копеек (одна тысяча четыреста девяносто один рубль 90 коп) в доход федерального бюджета в качестве возмещения процессуальных издержек, состоящих из оплаты труда адвоката.
Меру пресечения в отношении осужденного Мартынова В.В. оставить прежнюю содержание под стражей с содержанием в СИЗО № <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным Мартыновым В.В. в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Севастьянова Е.В.
Верно.
Судья Севастьянова Е.В.