Дело №1-8/2011
Постановление
Р.п.Ржакса
18.02.2011 год
Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Севастьянова Е.В.
С участием помощника прокурора Ржаксинского района Линьковой О.В.,
Подсудимого Кутузова А.И.,
Адвоката Ильиной Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №
При секретаре Романовой Н.В.,
А также потерпевшего Р.С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кутузов А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации в <адрес>, гр-на <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, не судимого, инвалида <данные изъяты>,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 264 УК РФ,
Установил:
Кутузов А.И. совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:
02.08.2010 года около 2 часов 30 минут Кутузов А.И, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> гос номер <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес> от перекрестка <адрес> в направлении железно - дорожного переезда, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, состояние проезжей части дороги, чем нарушил требования п. 8.1, 10.1 Правил Дорожного движения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ 23.10.1993 года №1090 с изменениями и дополнениями («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства»). При выполнении маневра, Кутузов А.И. не справился с управлением автомобиля, изменил направление его движения, не обеспечив полную безопасность маневра управляемым автомобилем, в результате чего совершил выезд за пределы проезжей части на противоположную обочину, где допустил столкновение передней частью автомобиля, в левую боковую часть припаркованного легкового автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>. В результате столкновения, находившийся на переднем сиденье в салоне автомобиля <данные изъяты> водитель Р.С.В., <данные изъяты> года рождения, получил телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытой тупой травмы грудной клетки, живота и таза с переломом 2-3 -4-5 ребер слева, с ушибом левого легкого, с наличием забрюшинной гематомы, с разрывом диафрагмы слева, с переломом левой седалищной кости и левой вертлужной впадины, с вывихом левого бедра и с развитием осложнений в виде левостороннего гемопневмоторокса, посттравматической левосторонней пневмонии, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Кутузов А.И. вину свою по существу предъявленного обвинения признал полностью и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Поддержав судебном заседании свое ходатайство, Кутузов А.И. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии последней. Кутузову А.И. разъяснено содержание статей 314-316 УПК РФ, с его слов содержание статей ему понятно, ходатайство поддерживает.
Прокурор Линькова О.В., адвокат Ильина Л.А. и потерпевший Р.С.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела по обвинению Кутузова А.И. по ч.1 ст. 264 УК РФ в особом порядке.
Суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство заявлено Кутузовым А.И. в установленные законом сроки с соблюдением норм УПК РФ. В материалах дела содержится достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность Кутузова А.И. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и его действия по данному факту следует квалифицировать по ч.1 ст. 264 УК РФ.
Однако в судебном заседании потерпевший Р.С.В. и подсудимый Кутузов А.И. заявили ходатайства о прекращении производства по делу в отношении Кутузова А.И., так как Р.С.В. его простил и не желает привлекать к уголовной ответственности. Свои ходатайства Р.С.В. и Кутузов А.И. подтвердили письменными заявлениями.
Кутузов А.И и адвокат Ильина Л.А. просят суд освободить Кутузова А.И. от уголовной ответственности и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.
Прокурор Линькова О.В. не возражает против удовлетворения данного ходатайства.
Выслушав стороны, исследовав характеризующий подсудимого материал, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого об освобождении последнего от уголовной ответственности.
Кутузов А.И. вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение после ДТП (он вызвал скорую помощь и милицию, помог отправить потерпевшего в больницу), загладил причиненный вред, потерпевший его простил. Кутузов А.И. не работает, являясь инвалидом <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, проживает с женой и сыном, ранее судим не был, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности. Р. простил подсудимого, претензий к нему не имеет и просит производство по делу прекратить.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (постановление Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года №60).
.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (материальное положение подсудимого, добровольность заявления ходатайства Р.С.В. какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред). Принимая решение о прекращении производства по делу, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Вещественное доказательство автомобиль оставить у владельца в силу ст. 76 УК РФ и 25, 239, 254 УПК РФ, суд
Постановил:
Освободить Кутузов А.И. от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ.
Уголовное дело по обвинению Кутузов А.И. по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Кутузова А.И.отменить.
Вещественное доказательство автомобиль оставить у владельца.
Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья: подпись Севастьянова Е.В.
Копия верна. Судья: Севастьянова Е.В.