Дело №1-6/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
р.п.Ржакса
16.02.2011 года
Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Севастьянова Е.В.
С участием прокурора Ржаксинского района Букина А.В.,
Подсудимых Твеленева В.М. и Бузунова Е.А.,
Адвокатов Ильиной Л. А., предоставившей удостоверение № и ордер №
И адвоката Кочеткова Н.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Романовой Н.В.
А также потерпевшей К.Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Твеленева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации в <адрес>, гр-на <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего,
судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 260 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,
и Бузунова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации <адрес>, гр-на <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, не судимого,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ч.1 ст. 318 УК РФ,
Установил:
Твеленев В.М и Бузунов Е.А. группой лиц по предварительному сговору совершили экологическое преступление - незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
04.10.2010 года около 15 часов Твеленев В.М. имея умысел на незаконную порубку деревьев хвойных пород, приехал на автомобиле <данные изъяты> гос. номер № к Бузунову Е.А., с которым заранее договорились о совместном совершении преступления. Они приехали в квартал № выдела № <данные изъяты> участкового лесничества Тамбовского областного государственного учреждения <данные изъяты> в <адрес>, где действуя согласовано между собой спилили 12 сырорастущих деревьев сосны, которые относятся к лесам первой группы, категории защищенности - противоэрозионные, общей кубомассой 6,06 кубических метров. Действиями Твеленева В.М. и Бузунова Е.А. Тамбовскому Областному ГУ <данные изъяты> причинен крупный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
Кроме этого, Бузунов Е.А. совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:
04.10.2010 года в период времени между 15 часов 30 минут и 16 часов 30 минут Бузунов, находился в квартале № выдела № <адрес>, где совместно с Твеленевым совершали незаконную рубку деревьев. В это время С.Е.Н., являющийся участковым лесничим <данные изъяты> участкового лесничества Тамбовского областного ГУ <данные изъяты> на основании приказа № главного лесничего от ДД.ММ.ГГГГ, объезжая обслуживаемую им территорию, увидел Бузунова и Твеленева, которые совершали незаконную рубку деревьев в вышеуказанном месте. С целью предотвратить их незаконные действия, С. подошел к Бузунову и Твеленеву, представился им участковым лесничим и предъявил удостоверение. В ответ на это Бузунов, имея умысел, направленный на воспрепятствование нормальной деятельности лесного хозяйства РФ при осуществлении государственного лесного контроля в части пресечения и предотвращения нарушения лесного законодательства, осознавая, что С. находится при исполнении должностных обязанностей, умышлено с целью угрозы применения насилия, начал намахиваться в сторону С. топором. С. выхватил топор у Бузунова, после чего последний скрылся с места происшествия.
Допрошенные в качестве подсудимых Бузунов Е.А. и Твеленев В.М. вину свою по существу предъявленного обвинения признали частично и Твеленев В.М.пояснил, что проживает в <адрес>. 04.10.2010 года днем находился в <адрес> вместе со своей сожительницей П.А.А. Домой приехали в шестом часу вечера. На автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем его пасынку П., Твеленев поехал к своему знакомому С. (фамилию не знает) отдать бензопилу, которую взял у него несколько дней назад. После этого Твеленев подъехал к лесу с целью набрать сушняк для печи. Машину он оставил метров за 300 от леса и пошел в лес. Вернувшись, машину не обнаружил и ушел домой. По его мнению, машину у него угнал С. В этот день ни Бузунова, ни С. он не видел, деревья в лесу не пилил. В ходе предварительного следствия его ни разу не допрашивали, только били.
Однако суд опровергает слова Твеленева о том, что он не был допрошен в ходе предварительного следствия наличием протоколов допросов в материалах дела, в том числе протокола допроса в качестве обвиняемого от 17.12.2010 года, согласно которому Твеленев был допрошен в присутствии адвоката Ильиной Л.А. Поскольку нарушений норм УПК РФ при допросе Твеленева в качестве обвиняемого не установлено, суд считает возможным использовать данный протокол допроса в качестве доказательства. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Твеленев говорил, что 04.10.2010 года поехал в лес с целью напилить деревья. Привезенной с собой пилой марки <данные изъяты> стал пилить сырорастущие сосны. Он спилил 4 дерева и распилил их на бревна длиной по 3 метра, получив 12 бревен. Мимо в это время проходил Бузунов, который пояснил, что пришел в лес нарубить сушняк на дрова. В руках Бузунова был топор. В это время к машине, на которой приехал Твеленев, подходит С. и его жена С. Твеленев знал С. как участкового лесничего. Кроме того, С. был в форме, он представился участковым лесничим и предъявил удостоверение. С. вытащил ключи зажигания из машины Твеленева и стал на него ругаться, что он незаконно пилит лес. С. стал отбирать топор у Бузунова, Твеленев взял пилу и убежал домой. Бревна нужны были Твеленеву для своих нужд.
Оценивая данные показания, суд приходит к выводу, что более правдивые показания даны Твеленевым в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, но избрал подобную позицию в целях уйти от ответственности.
Бузунов вину признал вначале частично и пояснил, что 04.10.2010 года в послеобеденное время к нему домой приехал Твеленев и попросил его съездить в лес, напилить деревья сосны. Твеленев за несколько дней до этого попросил Бузунова помочь ему напилить лес, Бузунов согласился. В этот день они на автомобиле <данные изъяты> белого цвета, принадлежащей Твеленеву, приехали в лес, где Твеленев бензопилой <данные изъяты> красного или желтого цвета стал пилить и валить деревья, а Бузунов по его просьбе топором, который дал ему Твеленев, опиливал сучки с поваленных деревьев. Спилили они 4 дерева, которые Твеленев распилил на бревна метра по три длиной. Бревна сложили в кучу. Тут к ним подошли мужчина и женщина Твеленев, взяв пилу, побежал в лес. Бузунов побежал в другую сторону, его догнал подошедший мужчина, толкнул в спину, Бузунов упал и выронил топор. Позже, Бузунов сказал, что вину не признает, потому что не знал, что С. является лесничим и что Твеленев незаконно пилит деревья.
Суду как одно из доказательств стороной обвинения представлен протокол допроса Бузунова в качестве обвиняемого от 17.12.2010 года, где Бузунов был допрошен в присутствии адвоката.
Согласно протокола от 17.12.2010 года Бузунов Е.А вину признал в полном объеме и пояснил, что 04.10.2010 года около 15 часов к нему домой приехал Твеленев на автомобиле <данные изъяты> белого цвета и предложил ему съездить с ним в лес помочь напилить ему лес. Он согласился. С собой у Твеленева была бензопила <данные изъяты> красного цвета, топор с деревянной ручкой. Приехав в лес, Твеленев стал пилить растущие деревья сосны, а Бузунов стал топором обрубать сучки. Твеленев распилил спиленные деревья на бревна длиной метра по три. Нижнюю часть ствола и верхнюю он опиливал, беря только центральную часть. Напиленные деревья они складировали тут же. К ним подошли мужчина и женщина, Твеленев сказал, что это лесник. Бузунов понял, что Твеленев пилит деревья без разрешения, потому что обычно делянку показывает лесник, а они приехали в лес одни. На том месте, где Твеленев пилил деревья никаких разработок не велось. Лесник предъявил удостоверение, вытащил ключи из машины. Твеленев, взяв бензопилу, убежал в лес. Бузунов поняв, что С. при исполнении служебных обязанностей, умышленно начал намахиваться в сторону С. топором. С. выхватил у него из рук топор. Бузунов убежал.
Противоречия в показаниях, имеющихся в протоколе допроса от 17.12.2010 года и данные в судебном заседании Бузунов пояснить не смог, хотя не отрицает, что был допрошен следователем в присутствии адвоката, что показания давал добровольно и подписи в протоколе его.
Суд тщательно исследовал все доказательства, которые представлены сторонами.
Так, потерпевшая К.Л.А. пояснила, что 04.10.2010 года около 18 часов ей позвонил участковый лесничий <данные изъяты> лесничества С.Е.Н., который сообщил, что Твеленев В.М, житель <адрес>, совместно с незнакомым ему мужчиной совершили незаконную рубку деревьев сырорастущей сосны на территории <адрес>, спилили 12 деревьев. При его появлении Твеленев с места происшествия скрылся, С. пытался его догнать, но сзади на него напал второй мужчина, который оказал сопротивление участковому лесничему, угрожая ему топором. Участковый лесничий является представителем органа государственной власти, в его обязанности входит осуществление лесного контроля, защита и воспроизводство лесов. Твеленев в течение последних шести лет постоянно занимался незаконной порубкой леса, его неоднократно привлекали к ответственности за это. На том участке лес относится к первой группе категории защищенности - противоэрозионные, разработок в том месте никаких не велось. Ущерб причинен ТОГУ <данные изъяты> в размере 6, 06 куб м леса, стоимостью <данные изъяты> рубля.
Свидетель С.Е.Н., показания которого оглашены в судебном заседании в силу ст.281 ч.2 УПК РФ, в ходе следствия пояснил (л.д 82-82), что 04.10.2010 года около 15 часов 30 минут со своей женой С.О.А. на служебном автомобиле <данные изъяты> поехали осматривать лес в <адрес>. Подъехав ближе к лесу, услышали шум работающей бензопилы в квартале № выдела №, где не проводятся работы по заготовке леса. Лес на данном участке относится к государственному фонду и является лесом первой категории защищенности – противоэрозионные. Он сразу понял, что производится незаконная вырубка леса, он слышал не только звук работающей бензопилы, но и звук падающих деревьев. Пройдя по лесу метров 200, он увидел автомобиль <данные изъяты> белого цвета, принадлежащий Твеленеву. Подойдя ближе С. увидел, как Твеленев спиливал растущие деревья сосны бензопилой и распиливал их на бревна длиной метра по три, а незнакомый мужчина, как сейчас знает Бузунов, срубал сучки с поваленных деревьев Он наблюдал за Твеленевым около 30 минут. Поняв, что тот не прекратит свои преступные действия, он пошел к нарушителям, попросив жену спрятаться. Твеленев, увидев его, взял пилу и побежал вглубь леса, уронив с головы монтажную шапку синего цвета. Бузунов, мешая С. преследовать Твеленева, стал намахиваться на него топором, пытался напасть на него и нанести удар. Хотя С. представился ему как лесничий, показал удостоверение, сказал, что он задерживается за незаконную порубку леса. С. увернулся от ударов Бузунова, выхватил у него топор. Бузунов побежал от него в сторону реки. На месте незаконной порубки леса остались топор, монтажная шапка, автомобиль. Кроме того, там стопкой лежало 13 отрезков по 3 метра 10 см длиной. Там же были 12 свежеспиленных пней и 12 отпиленных верхушек деревьев, сучки. Твеленев спилил 12 деревьев, взяв из них только нужную ему часть ствола. По мнению С., с 11 деревьев он получил по одному отрезку, а с одного дерева получил 2 бревна. Общая кубатура спиленных деревьев составила 6,06 кубометров.
Свидетель С.О.А. пояснила, что 04.10.2010 года около 15 часов 30 минут вместе со своим мужем С.Е.Н., работавшим участковым лесничим на служебном автомобиле, поехали осматривать лес в <адрес>. Подъехав ближе к лесу, они услышали звук работающей бензопилы, хотя работы по заготовке леса в том месте не проводились. Оставив машину, они пешком пошли в лес, по дороге слышали звук работающей бензопилы и звук падающих деревьев. Пройдя метров 200, они увидели автомобиль белого цвета, принадлежащий Твеленеву. Она увидела, как Твеленев с помощью бензопилы спиливает деревья сосны совместно с незнакомым мужчиной, который обрубал сучки. Из поваленных деревьев Твеленев выпиливал бревна длиной метра по три, обрезая у деревьев верхушки. Понаблюдав за работой Твеленева и незнакомого ей мужчины, С. попросил её спрятаться, а сам пошел к мужчинам, чтобы пресечь их преступные действия. Он был в кителе от форменной одежды, куртка была на нем расстегнута, поэтому форменную одежду лесничего было видно. С. взял ключи зажигания из машины Твеленева, после этого Твеленев, взяв пилу, убежал в лес, в это время с головы Твеленева упала синяя монтажная шапка. Второй мужчина, как она сейчас знает Бузунов, стал намахиваться на С. топором, мешая ему преследовать Твеленева. С. смог выхватить топор из рук Бузунова. Последний побежал в сторону реки. На месте происшествия остались машина, топор, шапка Твеленева, тринадцать бревен, 12 свежеспиленных пней, 12 верхушек от деревьев сосны.
Свидетель П.А.А. пояснила, что Твеленев её сожитель. 04.10.2010 года около 15 часов 30 минут Твеленев, положив в багажник машины <данные изъяты> бензопилу, уехал из дома. Она поняла, что он поехал в лес пилить деревья. Позже он ей позвонил и сказал, что его задержали работники милиции.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.10.2010 года на месте происшествия обнаружено 13 бревен сосны, изъяты топор, шапка темно – синего цвета, цепь, шина бензомоторной пилы <данные изъяты>, ручной стартер бензомоторной пилы, воронка. 13 бревен диаметром от 17до 28 см лежат стопкой, три из обнаруженных бревен с комлевым срубом с одной стороны, остальные со следами распила. В разных направлениях от стопы бревен расположены 12 свежеспиленных комлей, от деревьев сосны диаметром от 17 до 28 см. На месте происшествия обнаружены сучки со следами перерубов.
При обыске в домовладении Твеленева, проведенного с участием последнего, обнаружена бензомоторная пила марки <данные изъяты> бывшая в употреблении, красного цвета и цепь к ней. Цепь выдана Твеленевым, пояснившим, что именно этой цепью он спилил деревья в лесу 04.10.2010 года. Все изъятое осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
Из заключения судебно - трасологической экспертизы следует, что 13 бревен сосны разделены пильной цепью бензомоторной пилы, принадлежащей Твеленеву и им выданной.
Предметом судебного исследования стал расчет ущерба от незаконной рубки, обнаруженной в выделе № квартала № государственного лесного фонда <данные изъяты> участкового лесничества ТОГУ <данные изъяты> согласно которого масса незаконно срубленных растущих деревьев породы сосна составила 6, 06 кубических метров. Размер причиненного ущерба от лесонарушения составил <данные изъяты> рубля (л.д.67). Расчет произведен начальником отдела лесного контроля защиты и воспроизводства лесов управления лесами Тамбовской области М.М.А.
со ссылкой на нормативный материал, у суда нет оснований усомниться в объективности данного расчета, поскольку он находится в соответствии с исходными данными, имеющимися в материалах дела и расчетом, содержащимся в протоколе, составленном С.
С. составил протокол об административном правонарушении в отношении Твеленева за самовольную рубку сырорастущей сосны в выделе № квартала №, в протоколе речь идет о незаконной порубке 12 деревьев сырорастущей сосны диаметром от 17 до 28 см, массой 6, 06 кубических метров. С. произвел расчет, ущерб составил <данные изъяты> рубля. Указано, что Твеленев производил порубку деревьев совместно с незнакомым С. мужчиной, при задержании С. было оказано сопротивление.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Твеленев и Бузунов по предварительному сговору группой лиц произвели незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере и их действия по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.1 ст. 318 УК РФ.
Оценивая показания Твеленева, данные в судебном заседании о том, что он не был на месте происшествия 04.10.2010 года, не видел Бузунова и С. в тот день, суд считает их неправдивыми и опровергает совокупностью доказательств по делу, в том числе его собственными показаниями от 17.12.2010 года, когда он признавал свою вину в части незаконной порубки деревьев, но не согласен был с количеством спиленных им деревьев. Также суд опровергает показания Твеленева о его непричастности к совершению преступления показаниями С.Е.Н., С.О.А., К.Л.А., Бузунова Е.А. и иными доказательствами.
Утверждения Твеленева о том, что его ни разу не допрашивали в ходе следствия, также не правдивы, поскольку в материалах дела имеется несколько протоколов его допроса. В том числе, протокол допроса Твеленева в качестве обвиняемого от 17.12.2010 года, где он был допрошен в присутствии адвоката и имеются его подписи.
Слова Твеленева о том, что к нему применялись незаконные методы ведения следствия, так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Он не называет конкретных лиц, место, время и способы применения к нему насилия. Между тем, положения ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности распространяются в равной степени, как в отношении обвиняемого, так и в отношении должностных лиц правоохранительных органов, в совершении преступления которых Твеленев фактически обвиняет.
С учетом изложенного, суд не находит нарушение закона в ходе допроса Твеленева в качестве обвиняемого 17.12.2010 года.
Слова Бузунова Е.А о том, что спилены ими, были 4 сосны, суд оценивает как одну из форм защиты, с целью уменьшить объем обвинения, опровергая данные слова протоколом места осмотра происшествия, показаниями С., С., расчетами лесничества.
Слова Бузунова о том, что он считал, что Твеленев выписал лес, опровергаются доказательствами по делу, в том числе, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где Бузунов поясняет, что они с Твеленевым незаконно пилили лес,
С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 260 УК РФ состоит в незаконной рубке или повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан. Под незаконной порубкой следует понимать рубку деревьев без лесорубочного билета, ордера или рубку по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением правил рубок, а также рубку, осуществляемую не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан, как указано в лесорубочном билете, ордере, до и после установленных в лесорубочном билете или ордере сроков рубки, рубку деревьев кустарников и лиан, запрещенных к рубке соответствующими нормативными правовыми актами, или после вынесения решения о приостановлении, ограничении или прекращении деятельности лесов пользователя или права пользования участком лесного фонда (11 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998года №14). Преступление считается оконченным с момента порубки дерева. Объектом преступления являются общественные отношения по охране и рациональному использованию насаждений. Предметом преступления являются лесные насаждения, произрастающие на землях лесного фонда (ст. 10 Лесного Кодекса РФ). Квалифицирующими признаками являются совершение преступления по предварительному сговору группой лиц и в крупном размере. Преступление признается совершенным в крупном размере, если исчисленный по соответствующим таксам ущерб превышает 50000 рублей. Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утверждены постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года №273.
Согласно расчетов, произведенных в соответствии с данным постановлением №273 « Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» действиями подсудимых ТОГУ <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля. Усомниться в объективности расчетов у суда нет оснований.
У суда не вызывает сомнений что подсудимые спилили 12 деревьев сырорастущей сосны.
Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем принимали участие двое или более лиц, заранее договорившиеся о совместном его совершении.
Предварительный сговор между подсудимыми нашел свое подтверждение показаниями Бузунова о том, что за несколько дней до 04 октября Твеленев просил его помочь напилить деревья, и он согласился. В этот день Твеленев приехал за ним, и они вместе поехали в лес, их согласованными действиями при совершении преступления: Твеленев пилил деревья, а Бузунов обрубал сучки, а также разрубал деревья на бревна определенного размера, подсудимые вместе складировали бревна. За согласованными действиями подсудимых наблюдали С.Е.Н. и С.О.А.
Объективная сторона преступления предусмотренного ст. 318 УК РФ выражается в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозе применения в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных полномочий. Угроза применения насилия означает запугивание представителя власти совершением в отношении них насильственных действий, не опасных или опасных для жизни и здоровья. Виновный должен осознавать, что применяет угрозу насилием именно к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Должностными лицами контролирующих органов является работник государственной лесной охраны и других органов, осуществляющих контроль за исполнением законов и иных нормативных правовых актов, выявление и пресечение правонарушений. С. являлся должностным лицом, Бузунов применял угрозу насилием к С., зная, что он является представителем власти и именно в связи с исполнением С. своих должностных обязанностей как участкового лесничего.
С. был одет в форменную одежду, согласно его показаний, он представился им показал удостоверение, Твеленев 17.12.2010 года говорил, что сказал Бузунову что подошел лесник.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, роль каждого в совершении преступления и данные о личности подсудимых и их материальное положение, из которых Бузунов в ходе следствия вину признал, о чем имеется явка с повинной, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. При таких обстоятельствах суд находит возможным назначить Бузунову наказание, не связанное с лишением свободы применив ст. 73 УК РФ, поскольку у суда есть все основания полагать, что исправление Бузунова возможно без изоляции от общества.
В характеристике, данной Твеленеву с места жительства указано, на его склонность к совершению преступлений, хотя на момент совершения преступления он был не судим, по месту жительства характеризуется посредственно. Приговором мирового судьи от 09.11.2010 года Твеленев признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 260 УК РФ. Согласно приговора, вступившего в законную силу, он 25.05.2010года совершил незаконную порубку деревьев, 18.10.2010года - покушение на кражу 58 бревен сосны. Из справки с ИЦ УВД Тамбовской области (л.д.200) следует, что Твеленев неоднократно был замечен в незаконной рубке леса.
Слова Твеленева о том, что у него на иждивении находятся внуки, суд опровергает тем, что К.О.В. дочь Твеленева лишена родительских прав в отношении своих детей решением суда, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, дети переданы органу опеки и попечительства, Твеленев не является их опекуном. Суд исследовал медицинскую карту Твеленева, где отмечено, что он обращался к докторам ДД.ММ.ГГГГ, ему поставлен диагноз <данные изъяты>. В более поздний период Твеленев за медицинской помощью не обращался. Данный факт опровергает слова Твеленева о том, что он страдает заболеваниями, не позволяющими ему отбывать наказание в местах лишения свободы.
Учитывая тяжесть совершенного Твеленевым преступления, его устойчивое антиобщественное поведение, суд приходит к выводу о необходимости изоляции Твеленева от общества поскольку, по мнению суда, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
У суда нет оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела) в отношении подсудимых и для назначения наказания не связанного с лишением свободы в отношении Твеленева, по выше указанным обстоятельствам.
В то же время, обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания по ст. 260 ч.3 УК РФ в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд находит возможным не применять дополнительное наказание, учитывая, что оба подсудимые являются безработными.
Вид колонии определяется судом в соответствии со ст. 58 ч.1 п.б УК РФ.
Согласно ст. 72 УК РФ сроки содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитываются в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.
В судебном заседании К.Л.А. заявила гражданский иск на сумму <данные изъяты> рубля, пояснив что, несмотря на то, что бревна возвращены в лесничество она считает, что действиями подсудимых лесничеству причинен материальный ущерб, выразившийся в том, что сучки и верхушки от срубленных деревьев остались в лесу, что деревья могли бы расти ещё много лет. Подсудимые иск не признали. Учитывая, что К. не обосновала свои требования, не предоставила документов в подтверждение размера заявленного иска, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения в силу ст. 1064 ГК РФ сказано, что вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако К. расширила свои исковые требования, не предоставив документов в обоснование их размера, что не дает суду возможность рассмотреть иск в рамках уголовного дела. <данные изъяты> рубля – стоимость 13 бревен, которые возвращены в лесничество. Суд, признав за ТОГУ <данные изъяты> право на возмещение материального ущерба передает вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ 13 бревен сосны оставить у владельца ТОГУ <данные изъяты> топор, шапку, бензомоторную пилу марки <данные изъяты>, цепь, шину, воронку уничтожить как предметы, не представляющие ценности и орудия преступления, получить которые владелец Твеленев В.М. отказался. Три дактопленки оставить в деле на хранение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Твеленева В.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 69 ч.5 УК РФ окончательную меру наказания с учетом приговора от 09.11.2010 года определить в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Бузунова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ эту меру наказания считать условной с испытательным сроком в 3 года, обязав его в это время не менять место жительства без уведомления инспекции, периодически раз в месяц в дни, установленные инспекцией являться в инспекцию для регистрации.
Вещественные доказательства 13 бревен сосны оставить в <данные изъяты>, топор, шапку, бензопилу марки <данные изъяты>, цепь, шину, воронку уничтожить как орудия совершения преступления, три дактопленки оставить в материалах дела.
Меру пресечения в отношении Бузунова Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Твеленева В.М. в виде содержания под стражей с содержанием в СИЗО № <адрес>.
Признать за ТОГУ <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. Твеленевым в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Севастьянова Е.В.
Копия верна. Судья: Севастьянова Е.В.