Дело № 1-10/2011П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года р.п. Ржакса
Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Чернова В.А.,
с участием государственных обвинителей Букина А.В., Болдыревой И.А., Линьковой О.В.,
подсудимого Постульгина В.В.,
защитника Кочеткова Н.Н. представившего удостоверение № выданное <адрес> коллегией адвокатов ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Нечаевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Постульгина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего <данные изъяты> ранее судимого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, измененному определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.228, ч.4 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ, к отбытию 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 2 года 8 месяцев 22 дня до ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыл полностью, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1., ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1. УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории <адрес>, Постульгин В.В. путем продажи за <данные изъяты> рублей незаконно сбыл гражданам Д. и П. полимерный пакет с измельченной растительной массой. В тот же день, указанное растительное вещество в количестве <данные изъяты> грамма, являющееся смесью частей растения рода конопля с частями растения, не являющегося коноплей, содержащей наркотическое средство тетрагидроканнабинол в количестве 2,38 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками наркоконтроля осуществляющими негласный контроль за незаконным оборотом указанных наркотических средств, в ходе производства досмотра автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак № rus, принадлежащего П. В связи с совершением преступления под контролем сотрудников наркоконтроля и изъятием наркотического средства из незаконного оборота Постульгин В.В. не смог довести преступление – сбыт наркотического средства, до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> г., в пересчете на высушенное состояние, которое является смесью частей растения рода конопля с частями растения, не являющегося коноплей. Количество наркотического средства тетрагидроканнабинол в смеси составляет <данные изъяты> г. (с учетом количества израсходованного в ходе предварительного исследования).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», указанное количество наркотического средства тетрагидроканнабинол относится к категории особо крупного размера.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 минут по 12 часов 10 минут в ходе обыска <адрес>, были обнаружены и изъяты хранимые Постульгиным В.В. без цели сбыта, для личного употребления, три стеклянные банки объемом три литра и одна - объемом один литр с измельченной растительной массой внутри, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуана, общей массой <данные изъяты> грамма (с учетом количества израсходованного в ходе предварительного исследования).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», указанное количество наркотического средства относится к категории особо крупного размера.
Подсудимый Постульгин В.В. виновным себя в совершении преступлений признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Д. насчёт мяса. Он поехал его встречать к кладбищу у <адрес>. Д. вышел пьяный и он отказал ему. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники нарконтроля и предъявили постановление. Он согласился сдать наркотические средства которые находись в гараже. Остальные нашли в тайнике, который он хотел сдать, но не успел. Наркотические средства он употребляет и хранил их для себя. Его отвезли на допрос в <адрес>, где под давлением он написал, что продал П., которого ранее не знал, наркотические средства. При допросе присутствовал защитник, но давление оказали до присутствия защитника. Давление выражалось в том, что ему сказали, что заберут жену, ударили рулоном обоев по голове, он потерял сознание. Кто ударил ему неизвестно. Очнулся на улице, где его забрала скорая помощь. Телесных повреждений у него не было. С заявлением в органы он не обращался, ранее на следствии он об этом не заявлял. В апреле 2010 года приехали сотрудники наркоконтроля, стали колотить его. Куда они ходили и что нашли ему неизвестно. К заброшенному дому № он отношения не имеет. Этот дом находится примерно в 100 мерах от <адрес> котором он живёт. До весны 2009 года там жил Ротахин. Бульбулятор, который нашли у дома его, он для употребления наркотического средства. Показания на л.д.198-201 т.1 давал добровольно, так как не видел смысла отказываться. Подтверждает, что коноплю нарвал в декабре 2009 года
Вина Постульгина В.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – тетрагидроканнабинол в особо крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями свидетеля И. о том, что он проходит службу в УФСКН РФ по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного по ОВД. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия, было установлено, что гражданин Постульгин В.В., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуана, а так же хранит наркотическое средство в особо крупном размере по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ было проведено наблюдение в ходе, которого, было установлено, что П. и Д. отправились за приобретением наркотического средства марихуана к Постульгину. В 14.45 у деревни Алкаладка, примерно в 5 метрах от автомобиля <данные изъяты>, остановилась автомашина <данные изъяты> г.н. №, из машины вышел гр. Постульгин <данные изъяты> и встретился с вышедшим из ВАЗ 2114 гр. Д., который передал денежные средства Постульгину, а тот вернулся к своей машине и отдал Д. полимерный пакет с измельченной массой, после чего данные лица разошлись, Постульгин сел в «Деу- нексия» и автомашина направился в сторону д. Алкаладка, откуда приехал ранее и под наблюдение не брался, а из машины ВАЗ 2114 с водительского сиденья вышел П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поднял багажник автомашины и вместе с Д. стал возится в багажнике, после чего Д. положил пакет, переданный Постульгиным в багажник. Он наблюдал за происходящим в бинокль с расстояния 400-500 метров. Д. и П. сели в ВАЗ-2114 и поехали в обратном направлении, по направлению в <адрес>, где в 16.20 автомобиль, на посту ДПС автодороги Тамбов-Пенза, 10-й километр, был остановлен и наркотические средства изъяты. П. сообщил, что имеет наркотические средства и желает их выдать добровольно. С момента приобретения П. и Д. наркотического средства, когда автомашина тронулась в <адрес>, судьба наркотических средств была решена, из незаконного оборота они вышли;
- обстоятельствами установленными приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, П. и Д. по предварительной договоренности, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, действуя совместно, в дневное время на территории <адрес> <адрес>, на общие деньги, незаконно приобрели у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и незаконно хранили при себе растительную массу в количестве <данные изъяты> грамма, которая является смесью частей растения рода конопля с частями растений, не являющихся коноплей, содержащей тетрагидроканнабинол в количестве <данные изъяты>, что составляет согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», особо крупный размер. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на 10 км. автодороги Тамбов-Пенза, <адрес>, сотрудниками УФСНК РФ по <адрес> были задержаны П. и Д. двигавшиеся в <адрес> на принадлежащем П. автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В ходе производства досмотра автомобиля, указанная растительная масса была изъята;
- как следует из постановления следователя СО УФСКН РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по факту сбыта Постульгиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на развилке <адрес> <адрес> наркотического средства тетрагидроканабинол в смеси в количестве 2,38 грамма гражданину П., уголовное дело в отношении Постульгина В.В. выделено в отдельное производство и возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.228 УК РФ (л.д.1 т.1);
- сведениями рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД ОС УФСКН РФ по <адрес> И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч 20 м в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на 10 километре автодороги «Тамбов- Пенза» была остановлена автомашина ВАЗ 2114 г.н. К 755 АА, 68 под управлением П. В ходе проведения досмотра данного автомобиля был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри (л.д.4 т.1);
- протоколом досмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. был произведен досмотр автомобиля ВАЗ 2114 г.н. К 755 АА., в ходе которого обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри, принадлежащий П. (л.д.9-10 т.1);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе досмотра автомобиля ВАЗ 2114 г.н. К 755 АА, растительная масса в количестве 208,9 г является смесью частей растения рода конопля с частями растения, не являющегося коноплей. Количество наркотического средства тетрагидроканнабинол в смеси составляет 2,38 г. (л.д.13-14 т.1);
- сведениями рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД УФСКН РФ по <адрес> И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения ОРМ установлено, что наркотическое средство- марихуана гр-ну П. через гражданина Д. сбыл гр-н Постульгин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: <адрес> <адрес>. По данному адресу по имеющейся оперативной информации находится наркотическое средство марихуана в особо крупном размере (л.д.22 т.1);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что обнаруженное и изъятое в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ растительная масса в количестве <данные изъяты> г является смесью частей растения рода конопля с частями растения, не являющегося коноплей. Количество наркотического средства тетрагидроканнабинол в смеси составляет <данные изъяты> г. (в высушенном состоянии, с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования) (л.д.67-71 т.1);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, изъятое в ходе производства личного досмотра автомобиля <данные изъяты>. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осмотрено в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-75 т.1);
- вещественными доказательствами: наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой <данные изъяты> грамма и растительная масса в количестве <данные изъяты> грамм, изъятая в ходе производства досмотра автомобиля <данные изъяты>. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу и сдано в камеру хранения УФСКН РФ по <адрес> в количестве <данные изъяты> грамма и растительная масса в количестве <данные изъяты> грамм (в высушенном состоянии, с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования) (л.д.76 т.1);
- оглашенными показаниями подозреваемого Постульгина В.В. о том, что вину признал, в содеянном раскаялся, показания давал добровольно, без принуждения. Показания давал после консультации с адвокатом. Он употребляет наркотическое средство – марихуана, употребляет изредка. У него в <адрес> есть <адрес> «В», по <адрес>. В декабре 2009 года, он решил съездить и посмотреть квартиру. Когда он приехал на данную квартиру, то там встретил своего знакомого Д. Игоря. При разговоре Д. Игорь поинтересовался нет ли, где он проживает наркотического средства марихуаны, он ответил «что есть». Тогда Д., ему предложил, что приедет и купит у него марихуану. Он согласился, так как ему нужны были деньги. У него на иждивении двое малолетних детей 2009 года рождения. Они с Д. обменялись телефонами, номер его не помнит. После этого он вернулся к себе по адресу: <адрес>. Там у себя по месту жительства на пустыре недалеко от коровника он нарвал дикорастущее растение конопля, которое потом перенес к себе домой по адресу: <адрес>. потом у себя в гараже, он измельчил её руками. Данную массу он поместил в банки, во сколько именно сейчас не помнит. Так же в металлическую банку отдельно ссыпал семечки. ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонил Д. Игорь. Д. поинтересовался, есть ли у него на продажу, он ответил, «что да». Они договорились, что он подъедет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонил Д., сказал, что они подъехали и ждут его возле кладбища. Он сел в автомобиль <данные изъяты>, предварительно он отсыпал 8 стаканов для Д.. Приехав на встречу, он остановился и вышел из автомобиля. Д. приехал вместе со своим знакомым, которого он не знает, на автомобиле 14 модели, номер и цвет он не помнит. Д. и его знакомый вышли из автомобиля, водитель <данные изъяты> передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а он сверток с наркотическим средством марихуана положил им в багажник автомобиля, так как багажник был открыт, на этом они расстались. После этого он поехал в магазин и на <данные изъяты> рублей, накупил детского питания и продуктов питания. <данные изъяты> рублей, он отдал долг. У его жены две недели назад умерла мать и они должны были деньги за похороны. Остальную марихуану он спрятал у себя в полисаднике, так как не хотел огорчить свою жену (л.д. 56-59 т.1);
- оглашенными показаниями свидетеля Л., которая показала, что у неё есть муж Постульгин В.В., с которым она проживает по адресу: <адрес>. В феврале 2010 года, её муж Постульгин привез продукты питания для детей, памперсы, деньги у неё он не брал. Они были должны <данные изъяты> рублей за похороны её матери, в феврале 2010 года её муж вернул долг. Где взял деньги её муж Постульгин, она не знает, он ей ничего не пояснял (л.д. 103-106, т.1);
- оглашенными показаниями обвиняемого Постульгина В.В., существо которых аналогично показаниям, данным им в качестве подозреваемого (л.д.198-201 т.1);
Вина Постульгина В.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями свидетеля И. о том, что он проходит службу в УФСКН РФ по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного по ОВД. ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск домовладения Постульгина в деревне <адрес>. Постульгин сообщил, что желает выдать добровольно наркотики и выдал две банки из гаража. Во дворе в 10-ти метрах от дома имелись следы на снегу ведущие в «никуда». Он (Ионов) взял лопату и стал откапывать металлический ящик. Тогда Постульгин вспомнил, что есть ещё наркотики. В ящике были обнаружены две 3-х литровые банки с зелёной массой. Постульгин сказал, что сам употребляет наркотики;
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято три банки объемом три литра и одна банка объемом один литр внутри с измельченной растительной массой и металлическая банка с семенами внутри, принадлежащие Постульгину В.В. При этом гр-н Постульгин пояснил, что в банках находится «трава» (л.д.27-36 т.1);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого измельченное вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>, является наркотическим средством марихуана, общей массой 1025,8 грамма (в высушенном состоянии, с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования) (л.д.43-46 т.1);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что наркотическое средство –марихуана, изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, д. <адрес> <адрес>, осмотрено в присутствии понятых (л.д.80-82 т.1);
- вещественными доказательствами: наркотическое средство – марихуана, массой 1025,8 изъятая в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу и сдано в камеру хранения УФСКН РФ по <адрес> в количестве <данные изъяты> грамма (в высушенном состоянии, с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования) (л.д.83 т.1);
- оглашенными показания свидетеля С.2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФСКН пригласили его в качестве понятого для участия проведения обыска. Они с сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> <адрес> подъехали к дому № по <адрес>, там сотрудники УФСКН хозяину указанного дома Постульгину В.В. предъявили постановление о проведении обыска по его месту жительства и предложили добровольно выдать наркотические средства и другие запрещенные предметы, тот сказал, что желает добровольно выдать наркотическое средство марихуана и выдал из гаража 2 банки, одна банка объемом 3 литра, вторая банка объемом 1 литр, в них находилось вещество растительного происхождения. Эти две банки были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, который опечатали биркой с печатью. С 3-х литровой банки изъяты следы рук, которые перекопировали на 2 дактопленки, которые поместили в бумажный конверт и опечатали биркой с печатью. Далее в ходе обыска на приусадебном участке указанного дома был обнаружен металлический ящик, закопанный в землю, в котором были обнаружены 2 стеклянные банки с веществом растительного происхождения и металлическая банка с семенами, указанные банки были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, который опечатали биркой с печатью. По данному факту был составлен протокол, который все присутствующие подписали (л.д.107-108 т.1);
- оглашенными показания свидетеля М., содержание которых аналогично показаниям свидетеля С.2 (л.д.109-110 т.1);
- оглашенными показаниями обвиняемого Постульгина В.В. о том, что вину признает в незаконном хранении обнаруженном ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> (л.д.52-54 т.1);
- оглашенными показаниями обвиняемого Постульгина В.В., о том, что ДД.ММ.ГГГГ, у него был проведен обыск по месту его жительства <адрес>, <адрес>. Перед началом обыска ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества на территории РФ, а именно наркотики, денежные средства и другое, на что он ответил, что желает. Зайдя в гараж, он указал на полки, где находилось наркотическое средство марихуана. Одна банка объемом 3 литра и банка объемом один литр. Данные банки, были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был опечатан оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов № УФСКН РФ по <адрес>», с подписями участвующих лиц. Потом оперативными сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>, у него на приусадебном участке, в земле, был обнаружен железный ящик, в котором находилось две банки с наркотическим средством марихуана и металлическая банка с семенами. Все обнаруженное, было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет, который был опечатан оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов № УФСКН РФ по <адрес>», с подписями участвующих лиц. По данному факту, был составлен протокол обыска, с котором были ознакомлены все участвующие лица. В протоколе обыска расписались все участвующие лица. От него заявления не поступали. Все обнаруженое и изъятое в ходе обыска он хранил для себя для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, что было изъято в ходе осмотра места происшествия, он не признает, к нему это никакого отношения не имеет. По какой причине сотрудники пришли к нему, он пояснить не может. Деревня у них большая, поэтому данное вещество в этом заброшенном доме мог оставить кто угодно (л.д.198-201 т.1).
В судебном заседании также исследованы:
- акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ было проведено наблюдение. Наблюдение было начато ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 у <адрес>. В 12 часов 25 минут из дома вышел гр. Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и прошел к развлекательному центру «Куб», расположенному по <адрес>. Вскоре к Д. подъехал автомобиль <данные изъяты> г.н. № и Д. сел на переднее сидение, после чего автомобиль начал движения и выехал по улицам города на <адрес>, после чего через <адрес> проехал на развилку д. Алкаладка, <адрес>, где в 14.25 автомобиль съехал с трассы и остановился. В 14.45 примерно в 5 метрах от автомобиля <данные изъяты> № остановилась автомашина <данные изъяты> г.н. №, из машины вышел гр. Постульгин В.В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> встретился с вышедшим из №. Д., поздоровавшись и поговорив Д. передал денежные средства Постульгину, а тот вернулся к своей машине и отдал Д. полимерный пакет с измельченной массой, после чего данные лица разошлись, Постульгин сел в «Деу- нексия» и автомашина направилась в сторону д. Алкаладки, откуда приехал ранее и под наблюдение не брался, а из машины ВАЗ 2114 с водительского сиденья вышел гр. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поднял багажник автомашины и вместе с Д. стал возится в багажнике, после чего Д. положил пакет, переданный Постульгиным в багажник. Вскоре данные лица сели в ВАЗ 2114, машина развернулась и поехала в обратном направлении, по направлению в <адрес>, где в 16.20 автомобиль на посту ДПС (Тамбов-Пенза, 10 километров), был остановлен, а его пассажиры задержаны (л.д.23-24 т.1);
- показания свидетеля С1 – старшего оперуполномоченного Котовского МРО Управления Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> о том, в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий <адрес> участвует в незаконном обороте наркотических средств, занимается незаконным хранением наркотического средства - марихуана. По имеющейся оперативной информации наркотическое средство- марихуана Постульгин В.В. незаконно хранит как по своему месту жительства, так и на прилегающей территории и надворных постройках. ДД.ММ.ГГГГ, был проведен осмотр <адрес> с разрешения Л. Перед осмотром всем участвующим лицам, был разъяснен порядок проведения. Осмотр, был проведен в присутствии двух понятых, Л., Постульгина В.В., старшего оперуполномоченного Г., старшего оперуполномоченного К. В начале осмотра, в санях, был обнаружен и изъят пластиковый горшок с семенами внутри. Возле саней, была обнаружена и изъята полиэтиленовая бутылка, которая была приспособлена для курения. От <адрес> имеется тропинка, длинной около 30 метров, которая ведет к нежилому дому. На чердаке данного дома были обнаружены растения похожие на растения конопли и бумажная коробка с измельченной растительной массой внутри, по внешнему виду похоже на растения конопли. На коробке была пыль. Входная дверь в доме была открыта, вход на чердак свободный. За время работы в наркоконтроле в ноябре-декабре месяцах зелёных листьев конопли в местах её произрастания в <адрес> он не видел;
- показания свидетеля Г. и К. – старших оперуполномоченных Котовского МРО Управления Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>, каждого в отдельности, содержание которых об обстоятельствах обнаружения наркотического средства в заброшенном доме в деревне <адрес> аналогично показаниям свидетеля С1 Также свидетель Г. пояснил, что за время работы в наркоконтроле, он никогда зелёных листьев конопли в местах её произрастания в период ноябрь-декабрь в <адрес> не видел. Свидетель К. дополнил, что за 9 лет своей работы в органах не наблюдал в <адрес> в ноябре-декабре месяцах сохранившихся в месте произрастания зелёных листьев конопли;
- показания свидетеля М3 о том, что в апреле 2010 года в вечернее время, к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками наркоконтроля и попросили его участвовать понятым при проведении осмотра места происшествия <адрес>, <адрес>, он согласился. Перед началом осмотра у Л., было спрошено разрешение. С согласия Л. был проведен осмотр <адрес>. В санях были обнаружены семена и полиэтиленовая бутылка. Потом в ходе осмотра в заброшенном доме, ранее принадлежавшем его отцу, была обнаружена коробка с веществом растительного происхождения. Данный дом принадлежит ему, его сестре и брату М.. Потом его брат разрешил Постульгину пользоваться данным домом. Он видел, что Постульгин водил там скотину зимой 2009 года. В доме до этого жил Ротахин, который умер. Дверь в дом не закрывалась, замков не было;
- показания свидетеля М2 – второго понятого участвующего в производстве осмотра заброшенного дома в д.Алкаладка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, существо которых аналогично показаниям свидетеля М3;
- показания свидетеля Б. из которых следует, что она уже пять лет живет в д. Алкаладка, <адрес>. Она знает Постульгина <данные изъяты> он проживает с Л. по адресу: <адрес>. Осенью 2009 года Л. лежала в больнице на сохранении, так как она была беременна. Постульгин <данные изъяты> попросил её, что бы она ходила и помогала доить корову, так как жена, была в больнице. Она ходила в сарай и чистила там навоз по просьбе Постульгина. Постульгин в сарае водил скотину и ходил туда. После предъявления ей фототаблицы с изображением заброшенного <адрес> не смогла пояснить, ходил в него Постульгин или нет.
- показания свидетеля М. о том, что он ранее жил в д. Алкаладка, <адрес>. Последние годы он живет в <адрес>. В <адрес> проживает Постульгин Вячеслав, которого он знает очень давно. Рядом с домом, где проживает Постульгин, на <адрес>, д. Алкаладка ранее был дом деда отца его. Потом в доме жил Ротахин. Постульгин попросил дом для содержания скотины, он согласился. В 2009 году он заходил в дом, когда бывал в Алкаладке и обращал внимание, что Постульгин там водил скотину;
- показания свидетеля Ж. который после предъявления ему фототаблицы с изображением заброшенного <адрес>.Алкаладка пояснил, что не видел, чтобы Постульгин ходил в этот дом. В доме раньше жил М., а потом Ротахин;
- оглашенные показания свидетеля Ж., согласно которых с 1986 года проживает по адресу: <адрес>, д. Алкаладка, <адрес>. Он знает Постульгина примерно пять лет. Постульгин живет с Л.. Он очень часто ходил в д. Казинка, всегда проходил мимо дома Постульгина (<адрес> Он обратил внимание, что у Постульгина от его дома была протоптана тропинка к заброшенному сараю. Данный сарай находился рядом с <адрес>, д. Алкаладка. Данный сарай он знал принадлежал М.. Он обратил внимание, что сараем пользуется Постульгин, видел, что он ходил в сарай (л.д.172-175 т.1);
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в присутствии понятых, была проведена проверка показаний. Постульгин В.В. указал на место, где в ноябре 2009 года путем сбора нарвал дикорастущее растение конопли, которое потом перенес к месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.86-90 т.1);
- рапорт старшего оперуполномоченного Котовского МРО УФСКН РФ по <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что поступила информация в отношении гр-на Постульгина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, о том что в надворных постройках по месту жительства последний, незаконно хранит наркотическое средство – марихуана (л.д.113 т.1);
- справка меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в Котовский МРО УФСКН РФ по <адрес> в ходе проведения ОРМ поступила оперативная информация о том, что гр-н Постульгин В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> <адрес> участвует в незаконном обороте наркотических средств, занимаясь незаконным хранением наркотического средства- марихуана. По имеющейся оперативной информации наркотическое средство – марихуана Постульгин В.В. незаконно хранит как по своему месту жительства, так и на прилегающей территории и надворных постройках (л.д.114 т.1);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с разрешения Л., был проведен осмотр места <адрес>, д. <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято на чердаке нежилого дома (сарая) коробка с измельченной растительной массой внутри и растения (л.д.115-122 т.1);
- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ вещество обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия <адрес>, д. <адрес> <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> грамма (в высушенном состоянии) (л.д.130-131 т.1);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого измельченное вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой <данные изъяты> грамма (в высушенном состоянии, с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования) (л.д.137-140);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятая в ходе осмотра места происшествия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ осмотрено в присутствии понятых (л.д.142-144 т.1).
Государственный обвинитель Линькова О.В. в судебном заседании действия подсудимого Постульгина В.В. переквалифицировал по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1. УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства совершенный в особо крупном размере, и по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в особо крупном размере, исключив из обвинения подсудимого квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотических средств, а также обвинение в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств в размере 1678,6 грамма обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, д. Алкаладка, <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 1687,6 грамма.
Защитник Кочетков Н.Н. считал, что действия Постульгина следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. В остальной части обвинения подсудимого следует оправдать.
Позицию государственного обвинителя, о квалификации действий Постульгина, суд считает верной и отмечает следующие обстоятельства.
Как следует из обвинительного заключения Постульгин в ноябре 2009 года, путем сбора дикорастущих растений конопли на пустыре расположенном возле коровника по адресу: д. <адрес>, приобрел вещество растительного происхождения, массой не менее <данные изъяты> грамма, которое хранил по месту своего жительства <адрес> с целью последующего сбыта, до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска <адрес> была обнаружена марихуана, общей массой <данные изъяты> грамма (с учетом количества израсходованного в ходе предварительного исследования), а так же ДД.ММ.ГГГГ, в сарае, расположенном возле <адрес> была обнаружена и изъята картонная коробка с марихуаной, массой <данные изъяты> грамма.
Согласно, показаниям свидетеля И. и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82 т.1), в домовладении Постульгтна были обнаружены стеклянные банки с растительным веществом зелёного цвета.
В судебном заседании, из показаний свидетелей С1, Г., К. следует, что за время работы в органах, они не наблюдали в <адрес> в ноябре-декабре месяцах зелёных листьев конопли, сохранившихся в месте произрастания.
Не доверять показаниям указанных свидетелей обвинения оснований не имеется.
Более того, очевидность связи времен года в <адрес> с периодами жизни произрастающих на её территории растений, по мнению суда, не требует приведения дополнительных доказательств о невозможности собирания зелёных листьев растений в декабре месяце.
В ходе расследования и в судебном заседании Постульгин также утверждал, что приобрел дикорастущие растения конопли в декабре 2009 года путём срывания на пустыре и показал, в ходе следственного действия место приобретения листьев конопли в ноябре 2009 года (л.д.86-90 т.1).
При таких обстоятельствах, довод государственного обвинителя о том, что построение обвинения Постульгина в указанной части, основанное только на его признательных показаниях, противоречит требованиям закона, суд считает правильным.
Исключение из обвинения Постульгина действий, по приобретению и хранения марихуаны весом <данные изъяты> граммов, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ при осмотре заброшенного <адрес> <адрес>, суд также считает верным по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей – жителей <адрес>: М3, М., Б., Ж., М2 указанный дом принадлежит семье М.. В период после смерти владельца дома, в доме проживал некий Ротахин, который также умер в 2009 году. После этого, дом оставался открытым для посещений. В 2009 году в заброшенный дом заходили как минимум трое: М., Б., Постульгин В.В. ДД.ММ.ГГГГ на чердаке дома, также имеющем беспрепятственный доступ для посещений, была обнаружена картонная коробка с марихуаной, на которой имелся слой пыли.
Как следует из материалов дела, каких-либо признаков, указывающих на принадлежность коробки или находящегося в ней вещества конкретному лицу не установлено.
Из показаний Постульгина В.В. в ходе предварительного следствия и в суде следует, что он никогда не признавал принадлежность ему наркотического средства обнаруженного в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в заброшенном <адрес>.
Кроме того, суд отмечает неконкретность обвинения, предъявленного Постульгину в указанной части: «в сарае у <адрес>, была обнаружена и изъята картонная коробка с марихуаной, массой <данные изъяты> грамма».
Согласно заключения эксперта, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой <данные изъяты> грамма (л.д.137-140).
Тогда, как установлено в судебном заседании, указанное наркотическое средство было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ на чердаке <адрес>
Верной, по мнению суда, является и позиция прокурора по переквалификации действий Постульгина В.В. с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании, совершенное Постульгиным покушение на сбыт наркотического средства имело место однократно и по просьбе покупателя, а также, как следует из показаний Постульгина, в связи со сложившимися материальными обстоятельствами: похоронами тещи и наличием на иждивении виновного троих малолетних детей.
Постульгин признал, что обнаруженную у него ДД.ММ.ГГГГ марихуану хранил для личного употребления, что прямо подтверждается сведениями о состоянии на учёте у врача-нарколога с 2000 года с диагнозом «наркомания» (л.д. 219 т.1) и косвенно - обнаруженным в ходе осмотра его домовладения приспособления для курения – бульбулятора.
Обнаруженные у него наркотические средства не имели признаков (расфасовка, упаковка), характерных для приготовления их к сбыту.
При таких обстоятельствах, возникшие у стороны обвинения сомнения, в части наличия у Постульгина умысла на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, следует считать неустранимыми и, исходя из положений ч.3 ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ, верно истолкованы в пользу подсудимого.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Постульгина В.В. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1. УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства совершенный в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в особо крупном размере.
Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.
В силу ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
Обстоятельства приобретения ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на территории <адрес> <адрес>, П. и Д. наркотического средства тетрагидроканабинол в смеси в количестве <данные изъяты> грамма, у другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, установлены приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, не вызывают у суда сомнений.
Постановлением следователя по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на развилке <адрес> наркотического средства тетрагидроканабинол в смеси в количестве <данные изъяты> грамма гражданину П. уголовное дело в отношении Постульгина В.В. выделено в отдельное производство и возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.228 УК РФ.
Оценивая показания Постульгина В.В. на предварительном следствии (л.д.56-59, 198-201 т.1), суд отмечает, что они подробны и последовательны, даны им неоднократно, после разъяснения статьи 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Нарушений УПК РФ при производстве допросов Постульгина В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого допущено не было.
Данные Постульгиным показания в ходе расследования, в части сбыта наркотических средств, согласуются с другими материалами дела: показаниями свидетеля И., обстоятельствами установленными, вступившим в законную силу, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и объективно подтверждаются заключением эксперта (л.д.67-71 т.1), в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.
Анализ заявления Постульгина в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о применении к нему насилия ДД.ММ.ГГГГ, приводит суд к следующим убеждениям.
Изложенные подсудимым обстоятельства применения к нему насилия нелогичны. Так, Постульгин утверждает, что насилие было применено к нему до предоставления адвоката и, вместе с тем о том, что после удара неизвестным лицом рулоном обоев по голове он потерял сознание и очнулся на улице, где его забрала скорая помощь.
Заявление Постульгина имело место спустя более года, с момента проведения его допроса. При этом из показаний подсудимого следует, что ранее с заявлением о применении насилия в органы он не обращался и в ходе предварительного следствия об этом не заявлял, телесные повреждения у него отсутствовали.
Достаточных доказательств, подтверждающих, что показания Постульгина В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, даны под воздействием сотрудников органов наркоконтроля, стороной защиты не представлено.
Между тем, положения ст.14 УПК РФ о презумпции невиновности распространяются в равной степени, как в отношении обвиняемого, так и сотрудников правоохранительных органов, которых Постульгин фактически обвиняет в совершении преступления.
В связи с неконкретностью и нелогичностью выдвинутых Постульгиным обвинений, суд не находит оснований для направления требования о проведении проверки, по указанным подсудимым обстоятельствам.
Таким образом, изменение Постульгиным линии защиты, в том числе заявление о применении к нему в ходе расследования насилия, по мнению суда, обусловлено желанием опровергнуть ранее данные им признательные показания.
Квалифицируя действия подсудимого как покушение на преступление, суд исходит из того, что после передачи Постульгиным покупателям наркотическиого средства, последнее фактически вышло из гражданского оборота, что следует из показаний свидетеля И. о совершении подсудимым преступления под фактическим контролем со стороны оперативных работников правоохранительных органов.
Оценивая имеющийся в материалах дела «Акт наблюдения» (л.д.23-24 т.1), суд приходит к следующим убеждениям.
В случае, если результаты оперативно-розыскной деятельности будут оформлены как доказательство в соответствии с требованиями УПК (т.е. будут вынесены соответствующие постановления, составлены протоколы следственных действий, приглашены понятые ит.п.), они приобретают статус доказательства по уголовному делу имогут быть использованы в процессе доказывания.
В настоящем случае, произвольно составленный оперативными работниками «Акт наблюдения», не отвечает как требованиям Приказа МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», так и требованиям, предъявляемым к доказательствам действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ, в связи с чем, суд признает его недопустимыми доказательством.
Кроме того, суд отмечает, что в силу ч.1 ст.86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.
Между тем, в деле отсутствуют сведения о производстве следователем какого-либо действия, явившегося основанием для появления в материалах уголовного дела «Акта наблюдения».
Незаконное хранение Постульгиным наркотических средств в особо крупном размере подтверждается материалами дела: данными протокола обыска (л.д.27-36 т.1), показаниями свидетелей И., С., М., заключением эксперта (л.д.43-46 т.1).
Кроме того, сам Постульгин в ходе предварительного и судебного следствия, допрошенный в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, признавал себя виновным в совершении данного преступления.
В силу части первой примечаний к статье 228 УК, лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства обыска, Постульгин выдал часть хранимых им наркотических средств находящихся в гараже на открытом месте. По мнению суда, мотивом указанных действий подсудимого явилось осознание очевидности их обнаружения сотрудниками правоохранительных органов. Другая часть наркотических средств была самостоятельно обнаружена лицом, участвующим в производстве обыска, в тайнике.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии условий для освобождения виновного от уголовной ответственности за данное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и наусловия жизни его семьи.
Постульгин В.В. совершил покушение на особо тяжкое преступление и тяжкое преступление. Действия подсудимого следует признать особо опасным рецидивом преступления.
Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы (л.д.220 т.1), наличие на иждивении троих малолетних детей.
Также суд учитывает, что наркотические средства вышли из незаконного оборота.
При назначении наказания суд также учитывает вид и размер наркотических средств, по каждому из преступлений.
С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого суд находит возможным исправление подсудимого только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Принимая во внимание назначение Постульгину В.В. наказания в виде лишения свободы, его семейное и социальное положение, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.
В соответствие с п.""г"" ч.1 ст.58 УК РФ наказание Постульгину В.В. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Постульгина В.В. виновным, в совершении преступления предусмотренного по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Признать Постульгина В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Постульгину В.В. наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Постульгину В.В. до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей в СИзо-4 <адрес>, заключив его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять Постульгину В.В. с 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой <данные изъяты> грамма и растительная масса в количестве <данные изъяты> грамм, наркотическое средство – марихуана, массой <данные изъяты> грамм, наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (менее 0,001 г) на внутренней поверхности бутылки, семена, части растения, 2 актопленки - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления через Ржаксинский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Постульгин В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья