Дело №2-345/2010
Решение
Именем Российской Федерации
р.п. Ржакса
26.10.2010 год
Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Севастьянова Е.В.
С участием прокурора Ржаксинского района Букина А.В.
При секретаре Романовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьева В.М. к ТОГКУСОН "КЦСОН по Р.району" о взыскании убытков по ежемесячной компенсации вреда, вызванных несвоевременной выплатой их части,
установил:
Гурьев В.М. является инвалидом второй группы вследствие воздействия радиационного фактора при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
В соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» он получает ежемесячно суммы в возмещение вреда здоровью, ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодно в возмещение вреда здоровью.
Решением суда от 22.11.2006 года проиндексированы суммы возмещения вреда, причиненного здоровью, в пользу Гурьева взысканы недополученные им ранее денежные средства.
Гурьев обратился в суд с иском к КЦСОН по Р.району о взыскании убытков по ежемесячной компенсации возмещения вреда, вызванных несвоевременной выплатой их части, поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда с января 2002 года по ноябрь 2006 года выплачивались ему в меньшем размере.
В судебном заседании иск поддержан в полном объеме на сумму 41909, 75 рублей, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика И.Г.В. иск не признала и пояснила, что Гурьев действительно, являясь инвалидом в связи с заболеванием, полученным в результате ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, получает в центре компенсации пособия в возмещение вреда здоровью. Данные суммы были проиндексированы решением суда и выплачены, поэтому по её мнению какого- либо убытка Гурьев не понес. Он не вправе ставить вопрос о повторной индексации. Кроме того, по мнению ответчика необходимо применить срок исковой давности.
Представитель Управления федерального казначейства, привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица, З.М.Е. пояснила, что иск Гурьева они не признают, поскольку его требования не обоснованны, деньги ему выплачены в полном объеме.
Выслушав участников процесса, мнение прокурора Букина А.В., считающего необходимым удовлетворить требования истца, исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к следующему выводу.
Достоверно установлено, что Гурьеву причинен вред здоровью в связи с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС, о чем имеются медицинские документы – Справка Сер. <данные изъяты> №, согласно которой Гурьев признан инвалидом второй группы, и удостоверение Серии <данные изъяты> №.
Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Положениями части 3 ст. 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции ФЗ от 26 апреля 2004года №31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В п.16 Постановления Пленума ВС РФ №35 от 14.12.2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ от 05.04.2005 года №7 и от 11. 05.2007 года №23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе, в связи с отказом их от индексации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Гурьеву в установленном порядке с января 2002 года своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью истца вследствие катастрофы на ЧАЭС, и естественно причинило имущественный вред (убытки) Гурьеву В.М.
Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Гурьев вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда в силу ст. 15 ГК РФ (лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков). Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах при вынесении решения от 22.11.2006 года для определения сумы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Судом тщательно проверен расчет, представленный Гурьевым. Расчет верный. Ущерб, причиненный Гурьеву вследствие несвоевременной выплаты средств возмещения вреда с 01.01.2002 года по ноябрь 2006 года составляет 41909, 75 рублей.
Суд обсудил заявление ответчика о применении срока исковой давности. Оно несостоятельно, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что ответчик финансируется из средств областного бюджета, который испытывает острый дефицит денежных средств, суд в силу ст. 333.20 НК РФ снижает ответчику размер госпошлины до 50 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гурьева В.М. удовлетворить:
Взыскать с ТОГКУСОН "КЦСОН по Р.району" за счет средств федерального бюджета в пользу Гурьева В.М. 41909, 75 рублей (сорок одна тысяча девятьсот девять рублей 75 копеек).
Взыскать с ТОГКУСОН "КЦСОН по Р.району" в доход местного бюджета госпошлину в размере 50 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения путем подачи жалобы через Ржаксинский районный суд.
Судья Севастьянова Е.В.